Решение по делу № 2-3039/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-3039/18

07 мая 2018 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

с участием истца – Беляевой И.А.,

представителя истца – Алексанина Б.М.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой И.А. к Попову В.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что в декабре 2016 года между Беляевой И.А. и Поповым В.П. был заключен договор займа (далее по тексту - «договор займа»), в соответствии с которым Истец передал в собственность Ответчика денежные средства в размере 120000 рублей сроком до 28.10.2017 года. Предмет договора займа составляют действия заемщика по погашению денежного долга. Ответчик обязался возвратить сумму долга в указанном размере и только 28.07.2017 в порядке ст. 807, 808 ГК РФ собственноручно написал расписку о возврате долга на сумму 120000 (сто двадцать тысяч) рублей до 28.10.2017 года. Истец, согласно достигнутой договоренности, передал Ответчику денежные средства в следующем порядке. Так, 01.12.2016 года, она по заявлению в "Х" на карту, принадлежащую Попову В.П., перевела 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 04.12.2016 года, она по заявлению в "Х" на карту, принадлежащую Попову В.П., перевела 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей. 05.12.2016 года согласно платежному поручению она перевела Попову В.П. 41 000 (сорок одну тысячу) рублей. 07.12.2016 года с карты "Х"она передала Попову В.П. 6000 (шесть тысяч) рублей. 26.12.2016 согласно платежного поручения она перевела Попову В.П. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Далее, по той же договоренности она в общей сумме передала денежные средства Ответчику в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Ответчик никогда не утверждал, что он совершил данную сделку не добровольно, то есть по принуждению или обману, и что данная сделка является для него кабальной. Но, несмотря на достигнутые договоренности, ни одного платежа по возврату займа в пользу Истца на сегодняшний день не поступило. Ответчик постоянно убеждал Истца о скором возврате суммы займа. 01.11.2017 года в 09:09 посредством CMC связи она направила Ответчику уведомление с текстом «настоящим уведомляю и требую исполнить обязательства согласно ранее достигнутой договоренности и расписки от 28.07.2017». Ее требования остались без ответа. Ответчик полностью игнорирует свои обязательства и требования Истца, также перестал выходить с ней на связь. Разрешить спор в добровольном порядке не представляется возможным. При длительном общении с Ответчиком, в момент его согласия на выдачу расписки от 28.07.2017, она, ХХХ. Считает, что в результате действий Ответчика ей причинен моральный вред. В результате излечения, в чрезвычайно травмирующей ситуации она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого ХХХ. Из-за действий Ответчика Истцу были причинены нравственные и физические страдания в связи с ХХХ. Несомненно, что для причинителя вреда, размер компенсации морального вреда должен быть чувствительным иоценивается истцом в сумме 200 000 рублей. Размер процентов за пользование займом составляют сумму 1860 рублей. Расходы по оплате госпошлины составили 3937 рублей.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что денежные средства ответчик до настоящего момента не вернул.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что требования должны быть удовлетворены в полном объеме, моральный вред подтверждается показаниями свидетеля.

Ответчик Попов В.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, в декабре 2016 года между Беляевой И.А. и Поповым В.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал в собственность Ответчика денежные средства в размере 120000 рублей сроком до 28.10.2017 года (л.д. 14).

Факт передачи денежных средств сумме 120 000 рублей подтверждается платежными документами, оригиналом расписки от 28.07.2017 года (л.д. 15-22).

Согласно условиям договора займа, ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 28.10.2017 года.

01.11.2017 года истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства подговору займа (л.д. 23).

Однако, как следует из материалов дела, объяснений истца, ответчик принятые обязательства по договору займа в установленный срок не выполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик задолженности по договору займа не имеет, либо задолженность составляет иную сумму в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 120 000 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование займом за период с 28.10.2017 года по 10.01.2018 года составляет 1 860 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку рассчитана верно на основании ст.ст. 809, 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что действиями/бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, в материалы дела не представлено, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат отклонению.

Показания допрошенного свидетеля Б. о том, что в результате поведения ответчика, ХХХ, суд не может принять во внимание, поскольку причинно-следственная связь между наступившим ХХ и действиями (бездействием) ответчика в связи с задолженностью по договору займа ничем не подтверждена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3937 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Попова В.П. в пользу Беляевой И.А. задолженность по договору займа в сумме 120000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1860 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3937 рублей.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: