Решение от 20.05.2024 по делу № 33-3780/2024 от 14.05.2024

УИД 11RS0001-01-2023-004154-31

г. Сыктывкар Дело № 2-94/2024 (№ 33-3780/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2024 г. дело по апелляционной жалобе Артеевой С.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2024 г., с учетом определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 марта 2024 г., которым постановлено:

исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <Номер обезличен>) к Артеевой С.П. (паспорт гражданина Российской Федерации – серия <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделом УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>), Осиповой Л.В. (паспорт гражданина Российской Федерации – серия <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделом УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>), Тюханову А.В. (ИНН <Номер обезличен>) удовлетворить.

Признать отсутствующим объект недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Прекратить право общей долевой собственности Артеевой С.П., Осиповой Л.В., Тюханова А.В. и МО ГО «Сыктывкар» на объект недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для снятия объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с государственного кадастрового учета и для прекращения зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав на указанный объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя Артеевой С.П. - Баева С.М., представителя истца Климовой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Артеевой С.П., с учетом измененных исковых требований, просила признать отсутствующим объект недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; прекращении права общей долевой собственности Артеевой С.П., Осиповой Л.В., Тюханова А.В. и МО ГО «Сыктывкар» на объект недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

К участию в качестве соответчиков привлечены Осипова Л.В., Тюханов А.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» и Управление Росреестра по Республике Коми.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар», являющаяся также представителем Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», на иске настаивала.

Представитель Артеевой С.П. иск не признал.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель Управления Росреестра по Республике Коми в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ходатайство Осиповой Л.В. об отложении судебного разбирательства было оставлено судом без удовлетворения, поскольку суду не было представлено доказательств уважительности причин неявки указанного ответчика в судебное заседание. С учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ Осипова Л.В. надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, последствий неполучения судебных извещений, которые неоднократно направлялись ей судом по адресу, где она сохраняет регистрацию по месту жительства, несёт сама Осипова Л.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Артеева С.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

На апелляционную жалобу от администрации МО ГО «Сыктывкар» поступили возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Артеевой С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла гражданского законодательства под гибелью или уничтожением, понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, 1936 года постройки, площадью 70,4 кв.м, был поставлен на государственный кадастровый учёт, 13 ноября 2011 г. ему был присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>.

Жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> фактически расположен в пределах земельного участка площадью 2719±16, которому 07 марта 2023 г. был присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>. Указанный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, вид разрешённого использования – коммунальное обслуживание. Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне ОИ (зона исторического центра города).

Право собственности на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

На основании договора <Номер обезличен> от 14 марта 2023 г. администрация МО ГО «Сыктывкар» передавала земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в безвозмездное пользование БУ УКС МО ГО «Сыктывкар» на срок до 14 февраля 2024 г. для строительства объекта в составе инвестиционного проекта «Строительство локальных очистных сооружений для очистки сточных вод в системе ливневой канализации Выпуск <Номер обезличен> в районе <Адрес обезличен>».

14 марта 2023 г. между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и БУ УКС МО ГО «Сыктывкар» был подписан акт приёма-передачи указанного земельного участка.

Сведений о том, что после истечения срока безвозмездного пользования БУ УКС МО ГО «Сыктывкар» прекратило пользование указанным земельным участком материалы дела не содержат, доказательств подписания между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и БУ УКС МО ГО «Сыктывкар» акта о возврате земельного участка, либо доказательств выражения администрацией МО ГО «Сыктывкар» возражений против продолжения пользования участком со стороны БУ УКС МО ГО «Сыктывкар», суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 689 и п. 2 ст.621 Гражданского кодекса РФ договор безвозмездного пользования между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и БУ УКС МО ГО «Сыктывкар» считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 04 апреля 2022 г. администрация МО ГО «Сыктывкар» сообщила Артеевой С.П. о том, что при проведении работ по обследованию земель в районе очистных сооружений по ул. ... на берегу р. ... в ходе визуального обследования стало известно, что ранее располагавшийся в данном районе жилой дом <Адрес обезличен> снесён. Также было указано, что земельный участок для обслуживания указанного дома сформирован не был и на государственном кадастровом учёте не состоит, в связи с чем дом располагался на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. В указанном письме администрация МО ГО «Сыктывкар» потребовала от Артеевой С.П., как участника общей долевой собственности, в срок до 01 мая 2022 г. погасить запись в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

17 февраля 2023 г. главным специалистом сектора рекламы и городского дизайна Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» было проведено обследование земельного участка, в ходе которого было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (фактически кадастровый номер жилого дома) по адресу: <Адрес обезличен> зарос древесно-кустарниковой порослью. На участке имеется железобетонная плита. Ограждение отсутствует. Из-за снежного покрова не представляется возможным что-либо рассмотреть. Земельный участок не используется.

Согласно техническому паспорту, 09 декабря 2006 г. была проведена последняя техническая инвентаризация спорного дома, жилой дом существовал как объект долевого строительства и представлял собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 70,4 кв.м. Фундамент дома, выполненный из деревянных стульев, практически отсутствовал, имелась неравномерная осадка здания. Также имелось искривление горизонтальных линий стен (каркасно-засыпные), гниль каркаса. Конструкции наружных и внутренних стен находились на грани разрушения. Деревянное утеплённое чердачное перекрытие имело значительные прогибы и находилось на грани разрушения. Крыша дома (тёс, частично шифер) имела прогибы, гниль и разрушения. Оконные проёмы рассохлись, были полностью поражены гнилью. В дверных проёмах дверные полотна осели, перекосились, поражены гнилью. Печное отопление дома было частично разрушено, кухонный очаг (плита) отсутствовала. Открытая электропроводка находилась в неисправном состоянии. Крыльцо дома находилось в ветхом состоянии. Общий процент износа конструктивных элементов дома по состоянию на 09.12.2006 составил 80%.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено В.

Согласно экспертному заключению ИП В. <Номер обезличен> от 07 декабря 2023 г., несущие конструкции обследуемого объекта – жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> – отсутствуют, наступила гибель (уничтожение) указанного жилого дома, наступила утрата этим объектом недвижимости свойств объекта гражданского права, исключающая возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. По результатам проведённого обследования эксперт пришёл к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> отсутствует, какие-либо конструктивные элементы жилого дома не сохранены. Восстановление указанного объекта с использованием сохранившихся конструктивных элементов этого дома (путём реконструкции, капитального ремонта или иным образом) невозможно, конструктивные элементы дома отсутствуют.

Указанные выводы эксперт В. подтвердила и в судебном заседании, при этом пояснила, что погодные условия и наличие снежного покрова не препятствовали ей ответить по существу на поставленные ей судом вопросы. Также ею использовались имеющиеся в материалах дела фотографические снимки, сделанные в тёплое время года. Оставшиеся от ранее существовавшего дома материалы не образуют какого-либо конструктивного элемента дома и не могут быть использованы для восстановления дома. Сохранившиеся деревянные детали фундамента дома не образуют, так как не имеется какой-либо обвязки таких элементов между собой. Любые работы будут считаться новым строительством, поскольку требуется выполнение заново всех работ по возведению дома, начиная с устройства фундамента. Какая-либо реконструкция не может быть проведена, так как для реконструкции дома необходим хотя бы один сохранившийся конструктивный элемент дома, в данном случае такого элемента не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку заключению судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заключение эксперта не оспорено, исходил из того, что объект недвижимого имущества как жилой дом прекратил свое существование, физически отсутствует, т.е. наступила полная гибель (уничтожение) указанного жилого дома, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанций обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены, как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения от <Дата обезличена> Артеевой С.П. была приобретена в собственность ? доля в праве общей долевой собственности на указанный выше индивидуальный жилой дом (запись в ЕГРН от <Дата обезличена>).

Право собственности на остальные доли, кроме доли Артеевой С.П., в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> в ЕГРН не регистрировалось.

В реестре БТИ 11 февраля 1998 г. на основании договора купли-продажи от 10 февраля 1998 г. было зарегистрировано право собственности Т. (ныне – Осипова) Л.В. и Тюханова А.В. на 3/16 долей праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> за каждым.

Право собственности Осиповой Л.В. и Тюханова А.В. на указанные доли в праве впоследствии не прекращалось.

Также в реестре БТИ 18 апреля 1972 г. было зарегистрировано право собственности К. на 1/8 долю праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от 01 марта 1941 г.

К. умерла <Дата обезличена>

Доказательств совершения ею при жизни завещания материалы дела не содержат.

Наследственное дело после смерти К. не открывалось. С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после её смерти, лица, имевшие право наследовать посл░ ░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2002 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░., ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1142-1148 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2001 ░. №17-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░. 1151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (? ░░░░), ░. (░░░░ – ░░░░░░░) ░.░. (3/16 ░░░░), ░░░░░░░ ░.░. (3/16 ░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» (1/8 ░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 235 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. 5 ░. 1 ░░. 1, ░░. 35 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 1-4 ░░. 287.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.4 ░ ░░. 287.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2006░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 80%. ░░░░░░░░ 21 ░░░ 2020 ░. ░ ░░░ 1/2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░