Решение по делу № 33-5217/2015 от 01.06.2015

Судья Миронова Е.А. Дело № 33-5217

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.Д. к ЗАО «...» о защите прав потребителя и изменении условий кредитного договора,

по апелляционной жалобе истца

на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать солидарно с Ш.Н.Д. и Ш.Т.Н. в пользу ЗАО ...» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, из которых: ... долларов США - остаток кредита по договору, ... долларов США - проценты по договору, ... долларов США неустойка.

Взыскать с Ш.Н.Д., Ш.Т.Н., П.В.Е. в пользу ЗАО «...» расходы по оплате госпошлины в размере по ... руб. с каждого.

Взыскать с Ш.Н.Д., Ш.Т.Н., П.В.Е. в пользу ЗАО «...» расходы по оплате оценки имущества в размере по ... руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м, этаж: 14, назначение: жилое, кадастровый или условный номер: №, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее П.В.Е..

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> в размере ... долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Отсрочить реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «...» отказать.

Ш.Н.Д. в удовлетворении исковых требований к ЗАО ...» о защите прав потребителя и изменении условий кредитного договора - отказать.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя ЗАО «...» - Д.А.А., судебная коллегия,

установила:

ЗАО «...» обратился в суд с иском к Ш.Н.Д., П.В.Е., Ш.Т.Н. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав в обоснование, что Банк является полным правопреемником ОАО Импортно-экспортный банк «...». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «...» и Ш.Н.Д. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым под залог квартиры ответчику был предоставлен кредит в размере ... долларов США на срок 120 месяцев с процентной ставкой в размере 12,5 % годовых. Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика. Размер ежемесячного платежа составляет ... долларов США. Заемщик допускал неоднократные просрочки внесения платежей, а также внесение платежей не в полном объеме. С марта ДД.ММ.ГГГГ гашение платежей полностью прекратилось. Банком было направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени, однако в срок, установленный в требовании о досрочном возврате суммы кредита, заемщик не погасил и до настоящего времени требование не исполнено. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... долларов США, из которых сумма основного долга ... долларов США, проценты за пользование кредитом ... долларов США, неустойка ... доллара США. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Т.Н. Требования поручителю о погашении задолженности по кредитному договору были направлены ДД.ММ.ГГГГ однако остались без удовлетворения. В обеспечение обязательств заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банком был также заключен договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ с П.В.Е., предметом которого являлась двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Просит суд взыскать с Ш.Н.Д. и Ш.Т.Н. солидарно в пользу Банка задолженность по договору в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на 2-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., этаж 14, назначение - жилое, кадастровый или условный номер: №, расположенную по адресу: <адрес>. Избрать способом реализации заложенного имущества публичное торги. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в размере ... рублей. Взыскать в солидарно с Ш.Н.Д., Ш.Т.Н. и П.В.Е. в пользу Банка расходы по оплате оценки имущества в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Впоследствии истец увеличил требования в части долга по кредитному договору и просил взыскать солидарно с Ш.Н.Д. и Ш.Т.Н. сумму основного долга в размере ... долларов США, проценты за пользование кредитом в размере ... долларов США, неустойку в размере ... долларов США. Всего ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на фактического исполнения решения суда. В остальной части требования без изменения.

Ш.Н.Д. обратился с встречным требованием об изменении кредитного договора указав в обоснование, что общая сумма полученного кредита в рублях составляет ... руб. Банк, в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» при оформлении кредита незаконно взыскал с истца ... руб. за открытие ссудного счета, что не является самостоятельной банковской услугой, а данный платеж представляет собой дополнительные денежные обязательства. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Просит обязать Банк изменить кредитный договор в части указания суммы займа и вместо ... долларов США указать сумму займа в рублях по курсу доллара США на момент заключения договора, что составляет - ... руб. Обязать Банк установить твердую сумму ежемесячного возмещения истцом кредита в рублях по курсу на момент заключения договора, что составляет - ... руб. Обязать Банк произвести перерасчет долга истца с учетом переплат при возмещении кредита и вернуть взыскание с истца за открытие счета ... руб. Взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф.

Представитель ЗАО «...» по доверенности Д.А.А. на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, указанным в иске. С встречными требованиями не согласилась.

Ш.Н.Д., являясь также представителем ответчика Ш.Т.Н.. представитель Ш.Н.Д. и П.В.Е. по доверенности П.В.В. требования Банка признали частично указав, что не отрицают факт нарушения обязательств по внесению платежей.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «...» и Ш.Н.Д. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере ... долларов США на срок 120 месяцев под 12,5% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО Импортно-экспортный банк «...» прекратил свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к ЗАО «...».

В обеспечение основного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Ш.Т.Н., по которому поручитель принял полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Ш.Н.Д. принятых по кредитному договору № №

Зачисление Ш.Н.Д. на счет №, в счет предоставления кредита по кредитному договору № денежных средств в размере ... долларов США подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.7 кредитного договора и графика платежей, уплата аннуитетных платежей осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца в общей сумме ... долларов США.

Подписанием персональной анкеты заемщика, кредитного договора № №, графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, Ш.Н.Д. согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 1.6 кредитного договора.

Согласно графику гашения кредита по договору № общая сумма платежа с процентами составляет ... долларов США.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Д. были произведены платежи на общую сумму ... долларов США, других платежей не поступало, что не отрицается ответчиком.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Д. было предложено досрочно возвратить задолженность по кредитному договору в сумме ... долларов США, из них основной долг ... долларов США, проценты ... долларов США, штрафы ... долларов США, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, поэтому с учетом ст. 333 ГК РФ, сумма подлежащая взысканию солидарно с Ш.Н.Д. и Ш.Т.Н. в пользу Банка составляет ... долларов США, из которых: ... долларов США - остаток кредита по договору, ... долларов США - проценты по договору, ... долларов США неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования истца в части, суд первой инстанции, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12, 56 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договоров и применяя указанные выше нормы материального права, правомерно пришел к выводу, что заявленная задолженность, ввиду не исполнения ответчиками кредитных обязательств, солидарно подлежит взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия считает расчет исковых требований, представленный истцом в дело мотивированным, обоснованным и арифметически верным. Возражений в части расчета ответчиками не представлено.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П.В.Е. был заключен договор ипотеки № №, предметом которого является двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Пунктом 7.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, в том числе при предъявлении Залогодержателем требований о досрочном исполнении обязательств Заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено следующее.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (п. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56).

Поскольку ответчиком нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, следовательно, правильным является вывод суда о том, что условия для обращения взыскания на предмет ипотеки имеются.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости указанной квартиры, составленном ООО «...», рыночная стоимость 2-комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет ... рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату составления оценки составляет ... долларов США (... руб. за 1 доллар США).

Таким образом, начальная продажная стоимость указанного недвижимого имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" составляет 80 % рыночной стоимости, что эквивалентно ... долларов США.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не обоснованно установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ... доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, тогда как отчетом об оценке установлена стоимость ... долларов США, судебная коллегия полагает не обоснованным.

В соответствии со статьей 3 ФЗ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства может привести несоответствие начальной продажной цены квартиры, установленной судом исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. Такая ситуация может сложиться, в частности, если судом не принимается во внимание значительность промежутка времени с момента заключения договора об ипотеке до момента обращения на него взыскания.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Поскольку представленный отчет об оценке рыночной стоимости имущества требованиям закона соответствует, судебная коллегия принимает в основу расчета начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... доллара США, исходя из которого, начальная продажная цена квартиры составит ... доллара США. (80% от ... доллара США).

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с определение стоимости заложенного имущества в долларах США, судебная коллегия не может не этим согласиться на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции, с ссылкой на ст. 317 ГК РФ, сделан был верный вывод об определении стоимости имущества именно в долларах США.

С доводом апелляционной жалобы о том, что судом не обоснованно предоставлена отсрочка реализации заложенного имущества на 1 год, судебная коллегия согласиться не может.

Разрешая спор и указывая на предоставление отсрочки реализации спорного жилого помещения сроком на 1 год (до 24.03.2016) суд первой инстанции руководствовался требованиями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно ст. 54 которого отсрочка реализации заложенного имущества является одним из вопросов, которые суд обязан разрешать при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

При разрешении указанного вопроса судом приняты во внимание исключительные обстоятельства, на которые ссылались ответчики при разрешении дела, а именно то, что указанная квартира является их местом жительства и на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в указанной части, поскольку она не противоречит положениям ч. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «...» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: