Решение по делу № 33-4788/2023 от 28.11.2023

Председательствующий по делу                                          Дело № 33-4788/2023

судья Малкиева Е.С.                                        (№ дела в суде 1 инст. 2-386/2023)

                                 УИД 75RS0019-01-2023-000618-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.

судей краевого суда Радюк С.Ю. и Комковой С.В.

при секретаре Бутиной Т.В.

с участием прокурора Пешковой А.Б.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 декабря 2023 года гражданское дело прокурора Сретенского района в защиту интересов Лоншакова С. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» о компенсации морального вреда,

    по апелляционному представлению и.о. прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края                   от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:                        Исковые требования Прокурора Сретенского района в защиту интересов Лоншакова С. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор 28 июня 2023 г. обратился в суд в защиту интересов Лоншакова С.Т. с исковым заявлением к ООО «ССЗ-Управление», ссылаясь на то, что Лоншаков С.Т. является инвали<адрес> группы, проживает по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от <Дата>, заключенным между ООО «ССЗ-Управление» и собственниками многоквартирного дома в лице руководителя администрации городского поселения «Кокуйское» Макарова В.К., ООО «ССЗ-Управление» осуществляет функции по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, владельцами нежилых помещений, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В январе 2023 года в      пгт. <адрес> по <адрес> в подъезде № дома, где проживает Лоншаков С.Т. управляющей организацией ООО «ССЗ-Управление» на первом этаже на кафельную плитку положен линолеум ворсом к верху для предотвращения скольжения. При этом линолеум не расправился, лежал «волнами». 31 января 2023 г. Лоншаков С.Т. поскользнулся на линолеуме и причинил себе телесные повреждения в виде ушиба левого коленного сустава, левого бедра. При осмотре фельдшерами скорой медицинской помощи истцу выставлен диагноз: ушиб коленного сустава слева, оказана скорая неотложная медицинская помощь, рекомендовано обратиться в поликлинику к врачу - хирургу. Со слов Лоншакова С.Т. травму он получил 31 января 2023 г. около 14 часов при падении в подъезде, 1 февраля 2023 г. обратился к врачу - хирургу по поводу травмы ноги. На момент осмотра Лоншаков предъявлял жалобы на боли в области левого коленного сустава, левого бедра, спины. Пациенту выставлен диагноз: Ушиб левого коленного сустава, левого бедра. (МКБ Т14.0 Поверхностная травма неуточненной области тела, W01.4 Падение на поверхности одного уровня в результате поскальзывания, ложного шага или спотыкания. На улице или автомагистрали). Постановлением следователя Сретенского межрайонного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю лейтенантом юстиции Максимовым К.М. 20 апреля 2023 г. в возбуждении уголовного дела по факту получения Лоншаковым С.Т. телесных повреждений при падении на линолеуме в подъезде на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано. Считает, что получение Лоншаковым С.Т. телесных повреждений явилось следствием ненадлежащего выполнения управляющей организацией ООО «ССЗ-Управление» работ по содержанию общего имущества собственников помещений в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>. В результате чего, Лоншакову С.Т. причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в ощущение сильной физической боли, в левой ноге, необходимости обращаться в медицинские организации. Кроме того, Лоншаков С.Т. испытывал нравственные страдания выразившиеся в переживаниях о том, что он упал и травмировался по вине управляющей организации, которая не несет за это никакого наказания. Просил взыскать с ООО «ССЗ-Управление» в пользу Лоншакова С.Т. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 30000 руб.

Определением от 2 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена начальник участка по обслуживанию жилищного фонда Овчинникова Э.Ю. (л.д.124-125)

     Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 162-169).

     В апелляционном представлении и.о прокурора Сретенского района Гагаринова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на несостоятельный вывод суда о том, что Лоншаков С.Т. в суде давал противоречивые показания. С момента получения травмы Лоншаков С.Т. давал стабильные последовательные показания, как во время проведения процессуальной проверки, так и в ходе судебного следствия. Несущественные несоответствия по времени Лоншаков С.Т. объяснил тем, что он на время точно не смотрел, указал примерное время после обеда 31 января 2023 года. Факт нахождения постеленного «волнами» линолеума в тамбурах подъезда дома, где проживает Лоншаков С.Т., достоверно установлен. Обстоятельства падения и получения травмы подробно описаны Лоншаковым С.Т. Указывает на то, что судом не приведены доводы, по которым он критически относится к показаниям Лоншакова С.Т. и взял за основу показания Похитоновой Н.Б., Свидетель №3, Овчинниковой Э.Ю., Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются работниками ООО «ССЗ-Управление» и также не были свидетелями того, что Лоншаков С.Т. получил травму в другом месте. Довод о том, что в тамбурах имеется освещение, которое граждане включают самостоятельно, не противоречит показаниям Лоншакова С.Т. о том, что в тамбуре, где он упал, было темно. Ссылки суда на наличие паспорта готовности многоквартирного жилого дома к эксплуатации в зимних условиях и на протокол осмотра места происшествия от 19.04.2023 не свидетельствуют об отсутствии в тамбуре дома в январе 2023 года скользкости. Действия управляющей компании по настилу линолеума, а затем картона были направлены на устранение скользкости. Считает, что получение Лоншаковым С.Т. телесных повреждений явилось следствием ненадлежащего выполнения управляющей организацией ООО «ССЗ-Управление» работ по содержанию общего имущества собственников помещений в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. На основании изложенного просит решение Сретенского районного суда от 26 сентября 2023 года отменить и принять по делу новое решение (л.д. 176-180).

     В письменных возражениях на апелляционное представление директор ООО «ССЗ-Управление» Похитонов П.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 192-194).

         Стороны, третье лицо Овчинникова Э.Ю., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Директор ООО «ССЗ-Управление» Похитонов П.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управляющей компании.

         Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии           с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Пешкову А.Б., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Лоншаков С.Т. <Дата> рождения, является пенсионером, инвали<адрес> группы бессрочно, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: пгт. <адрес> <адрес> осуществляет ООО «ССЗ-Управление» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2013, из которого следует, что управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, владельцами нежилых помещений, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пределах финансовых средств поступивших Управляющей организации от собственников по настоящему договору. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме обеспечивают функционирование всех инженерных систем и оборудования дома (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, систем дымоудаления, внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники квартир до входных зажимов квартирных электросчетчиков) в пределах установленных норм. Указанный перечень является неотъемлемой частью договора.

Лоншаков С.Т. 31 января 2023 в 18:19 час. обратился в ГУЗ «Сретенская ЦРБ», в отделение скорой неотложной помощи, ему выставлен диагноз: ушиб коленного сустава (л.д. 50).

01 февраля 2023 г. Лоншаков С.Т. обратился в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» на прием к врачу-хирургу, ему выставлен диагноз: ушиб левого коленного сустава, левого бедра (л.д. 49).

Этого же числа Лоншаков С.Т. обратился в органы полиции с заявлением, в котором он просил принять меры к ООО «ССЗ-Управление», работники которого постелили линолеум у него в подъезде, на котором он поскользнулся и получил телесные повреждения (л.д. 15).

По заявлению истца Сретенским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю была проведена процессуальная проверка, в ходе которой было установлено, что 31 января 2023 г. Лоншаков С.Т., находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, поскользнулся на линолеуме, который лежал на кафельном полу подъезда и причинил себе телесные повреждения в виде ушиба левого коленного сустава левого бедра, правой голени. Постановлением от 20 апреля 2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя директора ООО "ССЗ - Управление" Свидетель №3 по ч. 1 ст. 293 УК РФ и п. "в" ч. 2     ст. 238 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. При этом следователь исходил из того, что умысла на причинение вреда здоровью у работника управляющей компании не было. Кроме того, не установлено, что Лоншакову С.Т. был причинен тяжкий вред    здоровью    (л.д. 11-14).

Полагая, что неисполнение ООО "ССЗ - Управление" своих обязательств по надлежащему содержанию пола в подъезде дома стало причиной получения истцом телесных повреждений, прокурор обратился в суд с требованием взыскании с управляющей компании в пользу Лоншакова С.Т. компенсации морального вреда.

     Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Лоншаковым С.Т. не доказан факт причинения вреда его здоровью при указанных им обстоятельствах, а именно: вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ССЗ-Управление» обязанностей по содержанию напольного покрытия в подъезде и тамбурах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>,     <адрес>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что вина управляющей компании ООО «ССЗ-Управление» в причинении вреда здоровью Лоншакова С.Т., представленными доказательствами с достаточной степенью достоверности не подтверждена, отсутствуют бесспорные доказательства наличия причинно-следственной связи между причинением истцу вреда здоровью, физических и нравственных страданий, и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию напольного покрытия в подъезде многоквартирного дома, где проживает истец.

          Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, права и обязанности сторон, что привело и к неправильному применению норм материального права, выразившемуся в следующем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ). Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для его использования должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям здания и сооружения в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

         В соответствии с пунктом 4.1 "СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88" (далее - СП 29.13330,2011) выбор конструктивного решения пола следует осуществлять, исходя из требований условий эксплуатации с учетом технико-экономической целесообразности принятого решения в конкретных условиях строительства, при котором обеспечиваются эксплуатационная надежность и долговечность пола, безопасность передвижения людей, оптимальные гигиенические условия для людей.

Пунктом 5.25 вышеназванного Свода правил предусмотрено, что поверхность покрытий полов не должна быть скользкой.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491).

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

         Согласно Положениям п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к работам, необходимым для надлежащего содержания имущества, включенным в минимальный перечень относятся, в том числе, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, а именно: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Подпунктом 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях предусмотрено Подпунктом 4.4.1 Правил.

Кроме того, на основании пунктов 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии                               с законодательством Российской Федерации и договором управления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

         Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

        При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

        В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

          В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

        Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

          При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

         Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           Из смысла вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что гражданин имеет право на компенсацию морального вреда в случае причинения ему в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома вреда здоровью.

        Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления обоснованными.

    Как следует из представленной по запросу суда первой инстанции информации из ГУЗ "Сретенская центральная районная больница",                   31 января 2023 г. в 18 ч. 19 мин в отделение скорой неотложной медицинской помощи поступил вызов от Лоншакова С.Т., <Дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> по поводу травмы ноги. Сотрудникам скорой помощи Лоншаков С.Т. сообщил, что он получил травму приблизительно около 14.00 час в результате поскальзывания и падения в подъезде дома. Лоншаков С.Т. был осмотрен фельдшерами ОСМП, ему выставлен диагноз: ушиб коленного сустава слева, оказана скорая неотложная помощь.

    1 февраля 2023 г. Лоншаков С.Г. обратился на прием к врачу хирургу Вологдину Н.Н. по поводу травмы ноги. Врачу Лоншаков С.Т. также сообщил, что он получил травму 31 января 2023 г. в результате падения в подъезде дома. Лоншакову С.Т. выставлен диагноз: Ушиб левого коленного сустава, левого бедра. Назначено лечение (л.д. 78).

    Предоставленные медицинским учреждением сведения подтверждаются представленной суду первой инстанции картой вызова скорой медицинской помощи и копией протокола консультаций Лоншакова С.Т. (л.д. 79-82).

Как следует из заявления Лоншакова С.Т. в органы полиции от 1 февраля 2023 г., он просил принять меры к ООО «ССЗ-Управление», работники которого постелили линолеум у него в подъезде, на котором он поскользнулся и получил телесные повреждения (л.д. 15).

    По заявлению Лоншакова С.Т. Сретенским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю была проведена процессуальная проверка.

    В ходе этой проверки Лоншаков С.Т. пояснил,    что 31 января 2023 г. он решил сходить в магазин, который находился на обеде с 13 до 14 часов. Учитывая свою маломобильность и скорость передвижения, из дома он вышел около 13:40 час. и направился в магазин. Он вышел из квартиры и направился в тамбур, где обнаружил, что на полу лежат крупные обрезки линолеума, который был перевернут лицевой стороной к плитке. Осознав, что он может поскользнуться, он костылями, помогая себе ногой, в сторону подвинул данный линолеум и прошел дальше. Выйдя из тамбура, находясь непосредственно в самом подъезде, он, передвигаясь на костылях, вперед выставил костыль для того, чтобы осуществить шаг вперед. Параллельно с костылями, выдвигая их впереди себя, он начал заводить вперед ногу, в этот момент, учитывая, что он престарелый человек, инвалид, что в подъезде нет света, он не увидел данный линолеум на плитке в подъезде, поэтому по своей неосторожности поскользнулся и упал (л.д. 25-28).

     Проведенным 19 апреля 2023 г в рамках процессуальной проверки осмотра места происшествия, установлено, что квартира истца расположена на первом этаже многоквартирного дома, вход в который осуществляется через подъезд №. (л.д. 29-32).

     Процессуальной проверкой было установлено, что 31 января 2023 г. в ООО «ССЗ-Управление» позвонил Лоншаков С.Т. и сообщил, что в подъезде его дома пол, уложенный кафельной плиткой, скользкий. Работники ООО «ССЗ-Управление» после этого звонка для предотвращения скольжения постелили в подъезде линолеум ворсом вверх. В этот же день Лоншаков С.Т., находясь в подъезде своего дома, поскользнулся на линолеуме, который лежал на кафельном полу подъезда и причинил себе телесные повреждения в виде ушиба левого коленного сустава, левого бедра, правой голени. Данные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2023 г. (л.д. 11-14).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истец как при обращении за медицинской помощью, так и в рамках проводимой по его заявлению процессуальной проверки последовательно сообщал об обстоятельствах получения им травмы, указав дату и время падения, совпадающие со временем, указанным в карте вызова. Установленный истцу диагноз подтвержден выписками из медицинских карт истца по факту обращения в медицинское учреждение.

Пояснения истца об отсутствии    31 января 2023 г. некоторое время в подъезде его дома освещения также подтверждается представленной ответчиком книгой учета, в которой указано, что 31 января 2023 г. во втором подъезде (где находится квартира истца) была заменена лампочка освещения (л.д. 138).

     Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом предоставлены надлежащие доказательства факта его падения 31 января 2023 г. в подъезде своего дома, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> на первом этаже на линолеуме, который лежал на кафельном полу в подъезде, и получения в результате этого телесных повреждений в виде ушиба левого коленного сустава, левого бедра. Стороной истца также представлены доказательства наличия и причинно-следственной связи между возникшими последствиями (причинением вреда) и действием (бездействием) ответчика ООО «ССЗ-Управление», которое на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2013 должна, как управляющая компания, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, владельцами нежилых помещений, а также оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, где проживает истец.

     При этом доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в нарушение положений         ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено, материалами дела не установлено. ООО «ССЗ-Управление» также не представлено надлежащих доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах, в ином месте, как и доказательств невозможности получения указанного истцом повреждения в результате падения; ходатайств о проведении по делу судебной медицинской экспертизы для установления механизма получения истцом травмы стороной ответчика не заявлялось. Представленные истцом доказательства в подтверждение причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, падением истца, полученными телесными повреждениями, причиненным моральным вредом не опровергнуты какими-либо объективными доказательствами.

    В свою очередь ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины ООО «ССЗ-Управление» в произошедшем событии. Не представлено доказательств, что 31 января 2023 г. полы в подъезде дома, где проживает истец, не были скользкими (не представлено соответствующих актов, которые бы после заявки истца были составлены сотрудниками управляющей компании).

    Напротив, из показаний допрошенной в суде первой инстанции Свидетель №3, которая работает заместителем директора ООО «ССЗ-Управление», следует, что в управлении компании находится, в том числе, и многоквартирный жилой дом по <адрес>, где проживает истец. 31 января 2023 г. с 12:00 час. и до 13:30 час., ей позвонил Лоншаков С.Т. и сообщил, что в подъезде скользко, он падать не хочет. На что она ему объяснила, что после обеденного перерыва она сообщит об этом Овчинниковой Э.Ю., которая руководит участком по обслуживанию жилфонда, и может направить на место работников, чтобы посмотреть, что можно сделать. После обеда Овчинникова Э.Ю. отправила работников организации, они посмотрели и решили постелить линолеум лицевой стороной вниз. Они так практикуют на своем участке по обслуживанию жилфонда. Так как линолеум лежал на складе скрученный в рулон, он был волнами, когда его постелили. После неоднократных звонков Лоншакова С.Т., сотрудники организации убрали линолеум и постелили в подъезде картон.

    Таким образом, действия ответчика, который после заявки истца принял меры для устранения обозначенной истцом проблемы, свидетельствуют о том, что ответчик признал, что претензии истца по поводу того, что полы на первом этаже в подъезде его дома 31 января 2023 г. были скользкими и представляли для маломобильного, использующего для передвижения костыли инвалида и пенсионера опасность, обоснованны. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что примененный им способ для обеспечения безопасности использования общего имущества многоквартирного дома (настил без какого либо закрепления в зимнее время на первом этаже подъезда дома возле входной двери на кафельную плитку лицевой стороной вниз линолеума) соответствует Техническим регламентам и СНиПам,     предъявляемым к содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

При этом доводы ответчика о том, что истец не сообщил о своем падении в подъезде дома 31 января 2023 г. в управляющую компанию сами по себе не подтверждают, что указанное истцом событие не имело место быть.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт того, что на момент падения Лоншакова С.Т. пол подъезда первого этажа дома, в котором истец проживает, не соответствовал требованиям безопасности, предъявляемых к напольному покрытию, результатом чего стало падение истца и получением им вреда здоровью в виде ушиба левого коленного сустава, левого бедра. Получение в результате падения телесных повреждений безусловно причинило истцу моральный вред. Поскольку вред здоровью был причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, Лоншаков С.Т. имеет предусмотренные законом основания для возмещения причиненного ему неправомерными действиями ответчика морального вреда.

Выводы суда первой инстанции об обратном судебная коллегия находит ошибочными по приведенным выше основаниям.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковые требования прокурора судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства дела, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий и физической боли, которую истец испытал при получении ушиба левого коленного сустава и левого бедра. При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает личность истца, который является инвали<адрес> группы бессрочно, его престарелый возраст №), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным определить его в сумме 30 000 рублей.

Присуждая компенсацию морального вреда именно в таком размере, коллегия полагает, что меньшей суммой компенсировать причиненный истицу моральный вред невозможно.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района "Сретенский район" государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2023 г. отменить.

        Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Сретенского района в защиту интересов Лоншакова С. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление»                           о компенсации морального вреда удовлетворить.

       Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» (ИНН №) в пользу Лоншакова С. Т. <Дата> года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью                         «ССЗ-Управление» в бюджет муниципального района "Сретенский район" государственную пошлину в сумме 300 рублей.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2024 г.