Решение от 02.11.2023 по делу № 2-472/2023 (2-3558/2022;) от 21.11.2022

Дело №2-472/2023    

УИД 33RS0001-01-2022-005803-47    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года                                г. Владимир    

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи              Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

с участием ответчиков Попова А.С., Новиковой Т.А., Ионовой (Поповой) Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности с наследников умершего Попова С. А.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Попова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило Попову С.А. кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты банка была выдана кредитная карта с лимитом в сумме .... рублей (с учетом величины лимита, произведенных банком) под ....% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати пяти календарных дней с даты формирования отчета по карте. ДД.ММ.ГГГГ Попов С.А. умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются Попова О.И., Попов А.С., Новикова Т.А. За период с 03.09.2021 по 01.11.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 334 475,45 руб.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 1175 ГК РФ, Банк просил взыскать с Попова О.И., Попов А.С., Новиковой Т.А. задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 03.09.2021 по 01.11.2022 (включительно) в сумме 334 475,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 544,75 руб.

Протокольным определением от 20.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Попова Е.В., являющейся наследником после смерти Попова С.А., а также законным представителем несовершеннолетних наследников Поповой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Попов А.С., Попова (Ионова) Е.В.. в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда, возражений на иск не представили.

Ответчик Новикова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ней, пояснила, что наследником после смерти своего брата Попова С.А. она не является, следовательно, не несет обязательств по его долгам.

Ответчик Попова О.И. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Попов Д.А. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка обратился Попов С.А. с заявлением на получение кредитной карты .....

Рассмотрев заявление Попова С.А., заемщику была выдана кредитная карта со счетом № с лимитом в сумме .... руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под ....% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведений операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Попов С.А. воспользовался кредитной картой, из выписки по счету следует, что он частично погашал задолженность по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на 01.11.2022 образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 334 475,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 259 973,91 руб.; просроченные проценты – 74 501,54 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется. Ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик Попов С. А., что подтверждается свидетельством о смерти ...., выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области.

Как следует из ответа Владимирской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Попова С.А. нотариусами Владимирской области не заводилось.

На основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от 25.05.2023 года в права собственности на наследственное имущество после смерти Попова С.А. вступили наследники первой очереди Попов А. С. - отец умершего; Попова О. И. - мать умершего; Попова Е. В. - жена умершего; Попов С. С.ч – несовершеннолетний сын умершего; Попов В. С. – несовершеннолетний сын умершего; Попова В. С. – несовершеннолетняя дочь умершего.

Указанное решение вступило в законную силу 04.07.2023 года.

Ответчик Новикова Т.А. являясь сестрой наследодателя и наследником второй очереди не имела права на наследственное имущество после смерти наследодателя, на него не претендовала.

Из решения Ленинского районного суда г. Владимира от 25.05.2023 года следует, что наследственное имущество Попова С.А. состоит из .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № (кадастровая стоимость доли составляет .... руб.), что подтврждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № (кадастровая стоимость доли составляет .... руб.). Право собственности на вышеуказанное имущество было приобретено наследодателем на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке; .... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № (кадастровая стоимость доли составляет .... руб.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Также из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед Банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчики Попова О.И., Попов А.С., Попова (Ионова) Е.В.. приняли наследство после смерти заемщика Попова С.А., соответственно они, как наследники, должны отвечать перед ПАО Сбербанк за имеющиеся долги наследодателя по Кредитному договору в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с 03.09.2021 по 01.11.2022 в размере 334 475,45 руб., из которой просроченный основной долг 259 973,91 руб. и просроченные проценты 74 501,54 руб.

Учитывая изложенные выше, принимая во внимание тот факт, что ответчик Новикова Т.А. не является наследником после смерти Попова С.А., суд приходит к выводу, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с чем иск к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6544,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ....), ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ....), ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░. ░. (░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 770708389) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░ ░ 03.09.2021 ░░ 01.11.2022 ░ ░░░░░░░ 334 475 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 544 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░