Решение по делу № 2-352/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-352/2021 УИД 33RS0020-01-2021-000694-92                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский                                                            24 ноября 2021 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием представителя истца Киселевой Т.В.,

ответчика Васильева А.Н., его представителя Савиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала к Васильеву А. Н. о расторжении кредитных соглашений и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала(далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Васильеву А.Н. о расторжении кредитных соглашений и взыскании задолженности.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и В.Г.Я. (заемщик) заключено кредитное соглашение №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 08.07.2020 под 17,75 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и В.Г.Я. (заемщик) заключено кредитное соглашение №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 19.05.2022 под 15,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и В.Г.Я. (заемщик) заключено кредитное соглашение №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 19.08.2021 под 16,25 % годовых.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 15.10.2021 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 14 024,79 руб., в том числе: основной долг - 7 191,54 руб., проценты - 1 680,25 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 4 166,48 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 986,52 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 116 456,86 руб., в том числе: основной долг - 71 579,49руб., проценты - 27 685,08 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 11 111,53 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 6 080,76 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 200 664,55 руб., в том числе: основной долг - 116 874,95 руб., проценты - 47 332,25 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 25 838,87 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 10 618,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ В.Г.Я. умерла. Наследниками В.Г.Я. по закону являются <данные изъяты> Васильев А.Н. и <данные изъяты> Антонова Е.Н., которые в установленном порядке приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Определением суда от 2 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Антонова Е.Н. (т. 1 л.д.177).

Истец просил взыскать с Васильева А.Н. и Антоновой Е.Н. солидарно задолженность по состоянию на 15.10.2021 в вышеуказанном размере, взыскать пени исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки начиная с 16.10.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 708,74 руб.

Определением суда от 24 ноября 2021 г. иск банка к Антоновой Е.Н. оставлен без рассмотрения в связи с признанием её несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель истца Киселева Т.В. требования поддержала.

Ответчик Васильев А.Н. и его представитель Савинова Н.Н. иск не признали, указали, что В.Г.Я. заключила договор страхования жизни и здоровья с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», указав выгодоприобретателем по договору страхования банк, поэтому задолженность по кредитным договорам подлежала погашению за счет страховой выплаты. Указал на наличие в действиях банка признаков злоупотребления правом.

Ответчик Антонова Е.Н.,извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом приведенных положений законодательства и разъясненийВерховного Суда Российской Федерации об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом являются: определение круга наследников должника по договору займа, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и В.Г.Я. (заемщик) заключено кредитное соглашение №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 08.07.2020 под 17,75 % годовых (т.1 л.д.19-26).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и В.Г.Я. (заемщик) заключено кредитное соглашение №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 19.05.2022 под 15,5 % годовых (т.1 л.д.27-39).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и В.Г.Я. (заемщик) заключено кредитное соглашение №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 19.08.2021 под 16,25 % годовых (т.1 л.д.41-50).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 14 024,79 руб., в том числе: основной долг - 7 191,54 руб., проценты - 1 680,25 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 4 166,48 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 986,52 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 116 456,86 руб., в том числе: основной долг - 71 579,49руб., проценты - 27 685,08 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 11 111,53 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 6 080,76 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 200 664,55 руб., в том числе: основной долг - 116 874,95 руб., проценты - 47 332,25 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 25 838,87 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 10 618,49 руб.

При заключении кредитных договоров жизнь и здоровье заемщика были застрахованы АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» путем обращения В.Г.Я. с соответствующим заявлением и присоединения к договору коллективного страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхобанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти заемщика является банк (т.1 л.д. 26, 40, 51, 188-221).

ДД.ММ.ГГГГ В.Г.Я. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.69).

Банк обратился в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью В.Г.Я. Письмом от 14.11.2019 страховая компания направила в адрес банка письмо с предложением истребовать у наследников В.Г.Я. выписку из медицинской карты амбулаторного больного, поскольку ГБУЗ «Юрьев-Польская районная больница» в предоставлении данного документа отказало (т.1 л.д. 70-73).

Из объяснений сторон следует, что наследникам и банку также было отказано в предоставлении выписки из медицинской карты В.Г.Я.

Выписка из медицинской карты В.Г.Я. получена только по запросу суда в ходе рассмотрения дела (т.1 л.д. 164-166).

Банк повторно обратился в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью В.Г.Я.

АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» направило в адрес банка ответ, в котором указало на недействительность договора страхования в отношении В.Г.Я. и возврате страховой премии банку (т. 2 л.д. 65-80).

Из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не подлежат страхованию лица, страдающие на дату распространения на них действия договора от заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, которым когда либо был установлен диагноз гипертония, гипертензия, гипотония, гипотензия.

Если на страхование было принято лицо, страдающее вышеуказанными заболеваниями, то договор в отношении такого лица признается недействительным, а страховая премия подлежит возврату (п.1.7 договора).

Из выписки из медицинской карты В.Г.Я. следует, что с 2014 г. она страдала ишемической болезнью сердца, стенокардией, атеросклеротическим атеросклерозом, дилятационной кардиомиопатией, гипертонической болезнью, артериальной гипертензией (т.1 л.д. 164-166).

Таким образом, банк осуществил свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель на случай смерти заемщика, обратившись к страховщику за получением страхового возмещения, которое не было банку произведено по причинам, обусловленным правилами договора страхования.

Судом также установлено, что наследниками по закону имущества умершей В.Г.Я. в равных долях являются <данные изъяты> Васильев А.Н. и <данные изъяты> Антонова Е.Н., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (т.1 л.д. 95-140).

На момент смерти заемщика наследственное имущество состояло из 1/2 доли земельного участка площадью 1892 кв.м с кадастровым № 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимостью и жилого дома - <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.109-113).

Стоимость наследственного имущества, принятого Васильевым А.Н., составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./4 + (<данные изъяты>/4).

В судебном заседании стороны от назначения судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства отказались, посчитав это нецелесообразным, поскольку кадастровая стоимость приближена к рыночной стоимости.

Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд руководствуется данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика на основании установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату сумм кредита.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также размер неустойки, суд приходит к выводу о ее чрезмерности, наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки (пени) до 1000 руб. по каждому кредитному соглашению.

Таким образом, с Васильева А.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 15.10.2021 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 9 871,79 руб., в том числе: основной долг - 7 191,54 руб., проценты - 1 680,25 руб., пеня - 1000 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме100 264,57 руб., в том числе: основной долг - 71 579,49 руб., проценты - 27685,08 руб., пеня - 1000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 165 207,20 руб., в том числе: основной долг - 116 874,95 руб., проценты - 47332,25 руб., пеня - 1000 руб.

Общий размер задолженности составляет 275 343,56 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, принятого Васильевым А.Н. (<данные изъяты> руб.).

Учитывая условия кредитных соглашений, а также положения ст.ст.809, 819 ГК РФ, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки сохраняется у заемщика до полного погашения кредита.

Следовательно, требование банка об уплате ответчиком пени исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки начиная с 16.10.2021 по дату вступления решения суда в законную силу является обоснованным.

При этом, общий размер пени, начисляемой с 16.10.2021 не может превышать 14 207,33 руб. (<данные изъяты> - 275 343,56).

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами ввиду длительного необращения в суд, следует признать несостоятельным, поскольку родственниками заемщика не была своевременно предоставлена в Банк информация о причинах смерти заемщика. Банк, действуя добросовестно, предпринимал попытки урегулировать спор о погашении задолженности В.Г.Я. посредством выплаты страхового возмещения как до обращения в суд, так и в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что частичное удовлетворение иска связано с применением ст. 333 ГК РФ (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), ограниченным размером ответственности наследника стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 12 095,51 руб. (6095,51 руб. от имущественной части иска - <данные изъяты> руб. и 6000 руб. от неимущественной части).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала к Васильеву А. Н. о расторжении кредитных соглашений и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между АО «Россельхозбанк» и В.Г.Я.

Взыскать с Васильева А.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 15.10.2021 в сумме 9 871,79 руб., в том числе: основной долг - 7 191,54 руб., проценты - 1 680,25 руб., пеня - 1000 руб.

Взыскать с Васильева А.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 15.10.2021 в сумме100 264,57 руб., в том числе: основной долг - 71 579,49 руб., проценты - 27685,08 руб., пеня - 1000 руб.

Взыскать с Васильева А.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 15.10.2021 в сумме 165 207,20 руб., в том числе: основной долг - 116 874,95 руб., проценты - 47332,25 руб., пеня - 1000 руб.

Взыскать с Васильева А.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 095,51 руб.

Взыскать с Васильева А.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» пени исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки начиная с 16.10.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, но не более 14 207,33 руб.

В удовлетворении остальной части требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30ноября 2021 года.

Судья                                                           Гаврилин А.С.