Решение по делу № 12-80/2022 от 26.10.2022

Дело №

                                                                       РЕШЕНИЕ

              по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                              28 ноября 2022 года

           Болотнинский районный суд <адрес> (633340, <адрес>) в составе:

председательствующего - судьи Баланова ФИО6,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу Плотникова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении: ПЛОТНИКОВА Е.С., <данные изъяты>

                                                                   УСТАНОВИЛ:

           Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плотников Е.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

           Плотников Е.С. с принятым решением не согласился, обратившись с жалобой в Болотнинский районный суд <адрес>. В своей жалобе Плотников Е.С. указал, что транспортным средством не управлял, ДД.ММ.ГГГГ остановил мотоцикл на дороге, попросил водителя его подвезти до перекрестка. Через какое-то время произошло опрокидывание мотоцикла, он потерял сознание, т.к. ударился головой об асфальт. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих то, что именно он управлял мотоциклом. Транспортное средство передано третьим лицам, однако акт об этом не составлен. Он просит прекратить производство по делу, удовлетворив его жалобу.

           В судебном заседании Плотников Е.С. поддержал свою жалобу.

           Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему:

           В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, либо недоказанность тех обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

            Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

           Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

           Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го с.у.) от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев.

          Виновность Плотникова Е.С. в совершении указанного административного правонарушения была установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Плотников Е.С., в 02-20 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством - мотоциклом «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плотников Е.С. был отстранен от управления ТС мотоциклом «<данные изъяты>», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», с чеком алкотектора «Юпитер», согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Болотнинская ЦРБ, согласно которому у Плотникова Е.С. установлено состояние опьянения (л.д. 9-11); показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО3,, ФИО4, согласно которым Плотников Е.С. был обнаружен ими на месте происшествия в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ со следами телесных повреждений на лице на <адрес>, рядом лежал мотоцикл «<данные изъяты>», у Плотникова Е.С. имелись признаки алкогольного опьянения, он прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования не согласился; показаниями свидетеля ФИО5, показавшего, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле «Тойота» по <адрес>, перед ним двигался мотоциклист на мотоцикле, который потерял управление и упал на асфальт. Он подъехал ближе, увидел на асфальте молодого парня, вызвал «скорую помощь»; видеозаписью с камеры наблюдения детского сада «Сказка», согласно которой мимо детского сада в 02-10 ДД.ММ.ГГГГ проехал мотоцикл, которым управлял водитель в белой кофте и темных штанах.

           Оценив указанные выше доказательства, суд считает, что вывод мирового судьи судебного участка № <адрес> о виновности Плотникова Е.С. в совершении указанного административного правонарушения, является правильным, основан на нормах материального права, сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

           Наказание Плотникову Е.С. мировым судьей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения (ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ).

           Доводы заявителя в той части, что он не управлял мотоциклом - суд считает несостоятельными.

           Как уже указывалось выше, виновность Плотникова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена совокупностью доказательств, исследованных судом первой и второй инстанций.

           Факт управления мотоциклом другим лицом, а не Плотниковым Е.С. опровергается показаниями свидетеля ФИО5 - непосредственного очевидца происшествия, утверждавшего, что других лиц на месте ДТП он не видел, видеозаписью с камер наблюдения детского сада, согласно которой на мотоцикле, проехавшем мимо детского сада, находился всего один человек (водитель), одетый в белую кофту и темные штаны; видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ДПС, согласно которой на момент разбирательства в салоне автомобиля находился Плотников Е.С., с телесными повреждениями на лице, одетый в белую кофту. Свидетель ФИО5 предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, каких-либо оснований для оговора Плотникова Е.С. со стороны свидетеля или сотрудников полиции в суде не установлено.

           Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим должностным лицом и полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Выдача сотрудниками ДПС мотоцикла другим лицам без составления акта не влияют на выводы суда о виновности Плотникова Е.С. в совершении указанного выше административного правонарушения, не препятствовали мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

           Свое решение мировой судья надлежащим образом мотивировал и обосновал, что нашло свое отражения в тексте постановления.

           Таким образом, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании имеющихся в деле материалов, Болотнинский районный суд Новосибирской области не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, изменения или отмены указанного выше постановления.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                                         РЕШИЛ:

           Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> (и.о. мирового судьи 1-го с.у.) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЛОТНИКОВА Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

           Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

           Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

                       Председательствующий: _______________ Баланов О.В.