Решение по делу № 33-1764/2016 от 10.03.2016

Судья М.В. Кислая Дело № 33-1764/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2016 года дело по апелляционным жалобам А, его представителя ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2015 года, по которому:

Исковые требования Ч к ... о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворены.

    Взыскан солидарно с ... ущерб, причиненный преступлением в размере ....

Взыскана с ... госпошлина в бюджет МО ГО «...» в размере ... руб.

Взыскана с ... госпошлина в бюджет МО ГО «...» в размере ... руб.

Взыскана с ... госпошлина в бюджет МО ГО «...» в размере ... руб.

Взыскана с ... госпошлина в бюджет МО ГО «...» в размере ... руб.

Взыскана с ... госпошлина в бюджет МО ГО «...» в размере ... руб.

и по частной жалобе ... на определение Сыктывкарского городского суда от 21 августа 2015 года, которым:

Предоставлена ... отсрочка уплаты государственной пошлины в размере ... руб. при подаче апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда от 17 июля 2015 года по гражданскому делу № ... по иску ... к ... о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, до вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты гопошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда от 17 июля 2015 года по гражданскому делу № ... отказано.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., истца ...., представителя ответчика А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч обратился в суд с исками о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с ..., вина которых установлена вступившими в законную силу приговорами суда.

Определением суда от 14 мая 2015 года гражданские дела № ... и № ... по искам Ч объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании .... настаивал на взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб. Пояснил, что одним из солидарных должников .... ему выплачена сумма в счет возмещения ущерба в размере ... руб.

... иск не признал, указав, что не причинял истцу материального ущерба на заявленную к взысканию сумму.

... отбывающие наказание в местах лишения свободы, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

...., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, судебное извещение не получил, в связи с чем оно возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения невостребованного адресатом почтового отправления.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель А просит об отмене решения суда, поскольку оно незаконное и вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе А просит об отмене решения суда, связи с тем. что оно незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе Б просит об отмене решения суда, связи с тем. что оно незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором ... года .... признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении имущества потерпевшего ... и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ..., без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием услуг населению в сфере сделок с недвижимостью в риэлтовских агентствах и обществах на территории Российской Федерации сроком на 2 года на основании ... Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что ....

Вступившим в законную силу приговором ... признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Чукичева Е.А. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ....

Из приговора следует, что своими преступными действиями ...., действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства, принадлежащие Ч в сумму ... рублей, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив последнему ущерб в крупном размере.

Вступившим в законную силу приговором ... признаны виновными за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении имущества потерпевшего ... назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... лет; ... назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... лет; ... назначено наказание в виде лишения свободы на срок ..., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием услуг населению в сфере сделок с недвижимым имуществом в риэлтерских агентствах и обществах на территории Российской Федерации сроком на ....

Из приговора следует, что ....

Учитывая, что приговором суда, вступившим в законную силу, была установлена вина ответчиков в причинении материального ущерба ... который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, суд первой инстанции, правомерно и обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб А. и его представителя ... об отсутствии у представителя ответчика возможности реализовать свои процессуальные права, в связи с тем, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судебной коллегией признаются несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности представить доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что представитель истца о времени и месте судебного заседания, в котором было постановлено оспариваемое решение, был извещен надлежащим образом. Накануне судебного заседания представила ходатайство об отложении слушания дела, в связи с посещением врача, при этом документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд первой инстанции не представила.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу с соблюдением требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непредставление представителем ответчика документов, подтверждающих уважительность причин неявки.

Доводы апелляционной жалобы Б о том, что он не получал денежных средств от продажи квартиры истца и не являлся членом ОПГ, при этом доводы суда об этом голословны, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, так как вступившим в силу приговором суда установлена вина ответчика ... который действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, участвовал в похищении денежных средств, принадлежащих ... в сумме ... рублей, причинив потерпевшему ... ущерб в крупном размере, в связи с чем данные доводы, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, не являются основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Довод апелляционной жалобы А о том, что сумма взысканного ущерба завышена, опровергается материалами уголовного дела, не доверять которому у суда не имелось оснований. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств своих возражений.

Ссылка в апелляционной жалобе А на неправомерность взыскания государственной пошлины, поскольку взыскание негативно отразиться на материальном положении его семьи является несостоятельной, доказательствами не подтверждена и не влияет на законность и обоснованность решения суда в части взыскания госпошлины.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска истец - освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, которая является императивной нормой процессуального права, - судом первой инстанции правомерно взыскана с А госпошлина в доход бюджета МО ГО «...».

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложены в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает. Решение является законным и обоснованным.

А., обратилась в интересах ..., в ... городской суд с апелляционной жалобой на решение Сыктывкарского городского суда от ..., к указанной жалобе приложено письменное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе А. просит определение суда отменить и освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основанием освобождения от уплаты государственной пошлины является имущественное положение плательщика, не позволяющее ему уплатить госпошлину в установленном законом размере и порядке.

Само по себе нахождение заявителя в местах лишения свободы основанием для освобождения его от уплаты госпошлины служить не может, так как данное обстоятельство не является безусловным основанием полагать, что у осужденного лица отсутствуют денежные средства, необходимые для ее уплаты.

Доказательств, подтверждающих имущественное положение А., его представителем представлено не было.

Таким образом, поскольку заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие его имущественное положение, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления А об освобождении от уплаты государственной пошлины является не противоречащим положениям действующего законодательства.

При этом, в целях обеспечения отбывающему наказание в местах лишения свободы А доступа к осуществлению права на судебную защиту судом первой инстанции правомерно предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления в законную силу решения суда.

Указанный вывод не противоречит Определению Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О, которым признаны утратившими силу как не соответствующие Конституции РФ нормативные положения, содержащиеся в ст. 333.36 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 333.20 данного Кодекса и ст. 89 ГПК РФ, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Однако, по смыслу указанного определения лицо, ходатайствующее об освобождении его от уплаты государственной пошлины в связи с имущественным положением, не освобождается от обязанности такое положение доказать.

Определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2015 года и определение Сыктывкарского городского суда от 21 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы А, его представителя ..., Б и частную жалобу А – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –