Решение от 17.03.2016 по делу № 33-1764/2016 от 10.03.2016

Судья М.В. Кислая Дело № 33-1764/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2016 года дело по апелляционным жалобам А, его представителя ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2015 года, по которому:

Исковые требования Ч к ... о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворены.

    Взыскан солидарно с ... ущерб, причиненный преступлением в размере ....

Взыскана с ... госпошлина в бюджет МО ГО «...» в размере ... руб.

Взыскана с ... госпошлина в бюджет МО ГО «...» в размере ... руб.

Взыскана с ... госпошлина в бюджет МО ГО «...» в размере ... руб.

Взыскана с ... госпошлина в бюджет МО ГО «...» в размере ... руб.

Взыскана с ... госпошлина в бюджет МО ГО «...» в размере ... руб.

и по частной жалобе ... на определение Сыктывкарского городского суда от 21 августа 2015 года, которым:

Предоставлена ... отсрочка уплаты государственной пошлины в размере ... руб. при подаче апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда от 17 июля 2015 года по гражданскому делу № ... по иску ... к ... о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, до вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты гопошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда от 17 июля 2015 года по гражданскому делу № ... отказано.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., истца ...., представителя ответчика А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч обратился в суд с исками о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с ..., вина которых установлена вступившими в законную силу приговорами суда.

Определением суда от 14 мая 2015 года гражданские дела № ... и № ... по искам Ч объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании .... настаивал на взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб. Пояснил, что одним из солидарных должников .... ему выплачена сумма в счет возмещения ущерба в размере ... руб.

... иск не признал, указав, что не причинял истцу материального ущерба на заявленную к взысканию сумму.

... отбывающие наказание в местах лишения свободы, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

...., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, судебное извещение не получил, в связи с чем оно возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения невостребованного адресатом почтового отправления.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель А просит об отмене решения суда, поскольку оно незаконное и вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе А просит об отмене решения суда, связи с тем. что оно незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе Б просит об отмене решения суда, связи с тем. что оно незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором ... года .... признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении имущества потерпевшего ... и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ..., без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием услуг населению в сфере сделок с недвижимостью в риэлтовских агентствах и обществах на территории Российской Федерации сроком на 2 года на основании ... Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что ....

Вступившим в законную силу приговором ... признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Чукичева Е.А. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ....

Из приговора следует, что своими преступными действиями ...., действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства, принадлежащие Ч в сумму ... рублей, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив последнему ущерб в крупном размере.

Вступившим в законную силу приговором ... признаны виновными за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении имущества потерпевшего ... назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... лет; ... назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... лет; ... назначено наказание в виде лишения свободы на срок ..., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием услуг населению в сфере сделок с недвижимым имуществом в риэлтерских агентствах и обществах на территории Российской Федерации сроком на ....

Из приговора следует, что ....

Учитывая, что приговором суда, вступившим в законную силу, была установлена вина ответчиков в причинении материального ущерба ... который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, суд первой инстанции, правомерно и обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб А. и его представителя ... об отсутствии у представителя ответчика возможности реализовать свои процессуальные права, в связи с тем, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судебной коллегией признаются несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности представить доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что представитель истца о времени и месте судебного заседания, в котором было постановлено оспариваемое решение, был извещен надлежащим образом. Накануне судебного заседания представила ходатайство об отложении слушания дела, в связи с посещением врача, при этом документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд первой инстанции не представила.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу с соблюдением требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непредставление представителем ответчика документов, подтверждающих уважительность причин неявки.

Доводы апелляционной жалобы Б о том, что он не получал денежных средств от продажи квартиры истца и не являлся членом ОПГ, при этом доводы суда об этом голословны, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, так как вступившим в силу приговором суда установлена вина ответчика ... который действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, участвовал в похищении денежных средств, принадлежащих ... в сумме ... рублей, причинив потерпевшему ... ущерб в крупном размере, в связи с чем данные доводы, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, не являются основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Довод апелляционной жалобы А о том, что сумма взысканного ущерба завышена, опровергается материалами уголовного дела, не доверять которому у суда не имелось оснований. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств своих возражений.

Ссылка в апелляционной жалобе А на неправомерность взыскания государственной пошлины, поскольку взыскание негативно отразиться на материальном положении его семьи является несостоятельной, доказательствами не подтверждена и не влияет на законность и обоснованность решения суда в части взыскания госпошлины.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска истец - освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 333.36 ░░ ░░, ░░. 98 ░░░ ░░, ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «...».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ..., ░ ... ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ..., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ . ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 333.20 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 333.41 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 13.06.2006 N 272-░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 333.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░. 89 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ , ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –

33-1764/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Чукичев Е.А.
Ответчики
Бочек В.А; Алексеев А.В; Вершинин Д.А.
Обухов В.В.
Ватаманов В.Е.
Суд
Верховный Суд Республики Коми
Судья
Ошманкевич Р А
Дело на сайте суда
vs.komi.sudrf.ru
17.03.2016Судебное заседание
04.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2016Передано в экспедицию
17.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее