Решение от 14.09.2023 по делу № 33-8112/2023 от 09.08.2023

Судья Струкова О.А. Дело № 33-8112/2023

25RS0003-01-2022-005666-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой О.В.

судей Иващенко В.А., Чубченко И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жухарева А.Ю. к ООО «Диана» о защите прав потребителей

    по апелляционной жалобе Жухарева А.Ю. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 января 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Диана» в пользу Жухарева А.Ю. взыскана компенсация морального вреда, в размере ... рублей, почтовые расходы, в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг, в размере ... рублей. С ООО «Диана» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина, в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., объяснения истца Жухарева А.Ю., возражения представителя ответчика – Степанкова Д.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жухарев А.Ю. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 03.08.2022 в 14-45 часов, в торговом зале супермаркета «Реми» (ООО «Диана») по адресу: <адрес> им были приобретены продукты питания, на общую сумму ... рублей, что подтверждается кассовым чеком № № от 03.08.2022, а именно: конфеты фабрики «...» - «...» купол, на сумму ... рублей; капуста белокочанная кимчи «... на сумму ... рублей; печенье сдобное «...» кольцо с орехом, на сумму ... рублей. После совершения оплаты за покупку им было обнаружено, что приобретенные продукты питания имели истекший срок годности от двух до 61 дней. Вернувшись в магазин, он сообщил о данном факте сотрудникам торговой точки, денежные средства ему были возвращены, в свою очередь, он вернул просроченный товар. Ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку ему проданы некачественные и опасные для здоровья продукты питания. Данным обстоятельством ему причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему как потребителю; переживании по поводу продажи некачественного и опасного товара с истекшим сроком годности; необходимости тратить свое личное время и силы с целью возврата денег за проданный товар ненадлежащего качества. У него обострились хронические заболевания нервной системы, что подтверждается медицинскими документами. 15.08.2022 он направил в адрес ответчика письменную претензию, с требованием о компенсации морального вреда, однако ответчик уклонился от удовлетворения претензии. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере ... рублей; штраф, в соответствии требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей»; почтовые расходы, в размере ... рулей; расходы по оплате юридических услуг, в размере ... рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ООО «Диана» возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеназванное решение, в апелляционной жалобе на которое Жухарев А.Ю. просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывал на необоснованность отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа; уменьшении размера компенсации морального вреда; ошибочность выводов о недобросовестном поведении истца с целью извлечения выгоды; нарушение судом процессуального законодательства, выразившегося в назначении к рассмотрению нескольких гражданских дел на одно и то же время (16.01.2023 в 10:00 назначены к рассмотрению девять дел с участием Жухарева А.Ю.).

ООО «Диана» поданы возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений приходит к следующему выводу.

Оценивая доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях ведения судебного заседания, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия, определены ст. 229, 230 ГПК РФ.

Из информации о движении гражданских дела, размещенной на официальном сайте Первореченского районного суда г. Владивостока установлен факт назначения 9 гражданских дел по искам Жухарева А.Ю. к различным ответчикам на одну дату и время (16.01.2023 в 10.00, дела №№ №).

В материалах настоящего дела имеется протокол судебного заседания в письменной форме, подписанный судьей и секретарем судебного заседания, из содержания которого усматривается открытия судебного заседания 16.01.2023 в 10.00, окончание в 10.30.

При этом из аудиопротокола судебного заседания, приобщенного к материалам дела, не представляется возможным установить, к какому гражданскому делу он относится.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие надлежащего аудиопротокола судебного заседания, отвечающего требованиям процессуального законодательства, изложенным в ст. 229, 230 ГПК РФ, в материалах дела, свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм гражданского-процессуального права, что влечет отмену принятого решения, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.08.2022 в 14:45, в торговом зале супермаркета «Реми» (ООО «Диана») по адресу: <адрес>, Жухаревым А.Ю. приобретены продукты питания на общую сумму ... рублей, что подтверждается кассовым чеком № № от 03.08.2022.

Приобретенные и оплаченные истцом продукты питания имели истекший срок годности, а именно: конфеты фабрики «...» «...» купол - срок хранения до 04.06.2022, на момент покупки товар просрочен на 61 день; капуста белокочанная кимчи, «... - срок хранения до 31.07.2022, на момент покупки товар просрочен на 4 дня; печенье сдобное «...» с орехом - срок хранения до 02.08.2022, на момент покупки товар просрочен на 2 дня.

Денежные средства за приобретенные истцом продукты питания в размере ... рублей возвращены ответчиком по обращению истца, что подтверждается кассовым чеком № № от 03.08.2022

15.08.2022 истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием компенсации морального вреда, в связи с нарушением его прав как потребителя.

26.08.2022 ответчиком, на электронную почту Жухарева А.Ю., направлен ответ на претензию, с просьбой предоставить дополнительную информацию и банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в случае удовлетворения требований претензии, полученной ООО «Диана» 03.09.2022.

Принимая новое решение, судебная коллегия, основываясь на ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 5 указанного закона продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнения работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п. 5).

Руководствуясь требованиями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также разъяснениями, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком в нарушение требований закона, реализованы продукты питания с истекшим сроком годности, что нарушает права истца, как потребителя, на приобретение качественного продукта питания, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, установив ее размер, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере ... рублей, при этом учитывая отсутствие неблагоприятных для истца последствий.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, уменьшив их размер до ... рублей с учетом сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, количества судебных заседаний, а также подтвержденные документально почтовые расходы, в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета следует взыскать госпошлину, в размере ... рублей, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.01.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 18.09.2023

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░