Решение по делу № 33-2541/2021 от 02.03.2021

№

Дело № 33-2541/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            6 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе Холиной Олеси Ивановны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года по делу № по исковому заявлению Холиной Олеси Ивановны к администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Барбашеву Андрею Сергеевичу, Ракову Александру Сергеевичу о признании права владения и пользования земельным участком, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца Холиной О.И. – Бычкова Г.Б., ответчика Ракова А.С., представителя третьего лица ТСН «Хутор» Холина И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Холина О.И. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Барбашеву А.С., Ракову А.С. о признании права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 1016+/22 кв.м, с находящимся на нем строением; незаконным постановление администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 22 декабря 2015 года № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 для ведения садоводства, местоположение: <адрес> истребовании из чужого незаконного владения Ракова А.С. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе озера Ройка, СНТ «Хутор», площадью 1016+/22 кв.м, с находящимся на нем строением; обязании освободить земельный участок в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барбашева А.С.; аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ракова А.С.

В обоснование исковых требований указала, что в 2007 году в ТСН (ранее СНТ) «Хутор» ей был выделен земельный участок №. На земельном участке истцом был возведен сруб садового дома, установлено ограждение на бетонном фундаменте. В сентябре 2019 года Холина О.И. обнаружила, что на земельном участке посторонними лицами проводятся строительные работы без согласования с ней. Из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что на участок зарегистрированы право собственности Барбашева А.С., ипотека в пользу Ракова А.С. В настоящее время земельный участок находится в фактическом владении Ракова А.С. Истец никаких действий на приватизацию земельного участка и последующее отчуждение не производила. По постановлению администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 22 декабря 2015 года № земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1 Однако, согласно письму администрации МО «Лесколовское сельское поселение» от 18 сентября 2020 года приватизация земельного участка была произведена при отсутствии первичных документов, послуживших основанием для передачи земельного участка в собственность.

23 декабря 2020 года решением Всеволожского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований Холиной О.И. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Холина О.И. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы ссылалась на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Настаивала, что в 2007 году ей как члену садоводства, был предоставлен в пользование спорный земельный участок. ФИО1 не являлся членом ТСН «Хутор», земля ему не выделялась, основания для предоставления ему участка в собственность бесплатно отсутствовали.

14 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как суд первой инстанции не известил надлежащим образом ответчиков Барбашева А.С., Ракова А.С., третье лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

В ходе апелляционного рассмотрения дела истец Холина О.И. в порядке статьи 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1016+/22 кв.м, незаконным остановление администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 22 декабря 2015 года № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 для ведения садоводства, местоположение: <адрес> истребовать из чужого незаконного владения Ракова А.С. земельный участок с кадастровым номером №, с находящимся на нем строением, обязать Ракова А.С. освободить земельный участок с находящимся на нем строением в течение 10 дней с момнета вступления в законную силу судебного решения, аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации права в отношении Барбашева А.С., ипотеки в пользу Ракова А.С.

В судебном заседании представитель истца Холиной О.И. исковые требования поддержал. Представил заключение кадастрового инженера, из которого следует, что земельный участок № равнозначен участку №, что спорный земельный участок входит в состав земель ТСН «Хутор».

Ответчик Раков А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что пользуется земельным участком три года, построил дом, о своих правах на землю Холина О.И. ему ранее не сообщала.

Представитель третьего лица ТСН «Хутор» с исковыми требованиями согласился. Настаивал, что земельный участок предоставлялся только в пользование члену садоводства Холиной О.И. Раков А.С. осуществил самовольный захват участка.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" До 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от 22 декабря 2015 года № ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для ведения садоводства, местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Раковым А.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за Барбашевым А.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Раковым А.С. и Барбашевым А.С., зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1016+/22 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Также в отношении земельного участка зарегистрировано обременение - ипотека в пользу Ракова А.С., в чьем фактическом пользовании в настоящее время находится земельный участок, а также возведенные на нем строения.

Из заключений кадастровых инженеров ФИО4 и ФИО3 земельный участок № входит в состав земель ТСН «Хутор» согласно генеральному плану 1995 года и идентичен земельному участку №.

Как следует из ответа администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 18 сентября 2020 года документы, на основании которых земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1, в администрации отсутствуют.

Однако, указанное обстоятельство не относится к достаточным основаниям для удовлетворения исковых требований.

Обращаясь с иском, Холина О.И. утверждала, что является законным владельцем данного имущества, так как решением общего собрания СНТ «Хутор» от 27 февраля 2007 года ей как члену садоводства был предоставлен в пользование земельный участок № в СНТ «Хутор» площадью 706 кв.м, о чем представлена копия протокола общего собрания СНТ «Хутор», копия членской книжки и квитанций об уплате членских взносов. Однако оригинал протокола общего собрания СНТ «Хутор» от 27 февраля 2007 года, как и список лиц, принятых в члены СНТ на данном собрании, в материалы дела не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие возникновение законного права владения строением (срубом дома), расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, истребовать которое просит истец.

Судебная коллегия критически относится к представленным истцом копиям протокола общего собрания СНТ «Хутор», членской книжки и квитанций об уплате членских взносов, выписке протокола собрания членов СНТ «Хутор» без даты и номера, так как эти документы заверены и подписаны председателем ТСН «Хутор» ФИО2 приходящимся отцом истцу Холиной О.И., который не может быть не заинтересован в разрешении спора в пользу истца. При этом объяснения представителя истца о времени возведения Холиной О.И. сруба строения в 2017-2018 годах противоречат объяснениям представителя ТСН «Хутор», что сруб установлен в 2008 году.

При таких обстоятельствах Холина О.И. не может являться лицом, имеющим право на защиту в порядке ст.ст. 301, 305 ГК РФ, поскольку ею не представлено доказательств законности возникновения у нее какого-либо права владения спорным земельным участком, строением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Холиной Олесе Ивановне к администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Барбашеву Андрею Сергеевичу, Ракову Александру Сергеевичу о признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка и строения, аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2021 года

Судья Валькевич Л.В.