Решение по делу № 2-362/2014 от 12.03.2014

№2-362-2014

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     08 апреля 2014 года                                                                         г.Давлеканово РБ

      Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Бойко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полюдова В.А. к Мухарямову С.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                         установил:

        Полюдов В.А. обратился в суд с иском к Мухарямову С.С. о взыскании суммы долга <данные изъяты>

       В обосновании иска Полюдов В.А. ссылаясь на положения ст. ст. 307, 310, 314, 395, 810 ГК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Мухарямов С.С. получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

       Данный факт подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком в день передачи денежных средств.

       Вместе с тем истец, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования Банка России, которая составила <данные изъяты> просрочки.

        В судебном заседании Полюдов В.А иск поддержал полностью, указав в своем объяснении на доводы, изложенные в исковом заявлении, сославшись на договор займа (расписку) от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Ответчик - Мухарямов С.С., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, данных об уважительных причинах неявки в суд, им не представлено.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, возражений о невозможности рассмотрения дела, от явившихся лиц, не поступило.

         Выслушав истца, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск Полюдова В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

         В данном случае суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, при которых у него возникает право требования, а у ответчика обязанность по возврату суммы долга.           

         В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

         В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

         Данный факт подтверждается распиской Мухарямова С.С., в которой указан срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ года.

         Получение денежных средств и договор займа ответчиком не оспаривается.

        Из объяснения истца следует, что до настоящего времени обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено.

         С учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащими взысканию.

           Предоставленный истцом расчет, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит верным.

           Обоснованность требования на получение процентов в порядке ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами также находит свое подтверждение исходя из суммы долга.

            Исходя из расчетов, представленных истцом, правильность и обоснованность их у суда сомнений не вызывает.

           На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое полное подтверждение.

          Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Мухарямова С.С. в пользу Полюдова В.А. сумму долга - <данные изъяты>

      Всего подлежит взысканию <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

                                                         Судья: подпись.