Решение по делу № 2-1092/2024 от 25.01.2024

Дело №2-1092/2024

УИД 50RS0016-01-2024-000426-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Мельникову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика М.Н.И. – Мельникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой А.Н. и банком был заключен договор кредитной карты № на сумму 78 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, при этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Банку стало известно о смерти заемщика М.Н.И. По имеющейся у банка информации, после смерти Мельниковой Н.И. было открыто наследственное дело № к имуществу умершей 05.04.2023, зарегистрированное в ЕИС, Московская областная Нотариальная Плата (<адрес>). На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты и иные начисления умершей не исполнены. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В связи с изложенным истец просит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» за счет наследственного имущества с наследника умершей-ответчика Мельникова А.Н. задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 867 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506 рублей 04 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель АО «Тинькофф Банк» истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мельников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 13 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 №) предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 № смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и М.Н.И. был заключен договор кредитной карты № на сумму 78 000 рублей (лимит задолженности до 300 000 рублей), который предоставляется бессрочно (п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита). Процентная ставка составляет: на покупку при условии оплаты минимального платежа 29,8% годовых, а снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупку при неоплате минимального платежа 49,9% годовых (п. 1 тарифного плана кредитной карты ТП 7.64).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил Мельниковой Н.И. сумму займа.

Из материалов дела следует, что 05.04.2023 М.Н.И. умерла, в связи с чем на основании заявления Мельникова А.Н. нотариусом Королевского нотариального округа Московской области П.В.Т. было открыто наследственное дело № к имуществу умершей.

Как следует из ответа нотариуса Королевского нотариального округа Московской области П.В.Т. от 09.02.2024 № на запрос суда по состоянию на 09.02.2024 наследником принявшим наследство является муж наследодателя Мельников А.Н., <персональные данные>. Дочь наследодателя М.Е.А.., <персональные данные>, с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В состав наследственного имущества заявлено: <иные данные>. Свидетельства о праве на наследство по состоянию на 09.02.2024 не выданы.

Наследодатель М.Н.И. свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита в сроки и в порядке, установленные договором кредитной карты, не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

При определении задолженности ответчика по договору кредитной карты, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 07.12.2023 составила 76 867 рублей 82 копейки.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитная задолженность по указанному обязательству в размере 76 867 рублей 82 копейки не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 506 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Анатолия Николаевича (<персональные данные>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу АО «Тинькофф Банк» (<иные данные>) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 867 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

        Судья                                 И.А. Шорина

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья                                 И.А. Шорина