Решение по делу № 2-759/2022 от 14.02.2022

                     УИД: 16RS0№-79

        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                                                          город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи    З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре                                                      Е.В.Воляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Т.Н. к ООО «РентСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Прохорова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «РентСити» о защите прав потребителя, о взыскании суммы неустойки за период с 1 декабря 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 216632 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований Прохорова Т.Н. сослалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «РентСити» и участником долевого строительства Прохоровой Т.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого ООО «РентСити» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> - 455-ти квартирный жилой дом, корпус «А», со встроенными нежилыми помещениями, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях настоящего договора. Цена квартиры на момент заключения договора составила 3162515 рублей. Стоимость квартиры была полностью оплачена истцом. Согласно пункту 1.4 договора от 28 ноября 2019 года передача квартиры производится по актам приема-передачи не позднее 1 декабря 2020 года. Согласно пункту 1.4. договора срок передачи ответчиком квартиры истцу установлен до 01 декабря 2020 года. До настоящего времени квартира истцу не передана, дом не сдан. Просрочка исполнения обязательств по договору на 31 августа 2021 года 274 календарных дня и составила 216632 рубля 28 копеек. 31 августа 2021 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием произвести добровольно выплату неустойки за нарушение срока сдачи квартиры. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил. Посчитав свои права нарушенными, Прохорова Т.Н. обратилась в суд с указанными выше требованиями.

          Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «РентСити» с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что просрочка исполнения обязательств застройщиком была вызвана распространением новой коронавирусной инфекции, просила снизить размер взыскиваемой неустойки и сумму расходов на услуги представителя. 30 марта 2020 года Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации дала рекомендации по профилактике коронавируса среди работников. На основании данных Рекомендаций директор ООО «РентСити» Сагдиева Е.В. 30 марта 2020 года утвердила приказ, на основании которого сократилось количество рабочих, работающих в закрытых помещениях до 20% от общей численности и сократилось рабочее время всех рабочих до 6 часов в смену, а также была ограничена работа лиц входящих в группу риска (старше 60 лет, лиц с температурой тела выше 37 град.). В итоге застройщик не смог завершить строительство в срок и ввести дом в эксплуатацию.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Одилов М. А. угли, который на судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки суду не сообщил.

           Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный у подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) утачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016    N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения к выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016     №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу части 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «РентСити» и участником долевого строительства Прохоровой Т.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого ООО «РентСити» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> - 455-ти квартирный жилой дом, корпус «А», со встроенными нежилыми помещениями, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060632:1460 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях настоящего договора.

Цена квартиры на момент заключения договора составила 3162515 рублей (пункт 3.1 договора).

Стоимость квартиры была полностью оплачена истцом, в том числе за счет кредитных средств ПАО Банк «ВТБ», что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1.4 договора, передача квартиры производится по актам приема-передачи в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 1 декабря 2020 года.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 31 августа 2021 года ответчик не передал квартиру истцу, в связи с чем истцом 31 августа 2021 года в адрес ООО «РентСити» была направлена претензия с требованием передать квартиру по акту приема-передачи и выплатить неустойку, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2021 года между Прохоровой Т.Н. и Одиловым М.А. заключен договор №1 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДУ-АП-251.

Объект долевого строительства был передан Одилову М.А. 27 января 2022 года, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 27 января 2022 года.

    При разрешении заявленных истцом требований, суд руководствуется положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

    Как установлено статьей 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Поскольку суд установил наличие просрочки ответчика в исполнении обязательства по передаче Прохоровой Т.Н. предмета договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", со 2 апреля 2020 г. введены меры ограничительного характера.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе о не включении в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №423 находится в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 г.

Следовательно, положения приведенного Постановления Правительства Российской Федерации учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.

Таким образом, период начисления неустойки должен составлять с 1 января 2021 года по 31 августа 2021 года в части просрочки передачи истцу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДУ-АП-251 от 28 ноября 2019 года.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01 декабря 2020 года по 31 августа 2021 года (274 дня) составляет 216632 рубля 28 копеек.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

С учетом данного Постановления и правовой позиции, определенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24 октября 2017 года по делу №41-КГ17-26, в соответствии с которым неустойка исчисляется из ставки рефинансирования на предусмотренный договором день исполнения обязательств, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 составляет в размере 216843 рубля 11 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года).

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, и принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку до 20000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что неправомерными действиями ООО «РентСити» истцу причинен моральный вред, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Исходя из чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 10500 рублей. При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку размер неустойки был снижен судом, и полагает, указанный размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Прохоровой Т.Н. к ООО «РентСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РентСити» в пользу Прохоровой Т.Н. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РентСити» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд г. Казани.

             Судья:                                                   З.Н.Замалетдинова