Решение по делу № 33а-30885/2019 от 19.07.2019

Судья Пархоменко Г.В. Дело №33а-30885/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.,

судей Шулико О.Г., Зенина В.А.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Мотько Д.Ю.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе председателя ДНТ «Миловидово» Пономарева В.И., а также членов ДНТ «Миловидово» на определение Краснодарского краевого суда от 1 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Новотитаровского дачного некоммерческого товарищества «Миловидово» об оспаривании решения Совета муниципального образования Динской район Краснодарского края от 15 сентября 2017 г. № 286-28/3 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края».

В Краснодарский краевой суд 27 июня 2019 г. поступила апелляционная жалоба председателя, а также членов товарищества на указанное решение.

Определением от 1 июля 2019 г. апелляционная жалоба возвращена заявителям.

В частной жалобе председатель ДНТ «Миловидово» Пономарев В.И., а также члены ДНТ «Миловидово» просят определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов административного дела, определением Краснодарского краевого суда от 15 мая 2019 г. апелляционная жалоба Новотитаровского дачного некоммерческого товарищества «Миловидово» на решение Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2019 г. была возвращена, поскольку подана в суд лицами, неуполномоченными на осуществление процессуальных действий от имени ДНТ «Миловидово», включая подписание и подачу апелляционной жалобы.

Административным истцом 11 июня 2019 г. повторно подана апелляционная жалоба, которая возвращена по аналогичным основаниям, а также ввиду пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Новотитаровского дачного некоммерческого товарищества «Миловидово», подписанной председателем правления ДНТ «Миловидово», а также членами ДНТ «Миловидово указано о нарушении принятым решением прав административного истца, а также прав и законных интересов 413 членов Новотитаровского дачного некоммерческого товарищества «Миловидово».

Вместе с тем, поданная 27 июня 2019 г. апелляционная жалоба Новотитаровского дачного некоммерческого товарищества «Миловидово» и членов ДНТ «Миловидово», подлежит возвращению по следующим основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2019 г. отменено решение Динского районного суда от 24 января 2019 г., по делу принято новое решение, которым удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Рыбина Д.В. к ДНТ «Миловидово» о признании незаконными решений общих собраний об избрании председателями ДНТ «Миловидово» Шумова С.В. и Пономарева В.И.

Судебной коллегией признано недействительным решение от 30 сентября 2017 г. (протокол) общего собрания членов ДНТ «Миловидово» об избрании председателем ДНТ «Миловидово» Пономарева В.И., приказ № 1 от 30 сентября 2017 г. о вступлении в должность председателя ДНТ «Миловидово» Пономарева В.И; аннулирована запись от 23 марта 2018 г. в ЕГРЮЛ о внесении сведений в отношении Пономарева В.И. как лица, имеющего право действовать от имени ДНТ «Миловидово» без доверенности. На МИФНС России № 14 по Динскому району возложена обязанность аннулировать запись в ЕГРЮД от 2 июля 2015 г. о внесении сведений в отношении Пономарева В.И., как исполняющего обязанности председателя, лица имеющего право действовать от имени ДНТ «Миловидово» без доверенности.

Таким образом, Пономарев В.И. не является лицом, которое имеет право действовать от имени ДНТ «Миловидово» без доверенности, в том числе на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В части апелляционной жалобы, подписанной членами ДНТ «Миловидово» жалоба также подлежит возвращению, поскольку членами ДНТ «Миловидово» настоящая апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока на апелляционное обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием причин пропуска такового.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителям.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного определения. Кроме того, довод суда о направлении копии решения по факсу заявитель частной жалобы никак не комментирует и не оспаривает.

Руководствуясь ст.ст. 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Краснодарского краевого суда от 1 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё