Решение по делу № 22-5370/2023 от 08.08.2023

Судья Акадская Е.В.

Дело № 22-5370/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Злыгостева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Злыгостева А.С. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 10 июля 2023 года, которым

Злыгостеву Анатолию Сергеевичу, родившемуся дата ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Злыгостева А.С. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Злыгостев А.С. осужден по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 19 августа 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 1 сентября 2020 года, окончание срока наказания – 11 августа 2026 года.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 28 марта 2022 года Злыгостев А.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Злыгостев А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Злыгостев А.С. ставит вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Отмечает, что суд оставил без внимания его добросовестное отношение к труду, получению профессий, количество поощрений, полное возмещение причиненного ущерба, не привел убедительных мотивов того, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для применения положений ст. 80 УК РФ. Считает, что встал на путь исправления, о чем свидетельствует устойчивая положительная динамика в его поведении и досрочное погашение взысканий. По мнению осужденного, его дальнейшее исправление возможно в условиях отбывания более мягкого наказания в виде принудительных работ, просит его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Ныробский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клейман И.Е. считает доводы осужденного несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, а также пояснения осужденного и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Злыгостеву А.С. положений ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Злыгостев А.С. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Как следует из представленных материалов, Злыгостев А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю с 23 сентября 2020 года, прошел профессиональное обучение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни отряда, по результатам индивидуально-воспитательной работы делает правильные выводы, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, неконфликтен, социально-полезные связи не утратил, удержания по исполнительным листам произведены в полном объеме, был отмечен поощрениями 5 раз. Вместе с этим, исключительно с положительной стороны осужденный стал проявлять себя только непосредственно перед обращением с соответствующим ходатайством, до 17 мая 2023 года считался лицом, подвергнутым дисциплинарной ответственности, за время отбывания наказания поощрения чередовались со взысканиями за нарушения установленного режима отбывания наказания, всего имеет 2 взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Эти установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Несмотря на то, что взыскания сняты досрочно, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих поведение осужденного, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего взыскания, указывают на отсутствие продолжительной положительной динамики в поведении осужденного и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Злыгостева А.С. даже в условиях постоянного контроля за ним, и замена назначенного ему наказания более мягким в порядке ст. 80 УК РФ является преждевременной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положительные тенденции в поведении осужденного, указывающие на некоторую степень его исправления, включая трудоустройство и отсутствие действующих взысканий, периодическое участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, судом первой инстанции учтены, и им дана правильная оценка о том, что данные обстоятельства сами по себе не могут являться достаточными для замены наказания более мягким видом, они подлежат оценке в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, которое, как установил суд, не являлось стабильно положительным.

Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Иные обстоятельства, в том числе получение еще одного поощрения, не влияют на законность судебного постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость применения к Злыгостеву А.С. положений ст. 80 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского городского суда Пермского края от 10 июля 2023 года в отношении осужденного Злыгостева Анатолия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Злыгостева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись