Решение по делу № 2-11/2018 от 18.08.2017

                                                                                                                         Дело № 2-11/2018

                                                                                                                          Строка № 197г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Город Россошь                                                                                          21 марта 2018 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием ответчика /Анищенко А.С./ ,

представителей ответчиков: /Ивашкин А.Г./ и адвоката /Пушкарская Л.В./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к /Анищенко А.С./ , /Анищенко С.С./ о взыскании задолженности по

кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК») предъявило в суде иск к /Анищенко А.С./ , /Анищенко С.С./ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование исковых требований на то, что <Дата обезличена> открытое акционерное общество коммерческий банк «Агроимпульс» (кредитор) и /Анищенко А.С./ , /Анищенко С.С./ (заемщики) заключили кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1750000 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом - 14,3 % годовых, а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме, и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере на дату предоставления кредита 22176,83 руб. (п.п. 1.1., 3.1., 3.3.11. договора). В соответствии с пунктом 5.2, 5.3 Договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования - приобретения в собственность /Анищенко А.С./ и /Анищенко С.С./ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 67,4 кв.м. Договор купли-продажи квартиры был заключен <Дата обезличена> Право собственности заемщиков на квартиру было зарегистрировано <Дата обезличена>, о чем в ЕГРПН сделана запись регистрации №. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотеки в силу закона. Права залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. На основании договора купли-продажи закладных права на закладную перешли к ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Учитывая, что договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчики систематически нарушали сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе по требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов (п. 4.4.1. Договора) за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. Начиная с января 2017 года, заемщики в нарушение условий договора перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им. Заемщикам были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по договору (срок погашения - не позднее 20.06.2017 г.), однако указанные требования оставлены заемщиками без исполнения.

По состоянию на 27.06.2017 г. общая сумма задолженности ответчиков по указанному кредитному договору составляет 1499812,10 руб., из которых: 1386472,50 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 94581,88 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 18757,72 руб. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита.

Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5% от размера залоговой стоимости предмета залога, определенной договором об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, истец, полагает возможным заявить требования об обращении взыскания на предмет залога. В этой связи истец считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной в размере 1540000 рублей отчетом об оценке № от <Дата обезличена>, а именно в размере 1232000 рублей.

Со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит:

    - взыскать в солидарном порядке с /Анищенко А.С./ и /Анищенко С.С./ в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена> в общей сумме 1499812,10 руб., из которых: 1386472,50 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 94581,88 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 18757,72 руб. задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21699,06 руб.;

- обратить взыскание на квартиру общей площадью 67,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1232000 рублей (т. 1 л.д. 3-6).    Представитель истца по доверенности /Н/ в письменном заявлении просила иск удовлетворить, так как обязательство не исполняется ответчиками более 14 месяцев, и рассмотреть дело без её участия (л.д. 56). Она также представила дополнительное пояснение к ранее представленным письменным пояснениям по делу, в которых, кроме прочего, мотивированно указывает на то, что ответчики, ссылаясь на невозможность исполнения обязательства вследствие закрытия счета кредитора, не воспользовались порядком исполнения обязательства, предусмотренным статьей 327 Гражданского кодекса РФ, и не внесли денежные средства на депозит нотариуса. Просрочка кредитора имела бы место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство. Для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство, но именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий, и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Доказательства отсутствия у ответчиков возможности принять разумные меры для устранения таких обстоятельств, что могло бы явиться основанием для освобождения их от гражданско-правовой обязанности в виде взыскания задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлены. Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, уже после приобретения прав по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ответчиками вносились платежи по кредитному договору, т.е. ответчики располагали информацией о надлежащем кредиторе. В страховых полисах, представленных в материалы дела ответчиками, в качестве выгодоприобретателя указано АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчиками не представлено доказательств обращения к законному кредитору по вопросу надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 173-174; т. 2 л.д. 22-24, 57-58).

Ответчик /Анищенко А.С./ в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчиков адвокат /Пушкарская Л.В./ обосновала позицию ответчиков аналогично тексту письменных возражений на иск, из которых усматривается, что <Дата обезличена> между ответчиками и открытым акционерным обществом коммерческий банк «Агроимпульс» был заключен кредитный договор № на основании п. 1.1. которого, кредитор предоставил им кредит в размере 1750000 рублей сроком на 240 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Пунктом 3.3.1. договора предусмотрен порядок исполнения обязательства путем: 1) безналичного перечисления денежных средств на основании поручений на корреспондентский/расчетный счет кредитора, если счет открыт в кредитной организации, отличной от кредитора; 2) безналичного перечисления денежных средств физического лица без открытия счета на корреспондентский/расчетный счет кредитора; 3) внесения с согласия кредитора наличных денежных средств в кассу кредитора; 4) разовых/долгосрочных поручений бухгалтерии по месту работы заемщиков для безналичного перечисления средств на корреспондентский/расчетный счет кредитора.

Согласно пункту 3.3.2. договора, счет заемщиков, с которого производится списание денежных средств в счет исполнения обязательств по договору, открывается до подписания договора в открытом акционерном обществе коммерческий банк «Агроимпульс» в городе Воронеж. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22176 рублей 83 копейки (п.3.3.11. договора). Возврат кредита и уплата исчисленных кредитором процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора (п. 4.1.2. договора).

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что в случае передачи прав о закладной кредитор обязан письменно уведомить об этом заемщиков в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной к новому владельцу закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом путем ежемесячного перечисления установленного платежа на расчетный счет, открытый в банке «Возрождение» (ПАО) г. Москва, получатель платежа — ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Факт надлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению, из которого следует, что текущие платежи ответчиками оплачены по ноябрь 2016 года включительно. <Дата обезличена> по тем же реквизитам было произведено перечисление суммы ежемесячного платежа платежным поручением № от <Дата обезличена>, однако, платежным поручением № от <Дата обезличена> перечисленные денежные средства были возвращены без зачисления по указанным реквизитам в связи с тем, что счет получателя № закрыт. Для установления способа перечисления денежных средств ими были предприняты попытки связаться с кредитором, однако, было установлено, что ОАО КБ «Агроимпульс» (ОГРН 1023600001963, ИНН 3664036384) в реестр юридических лиц включено не было, за указанными ОГРН и ИНН в реестре юридических лиц значится ОАО КБ «АБ ФИНАНС», деятельность которого прекращена путем реорганизации в форме присоединения 06.12.2011 г. Указанный банк был присоединен к ОАО «Акционерный банк «Пушкино», который 03.12.2013 г. был признан судом банкротом и в отношении банка открыто конкурсное производство.

Таким образом, ответчикам не удалось своими силами узнать новые реквизиты для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, от кредитора уведомлений о смене собственника закладной и (или) изменении реквизитов для зачисления денежных средств в их адрес до настоящего времени не поступало, следовательно, их вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору нет. До настоящего времени им не известен кредитор, которому они обязаны исполнять денежное обязательство, так как им не направлены уведомления о переходе прав, в том числе и по договору залога имущества, не сообщены реквизиты. Со ссылками на ст.ст. 309, 312, 354, 382 ГК РФ ответчики просят в иске отказать (т. 1 л.д. 183-185).

Представитель ответчиков адвокат /Пушкарская Л.В./ указала также на то, что, если суд сочтет необходимым удовлетворить иск, то ответчики просят уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ размер пени.

    Представитель ответчиков /Ивашкин А.Г./ изложенную позицию поддержал.

    Ответчик /Анищенко С.С./ , надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, врученной ей под расписку, в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 53), не явилась в суд по неизвестной причине.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика и его представителей, исследовав письменные доказательства и заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ усматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписав кредитный договор, ответчики тем самым согласились с его условиями и взятыми на себя обязательствами, в том числе в части размера ответственности за нарушение условий договора. Условия кредитного договора в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. Правовых оснований для освобождения ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 указанного Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В Законе отсутствуют положения об обязательном согласии должника - залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, равно как и положения относительно требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

В соответствии с положениями статьи 48 Закона об ипотеке, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Условиями заключенного с ответчиками кредитного договора (п. 4.4.6) прямо предусмотрено право кредитора на уступку права требования по данному договору, в том числе путем передачи прав на закладную другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3-4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО КБ «Агроимпульс» с одной стороны и ответчиками /Анищенко А.С./ , /Анищенко С.С./ с другой стороны заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1750000 рублей сроком на 240 месяцев под 14,3% годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме, и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере на дату предоставления кредита 22176 руб. 83 коп. В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности (т. 1 л.д. 15-29).

Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая в тот же день приобретена ответчиками в общую совместную собственность на заемные средства (т. 1 л.д. 54-59). Право общей совместной собственности /Анищенко А.С./ и /Анищенко С.С./ на квартиру зарегистрировано в управлении ФРС по Воронежской области <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 52).

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора, кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 договора другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и саму закладную (т. 1 л.д. 24).

Кредит предоставлен под залог приобретаемого заемщиком жилого помещения. Согласно закладной, оценка предмета ипотеки составляет 2506000 рублей. На основании договора купли-продажи закладных от <Дата обезличена> № права по закладной первоначального держателя ОАО КБ «Агроимпульс» перешли 21.09.2009 г. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ныне АО «АИЖК» (т. 1 л.д. 38-51).

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняется с января 2017 года, что привело к образованию задолженности, практически безнадежной для единовременного погашения ответчиками, которым суд предоставлял такую возможность, дважды откладывая судебные заседания.

23. 05.2017 г. АО «АИЖК», как владелец закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, направило в адрес каждого ответчика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств (т. 1 л.д. 65-70).

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с /Анищенко А.С./ и /Анищенко С.С./ образовавшейся задолженности по кредиту и для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд исходит из факта доказанности неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, допущения значительной многомесячной просрочки платежей, что по условиям кредитного договора является основанием к досрочному истребованию всей суммы кредита, процентов и предусмотренных договором штрафных санкций.

Поскольку обязательства заемщиков обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств заемщика имущество, а именно, принадлежащее ответчикам жилое помещение, с установлением его начальной продажной стоимости имущества.

Расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, составляющей на 27 июня 2017 года 1499812 рублей 10 копеек, истцом произведен правильно, исходя из условий договора, с учетом всех внесенных заемщиками платежей (т. 1 л.д. 10-14) и фактически ответчиками не оспаривается.

Доводы ответчиков о том, что они надлежащим образом исполняли свои обязательства по договору до прекращения деятельности ОАО КБ «Агроимпульс», не были уведомлены о смене кредитора и новых реквизитах для внесения платежей, и поэтому допустили просрочку платежей, то есть не виноваты в образовании задолженности, суд находит несостоятельными.

Так, ответчиками суду не представлены какие-либо доказательства обращения к кредитору о возникновении обстоятельств, находящихся вне их контроля и препятствующих исполнению ими обязательства, как и доказательств предпринимаемых ими в 2017 году попыток внесения ежемесячных платежей по кредиту иными способами, предусмотренными пунктом 3.3.1. кредитного договора, в частности, путем внесения с согласия кредитора наличных денежных средств в кассу кредитора.

Не воспользовались ответчики своим правом исполнения обязательства, предусмотренным статьей 327 ГК РФ, и не внесли денежные средства на депозит нотариуса, что могли сделать с учетом положений Гражданского кодекса РФ о добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10).

Судебное разбирательство дела дважды откладывалось по ходатайству ответчиков для заключения мирового соглашения с погашением текущей задолженности (т. 1 л.д. 168, т. 2 л.д. 28), что не привело к положительному результату.

Ответчикам, вопреки их доводам, было известно, что новым законным кредитором выступает АО «АИЖК». Это усматривается из представленных ответчиками копий страхового полиса ВСК, платежных поручений за 2016 год, где получателем платежей и выгодоприобретателем указан истец (т. 1 л.д. 237-252, т. 2 л.д. 1-13), из уведомления, направленного ЗАО «Надежный дом» ответчику /Анищенко А.С./ (т. 1 л.д. 176-177).

С учетом положений статьи 322 ГК РФ в данном случае у ответчиков по кредитному обязательству договором предусмотрена солидарная обязанность (ответственность).

Оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы пени, составляющей 18757 рублей 72 копейки, суд не усматривает, так как эту сумму нельзя признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1955476 рублей (т. 2 л.д. 40-49).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 1955476 рублей (начальная продажная цена заложенного имущества) составит 1564380 рублей 80 копеек.

Таким образом, суд полагает необходимым иск удовлетворить полностью, так как допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 14 месяцев (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

С учетом того, что глава 7 ГПК РФ не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов, суд на основании статьи 98 ГПК РФ считает необходимым расходы истца на уплату государственной пошлины (т. 1 л.д. 7) взыскать с ответчиков в равных долях.

Начальник ФБУ – Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за производство экспертизы по настоящему гражданскому делу в сумме 11993 рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 50).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьей 96 ГПК РФ установлено, что расходы признанные судом необходимыми, оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу. Определением суда о назначении вышеуказанной экспертизы обязанность по оплате её проведения была возложена на ответчика /Анищенко А.С./ (л.д. 181), с которого и подлежит взысканию заявленная экспертным учреждением сумма.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к /Анищенко А.С./ , /Анищенко С.С./ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с /Анищенко А.С./ , <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес> и /Анищенко С.С./ , <Дата обезличена> года рождения, родившейся, зарегистрированной и проживающей в <адрес> в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (125009, город Москва, улица Воздвиженка, д. 10, ИНН 7729355614, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.02.2016 г.) задолженность по кредитному договору № от <Дата обезличена> по её состоянию на <Дата обезличена> в общей сумме 1499812 рублей 10 копеек (Один миллион четыреста девяносто девять тысяч восемьсот двенадцать рублей 10 копеек).

В счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 67,4 кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1564380 рублей 80 копеек (Один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят рублей 80 копеек).

Взыскать с /Анищенко А.С./ в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 10849 рублей 53 копейки.

Взыскать с /Анищенко С.С./ в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 10849 рублей 53 копейки.

Взыскать с /Анищенко А.С./ в пользу федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (394006, город Воронеж, улица Краснознаменная, д. 2, ИНН 3664011894, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.12.1991 г.) расходы на проведение экспертизы № от <Дата обезличена> по настоящему гражданскому делу в сумме 11993 рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                                                                                                 Б.Н. Гладько