Решение по делу № 2-475/2024 (2-4751/2023;) от 03.10.2023

Дело № 2-475/2024    

44RS0002-01-2023-004314-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Гуляевой Г.В., при секретаре Ярошевской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Виталия Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «Первый» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Волков В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Первый», указывая, что 12 ноября 2019 года между Кузьмиными Н.Е. и Р.С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №2019/81ГП-05. В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик обязуется, в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома передать в собственность объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В нарушение п. 6.4 договора, предусматривающего передачу объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года. Между истцом и Кузьмиными Н.Е. и Р.С. заключен договор уступки прав требования от 22.04.2020г. По настоящее время дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана. Ссылаясь на положения ст. 309, 310 ГК РФ, ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 118 979 руб. 43 коп. за период с 11.01.2022 по 28.03.2023, а также убытки в размере 56 790 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 242 595 руб. 30 коп. за период с 11.01.2022 по 10.01.2024, а также убытки в размере 56 790 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

    В судебном заседании истец Волков В.С. уточненные исковые требования в полном объеме поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

    Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

Судом установлено, что 12 ноября 2019 года между Кузьмиными Н.Е. и Р.С. и ООО «Специализированный застройщик «Первый» заключен договор №2019/81ГП-05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, общей площадью 45,8 кв.м. (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Цена договора составила 1 069 959 руб.

Срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее II квартала 2021 г. включительно, передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2021 года (п. 6,3, 6,4 договора).

Свои обязательства по договору Кузьмины выполнили в полном объеме, уплатив стоимость строительства объекта по договору.

Между истцом и Кузьмиными Н.Е. и Р.С. заключен договор уступки прав требования от 22.04.2020г.

Однако на момент рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства Волкову В.С. не передан.

Таким образом, основания для взыскания неустойки имеются.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 11.01.2022 года по 10.01.2024 г. (исключая период действия моратория) на сумму 242 595 руб. 30 коп.

Расчет неустойки верный, замечаний к расчету ответчиком не представлено.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, суд находит предъявленную неустойку подлежащей взысканию в пользу истца в полном объеме, при этом оснований для ее уменьшения по основаниям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из того, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, предусмотрен законом, при этом застройщик, нарушив сроки передачи объекта участнику долевого строительства, не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, срок исполнения которого наступил 31 декабря 2021 года. Требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также находит законными и обоснованными.

Убытки истца заключаются в затратах на аренду квартиры. Истцом заключен договор аренды квартиры по адресу: .... Стоимость аренды квартиры за период за период с 11 января 2022 года по 31 августа 2023 г. составила 56 790 руб. 32 коп. Данную сумму суд относит к убыткам истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона, моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. ...

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, в связи с нарушением его прав вынужден был обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ), полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Предусмотренный вышеуказанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Штраф по настоящему делу составляет 154 692,81 руб., из расчета: (242 595,30 + 56 790,32 +10000)/2.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оценив соразмерность заявленного ущерба последствиям неисполнения обязательств, с учетом обстоятельств дела и существа спора, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки, суд не находит исключительных оснований для уменьшения штрафа.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании неустойки, размер госпошлины составляет 6 493,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волкова Виталия Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «Первый» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первый» (ИНН 4401152978) в пользу Волкова Виталия Сергеевича, dd/mm/yy года рождения ( паспорт №) неустойку за период с 11 января 2022 г. по 10 января 2024 г. в сумме 242 595 руб. 30 коп., убытки 56 790 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 154 692 рублей 81 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первый» (ИНН 4401152978) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 6 493 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                  Г.В. Гуляева

    Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.