Решение по делу № 1-557/2020 от 30.09.2020

                                                                                                   У.<адрес обезличен>

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                                                           <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Шалахова А.Н.,

подсудимого Тихонова А.Н.,

защиты в лице адвоката Севастьянова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Тихонова А. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца совхоза <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, со слов работающего сварщиком, судимого:

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- <дата обезличена> освобожден из УИИ <адрес обезличен> от основного вида наказания;

- <дата обезличена> снят с учета по исполнению дополнительного вида наказания;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Тихонов А.Н. своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Тихоновым А.Н. при следующих обстоятельствах.

Тихонов А.Н., имея судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, <дата обезличена>, примерно в 19 час 21 минуту, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена> <номер обезличен>, Федеральным законом от <дата обезличена> № 92-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», р/з <номер обезличен> регион, припаркованного в гараже <номер обезличен> гаражного кооператива «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес обезличен> действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, привел его в движение и осуществил поездку по территории ГСК «<данные изъяты>». Тихонов А.Н., управляя указанным автомобилем и проезжая, по территории гаражного кооператива «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена>, в 19 часов 21 минуту, был остановлен сотрудниками ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> и на основании признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, Тихонов А.Н., был отстранен от управления данным транспортным средством сотрудником ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по городу <адрес обезличен>. После чего, Тихонов А.Н., сотрудником ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по городу <адрес обезличен> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», путем отбора пробы выдыхаемого воздуха, непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения Тихонова А.Н. с результатом измерения 1,075 мг/л, о чем, инспектором ДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> Е. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В судебном заседании подсудимый Тихонов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства и понимая существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердил его в ходе судебного заседания, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил согласие подсудимого на проведение судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия слушания дела в особом порядке подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Тихонова А.Н. без судебного разбирательства, так как санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Тихонову А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном акте.

При этом, суд, учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на то, что Тихонов А.Н. совершил вменяемое преступление, будучи привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку Тихонов А.Н. на дату совершения преступления – <дата обезличена> являлся осужденным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ, то есть имел непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Привлечение Тихонова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было учтено при постановлении приговора <дата обезличена>.

Действия подсудимого Тихонова А.Н. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, так как он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тихонову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении ребенка <дата обезличена> года рождения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Тихонов А.Н. добровольно давал полные, подробные и правдивые показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

       К данным о личности подсудимого суд относит то, что по месту жительства Тихонов А.Н. характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При этом, суд учитывает, что Тихонов А.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, наказание, в виде обязательных работ – отбыл <дата обезличена>, дополнительное наказание – <дата обезличена> снят с учета, в связи с чем, судимость на момент совершения преступления не погашена.

    Но суд также учитывает, что на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива.

При назначении наказания подсудимому Тихонову А.Н. суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на его условия жизни, и его семьи, и, учитывая, что подсудимый постоянного дохода не имеет, считает, что назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, в связи с чем, в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При определении Тихонову А.Н. срока наказания в виде обязательных работ суд не принимает к руководству положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как данные нормы определяют порядок исчисления срока наказания наиболее строгого его вида.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешить судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд –

        приговорил:

Тихонова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок один год.

Разъяснить Тихонову А. Н., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Тихонова А. Н. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

        - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, считать возвращенным законному владельцу К.

        - протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, акт <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, квитанция алкотектора Юпитер от <дата обезличена>, протокол <адрес обезличен> о задержании транспортного средства, составленный <дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении составленный <дата обезличена>, светокопия свидетельства о поверке <номер обезличен> от <дата обезличена> действительно до <дата обезличена> анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» рег. <номер обезличен>, оптический диск DVD + R с видеозаписью от <дата обезличена> – хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд, через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                 А.С. Роговая