Решение от 12.05.2022 по делу № 2-485/2022 от 28.12.2021

Мотивированное решение составлено 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2022                             Дело № 2-485/2022

                     г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при помощнике Чудиновой Е.А., с участием представителя истца Царева В.А., ответчика Герасенкова А.А., представителя ответчика Дерябина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2022 по исковому заявлению

Перевалова ФИО15 к Герасенкову ФИО17, Герасенкову ФИО18 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Перевалов Б.В. обратился в суд с иском к Герасенкову А.А., Герасенкову И.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Переваловым И.Б. и Герасенковым А.А. заключены договоры займа на общую сумму 2 150 000 руб. Заключение указанных договоров надлежащим образом оформлено расписками и подтверждено ранее состоявшимися судебными актами. Так, ДД.ММ.ГГГГ по иску Перевалова Б.В. являющегося единственным наследником Перевалова И.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Сысертским районным судом <адрес> (дело №40817810604900317040) исковые требования к ответчику о возврате суммы вышеуказанных займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же судебных издержек, удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Свердловского областного суда апелляционная жалоба ответчика на решение Сысертского районного суда <адрес> оставлена без удовлетворения. По результатам рассмотрения указанного гражданского дела выдан исполнительный лист серии ФС №40817810604900317040 и возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ которое находится в производстве Сысертского РОСП. Однако, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства, взысканные по решению суда не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершена сделка по отчуждению ранее принадлежащего ему имущества – земельного участка по адресу: <адрес>, д. Большое Седельниково, <адрес> (кадастровый номер №40817810604900317040 Выгодоприобретателем по указанной сделке стал Герасенков И.А. Истец полагает указанную сделку недействительной, поскольку по его мнению, она заключена для вида и целью ее заключения являлось уклонение ответчика от выплаты истцу заемных средств и последующее сокрытие имущества от возможного обращения на него взыскания. Указанные обстоятельства подтверждаются близкими родственными связями между ответчиком и выгодоприобретателем, фактом совершения сделки в период действия обязательства по возврату заемных денежных средств, решением суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, вступившим в законную силу, в том числе, постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика. Кроме того, указанные обстоятельства так же подтверждаются недобросовестным поведением ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-696/2018, выразившимся в намеренном предоставлении суду фальсифицированных доказательств, якобы подтверждающих факт возврата заемных денежных средств. Таким образом, истец полагает, что сделка по отчуждению ранее принадлежащего ответчику имущества – земельного участка по адресу: <адрес>, д. Большое Седельников, <адрес> (кадастровый номер №40817810604900317040 совершенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока давности по требованиям о применении последствий ничтожности сделки, начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня исполнения сделки. На момент предъявления настоящего искового заявления такой срок не истек.

Перевалов Б.В. просил признать сделку по отчуждению ранее принадлежащего ответчику имущества – земельного участка по адресу: <адрес>, д. Большое Седельников, <адрес> (кадастровый номер №40817810604900317040 заключенную между ответчиком и Герасенковым И.А. зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, недействительной. Применить последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца Перевалова Б.В. – Заводова А.С. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому по результатам ознакомления с материалами дела истцу стало известно, что оспариваемой сделкой является договор дарения от 01.06.2017, кроме того предметов вышеуказанного договора является также объект индивидуального жилищного строительства – одноэтажное жилое здание по адресу: <адрес> (кадастровый номер №40817810604900317040 Кроме того, при написании искового заявления истец неверно определил ответчиков по данному делу, указан Герасенков И.А. третьим лицом, тогда как Герасенков И.А. является ответчиком по данному делу. Просит признать соответчиком Герасенкова И.А. Признать сделку по отчуждению ранее принадлежащего ответчику имущества земельного участка, а так же жилого дома по адресу: <адрес>, д. Большое Седельников, <адрес> (кадастровый номер №40817810604900317040, №40817810604900317040 заключенную между Герасенковым А.А. и Герасенковым И.А., зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, недействительной Применить последствия недействительности сделки.

Истец Перевалов Б.В. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Представитель истца Перевалова Б.В. – Царев В.А., действующий на основании доверенности от 10.03.2022 сроком на три года, в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме. Пояснил, что оспариваемая сделка является недействительной, так как она была заключена для вида, то есть является мнимой, и заключена с целью уклонения ответчика от выплаты денежных средств истцу. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что стороны сделки – это близкие родственники, аффилированные лица. На тот момент имелись обязательства по возврату денежных средств – ответчик это знал и предполагал, что деньги будут взысканы. И начал выводить свои активы. При рассмотрении дела о взыскании долга ответчик вел себя недобросовестно, им были предоставлены фальсифицированные доказательства якобы возврата денежных средств. Никаких правовых последствий сделка не породила. Истец узнал о переходе права собственности на спорный участок от должника только ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рассмотрения административного дела 2а-2651/2021. Истцу не давали возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, только при рассмотрении жалобы на пристава истец узнал, что адрес проживания должника сменился с <адрес>. И данный адрес не числится как собственность должника. ДД.ММ.ГГГГ стало достоверно известно, что оспариваемые объекты перешли в собственность третьего лица. Срок исковой давности начал течь именно с этого момента, когда узнали о переходе права. Все действия ответчика направлены на невыплату задолженности Перевалову.

Ответчик Герасенков А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме. Пояснил, что спорный жилой дом изначально строился его мамой, она финансировала стройку, чтобы у внука было где жить. На момент приобретения участка у его сына еще не было паспорта, по достижении возраста подарил ему дом. Сына он воспитывает один, без матери, поэтому решил наделить его жильем. Не совершал никаких действий по сокрытию имущества. Деньги Перевалову И.Б. отдавал. С регистрации по <адрес> снялся в марте 2020, когда сын стал совершеннолетним. В доме в настоящее время не проживает, там живет сын. С момента возбуждения исполнительного производства принимал меры по погашению задолженности. Передал автомобиль ВАЗ, идет процедура его реализации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Герасенков И.А.

Соответчик Герасенков И.А. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности необходимо в настоящем случае исчислять с момента, когда лицо должно было узнать о совершении или начале исполнения сделки. Доказательств того, что о совершении сделки истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено. Информация о совершении сделки имелась в открытых источниках, а, следовательно, о совершении сделки истец мог узнать в момент появления права на принудительно исполнение судебного акта. Истец обратился с исполнительным листом к приставам ДД.ММ.ГГГГ, приставы являются государственным органом, который вправе получать информацию о недвижимом имуществе должника. Взыскатель соответствующих запросов приставу не направлял, с материалами исполнительного производства не знакомился. С ДД.ММ.ГГГГ истец мог объективно получать информацию, до момента подачи иска прошло более 3 лет, срок исковой давности пропущен. Сделка совершена с единственным имуществом должника и защищена исполнительским иммунитетом. Отчуждение имущества, защищенного исполнительским иммунитетом, не может быть расценено в качестве злоупотребления правом, поскольку в этом случае такое право не противопоставляется правам других лиц. Истцом не доказана мнимость сделки. Герасенков И.А. на сегодняшний день продолжает проживать в спорном помещении, зарегистрирован в нем по месту жительства, с момента достижения совершеннолетия, Герасенков И.А. оплачивает самостоятельно коммунальные расходы. Герасенков А.А. в доме не проживает. Не доказана мнимость сделки и злоупотребление правом со стороны Герасенкова А.А.

Представитель ответчика Герасенкова И.А. – Дерябин А.О., действующий на основании доверенности от 21.04.2022 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Дело о взыскании долга завершилось в ноябре 2018 г. К приставам истец обратился 04.12.2018. Взыскатель имеет право получать информацию, знакомиться с материалами исполнительного производства, производить запросы по недвижимому имуществу должника. Срок исковой давности пропущен именно со срока, с которого он должен узнать о совершении сделки, то есть с 04.12.2018 – 04.12.2021 срок уже пропущен. Истцу было известно о наличии сделки. Также спорное имущество обладало исполнительским иммунитетом. Это было единственное жилье Герасенкова А.А., поэтому не могло быть злоупотребления с его стороны и сделка не была мнимой, поскольку такое право не противопоставляется правам третьих лиц. Фактически передача дома произошла. Герасенков И.А. проживал с бабушкой, сестра оплачивала коммунальные услуги, сейчас он самостоятельно оплачивает услуги ТБО, он приписан к больнице, он один проживает в доме. Сделка реальна, мнимости нет.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В своем обороте совершению мнимой сделки может также сопутствовать и злоупотребление правом. Сделка, совершенная со злоупотреблением правом, в тех случаях, когда ее цель реально достигнута, также может быть признана недействительной по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2014 между Переваловым И.Б. и Герасенковым А.А. заключены договоры займа на общую сумму 2 15 000 руб.

Заключение указанных договоров надлежащим образом оформлено расписками и подтверждено ранее состоявшимися судебными актами.

ДД.ММ.ГГГГ по иску Перевалова Б.В. являющегося единственным наследником Перевалова И.Б., умершего 04.01.2017, Сысертским районным судом <адрес> (дело №40817810604900317040) исковые требования к ответчику о возврате сумму вышеуказанных займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же судебных издержек, удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Свердловского областного суда апелляционная жалоба ответчика на решение Сысертского районного суда <адрес> оставлена без удовлетворения.

Выдан исполнительный лист серии ФС №40817810604900317040 и ДД.ММ.ГГГГ Сысертским РОСП возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герасенков А.А., именуемый в дальнейшем «даритель» с одной стороны, и Герасенков И.А., именуемый в дальнейшем «одаряемый», заключили договор дарения, в соответствии с п. 1.1 которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого объект индивидуального жилищного строительства одноэтажного жилого здания, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и земельного участка, находящегося по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Герасенков И.А. является собственником земельного участка, кадастровый номер №40817810604900317040, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер №40817810604900317040

Согласно выписки из ЕГРН от 09.02.2022, Герасенков И.А. является собственником здания, назначение жилое, кадастровый номер №40817810604900317040, по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 43,1 кв.м. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер №408178106049003170402.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, а именно выписок из ЕГРН от 25.04.2022, 26.04.2022, предметом сделки являлось единственное жилье Герасенкова А.А. на момент совершения сделки, когда данное обстоятельство, в силу указанной нормы права, является препятствием для обращения взыскания на предмет этой сделки. Отчуждение же имущества, защищенного исполнительским иммунитетом, не может быть расценено в качестве злоупотребления правом, поскольку в этом случае такое право не противопоставляется правам других.

С учетом изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права, выбранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению, соответствующий правовой эффект достигнут не будет.

Кроме того, истцом Переваловым Б.В. не доказана мнимость сделки, то есть совершение сделки лишь для вида.

Действующее законодательство не содержит запрет на отчуждение собственником принадлежащего ему имущества в пользу родственников, в том числе детей (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тем самым довод о том, что лица являются близкими родственниками – не может быть принят во внимание.

Доказательств, что отношение сторон оспариваемой сделки после ее совершения к спорному недвижимому имуществу осталось прежним, что действия Герасенкова А.А. были направлены на достижение иных правовых целей, связанных с уходом от исполнения гражданско-правового обязательства путем, вывода имущества из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.

Состоялась регистрация перехода права собственности на спорное имущество от Герасенкова А.А. к Герасенкову И.А. На сегодняшний момент Герасенков И.А. проживает в спорном жилом доме, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте. С момента достижения совершеннолетия Герасенков И.А. самостоятельно оплачивает услуги по вывозу ТБО, имеет медицинскую карту (получает медицинские услуги) по месту жительства. Герасенков А.А. в доме не проживает, что также подтверждается отметкой о регистрации в паспорте последнего.

Свидетель Перевалова Е.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знает о том, что Герасенков Алексей передал землю своему ребенку, когда тот получил паспорт. Узнала об этом от Герасенкова. Они знакомы давно, встречались и на дне рождения её бывшего мужа и дружили семьями. О сделке узнала от Герасенкова А.А., где то в 2011 или 2012 г., на дне рождения бывшего мужа. Приезжал и его отец. Обсуждали вопрос о том, что у ответчика есть сын, и что он собирается отдать землю сыну, когда тот получит паспорт. Она нашла расписку о получении её бывшим мужем денежных средств от ответчика Герасенкова А.А. С Герасенковым её муж общался, они были хорошие друзья.

Таким образом, суд не находит доказательств мнимости сделки – не представлено, а также злоупотребления со стороны Герасенова А.А. судом не установлено.

При мнимости сделки стороны стараются создать видимость ее совершения, без наличия воли на ее реальное исполнение, однако указанные выше обстоятельства подтверждают реальность указанной сделки, следовательно, положения ст. 170 ГК РФ применены быть не могут.

Договор дарения совершен до подачи искового заявления о взыскании имеющейся задолженности – иск был подан 18.10.2017, в то время как договор заключен 01.06.2017. Каких-либо доказательств того факта, что заключением оспариваемой сделки ответчик Герасенков А.А. намеревался причинить вред истцу Перевалову Б.В. суду не предоставлено.

Кроме того, ответчик Герасенков И.А. заявил о применении пропуска исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По заявлению истца о совершении сделки он узнал 12.11.2021 после ознакомления с материалами исполнительного производства, однако доказательств, данному факту последний не предоставляет.

Истец Перевалов Б.В. обратился с исполнительным листом на принудительное исполнение 04.12.2018, 07.12.2018 возбуждено исполнительное производство, при этом сделка была совершена ранее, а именно 01.06.2017, задолго до получения исполнительного листа, запросов судебному приставу исполнителю о недвижимом имуществе должника взыскатель не направлял, с материалами исполнительного производства не знакомился.

Сведения о переходе прав на объект недвижимости являются общедоступными.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства истец Перевалов Б.В. имел возможность, при надлежащей осмотрительности получать информацию о сделках должника и до момента подачи искового заявления, а именно до 28.12.2021.

Таким образом, суд считает, что истцом Переваловым Б.В. пропущен срок исковой давности.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                    ░. ░. ░░░░░░░░.