Решение по делу № 22-5606/2023 от 06.09.2023

Судья Малько С.В. дело № 22–5606/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                          г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева И.В.

судей Барановой Е.А., Абрамова В.В.

с участием осужденного Хижняка С.С. посредством использования линии видеоконференц-связи, его защитника адвоката Бычкова Н.В., прокурора Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В.

при секретаре Куправа А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пеговой Н.Э. и апелляционную жалобу осуж-денного Хижняка С.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Росто-ва-на-Дону от 4 июля 2023 года, которым

Хижняк С.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

24.07.2012г. (с учетом кассационного определения су-дебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18.09.2012г.) по ч. 1 ст. 161, (10 эпи-зодов), п. «г» ч. 2 ст. 161, (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ис-правительной колонии строгого режима. Освобожден 24.04.2015г. по отбытию срока наказания.

12.08.2019г. по ч.1 ст.161 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием нака-зания в исправительной колонии строгого режима;

14.10.2019г. по ч. 1 ст. 161 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 12.08.2019г.) к 3 годам ли-шения свободы, с отбыванием наказания в исправитель-ной колонии строгого режима. 09.05.2022г. освобожден по отбытии срока наказания.

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отно-шении Потерпевший №3) к 3 годам лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) к 3 годам лишения свобо-ды. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хижняку С.С. назначено наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ис-правительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения Хижняка С.С. под стражей оставлена прежней. Срок отбытия наказания пос-тановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Хижняка С.С. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 13.07.2022г., до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы. Взыскано с осужденного Хиж-няка С.С. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 12 048 руб., связанные с оплатой вознаграждения адвоката. Приго-вором решен вопрос по вещественным доказательствам по делу.

УСТАНОВИЛА:

Хижняк С.С. осужден за разбой и три эпизода грабежа. Преступления совершены в г.Аксае и в г.Ростове-на-Дону, Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах подробно изложенным в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимый Хижняк С.С. виновным себя приз-нал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, вос-пользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пегова Н.Э. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, подле-жащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процес-суального закона. Обращает внимание, что суд первой инстанции во вводной части обжалуемого приговора указал на наличие у Хижняка С.С. судимости по приговору от 24.07.2012г., в описательно-мотивировочной части приго-вора указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ отнесен к опасному рецидиву. Автор представления отмечает, что из материала дела видно, что приговором от 24.07.2012г., (с учетом изменений, внесенных кас-сационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 18. 09.2012г.) Хижняк С.С. признан виновным по ч.1 ст.161 (10 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 161, (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Осво-божден по отбытию срока наказания 24.04.2015г.. В соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лише-нию свободы за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания. В соответствии с требованиями ч.6 ст.86 УК РФ погашение суди-мости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, свя-занные с судимостью. Считает что, таким образом, судимость по приговору от 24.07.2012г. погашена в апреле 2021 года, в связи с чем, должна быть ис-ключена из вводной части приговора. Кроме того, она также не образовывает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ отнесен судом к опасному рецидиву.

Полагает, что в действиях Хижняка С.С., исходя из материалов дела и анализа непогашенных судимостей, имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, просит приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 июля 2023 года изменить: исключить из вводной части приговора указание на приговор от 24.07.2012 года с внесенными в него изменениями. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что у Хижняка С.С. имеется опасный рецидив преступлений. Признать обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений.

Осужденный Хижняк С.С. подал апелляционную жалобу, в которой так-же выражает несогласие с приговором. Просит изменить приговор, исклю-чить указание на то, что в его действиях имеется опасный рецидив преступ-лений, назначить наказание в соответствии ч.3 ст.68 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ростовской областной про-куратуры Злобин А.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить, изменив приговор суда по доводам представления.

Осужденный Хижняк С.С., его защитник адвокат Бычков Н.В., поддер-жали доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и про-сили их удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, су-дебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное след-ствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательству-ющим было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необ-ходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Выводы суда о виновности Хижняка С.С. в совершении инкриминиру-емых ему преступлений, совершенных при обстоятельствах указанных в при-говоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не ос-париваются.

Правовая квалификация действий осужденного, по мнению судебной коллегии, судом дана верная и так же никем не обжалуется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материала дела, приговором от 24.07.2012г., (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 18.09.2012г.) Хижняк С.С. признан виновным по ч.1 ст. 161 (10 эпизодов), п.«г» ч.2 ст.161 (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ и ему наз-начено наказания в виде 3 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден он по отбытию срока наказания 24.04.2015г..

В соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отноше-нии лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по исте-чении 6 лет после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, судимость Хижняка С.С. по приговору от 24.07.2012г. погашена в апреле 2021 года, в связи с чем, должна быть исключена из вводной части настоящего приговора.

В связи с исключением судимости Хижняка С.С. по приговору от 24.07. 2012г. в его действиях усматривается рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений, как ошибочно указано в описательно мотивировоч-ной части приговора.

При изменении осужденному вида рецидива преступлений, судебная коллегия считает возможным оставить назначенное Хижняку С.С. наказание без изменения, поскольку полагает его справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2023 года в отношении Хижняка С.С. - изменить.

Из вводной части приговора исключить ссылку на осуждение пригово-ром 24.07.2012 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях Хижняка С.С. опасного рецидива, указав что в его действиях имеется рецидив преступлений.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляции-онную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда апелляционной инстан-ции, а для осуждённого содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: