Решение по делу № 33-2923/2023 от 22.11.2023

Судья Тимошенко О.Н. (I инст. № 2-1171/2023)                     Дело № 33-2923/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                                              15 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей: Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – Схашоком З.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Евтых К.Н. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Евтых ФИО10 к администрации МО «Тахтамукайский район» о признании права на регистрацию договора аренды в порядке наследования по закону, отказать.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евтых К.Н. обратилась в суд с иском к МО «Тахтамукайский район» о признании права на регистрацию права аренды в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что после ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в наследство, открывшееся после смерти ее супруга ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в наследственную массу не был включен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен ее умершему супругу на основании заявления о выделении земельного участка для осуществления благоустройства прилегающей территории его домовладения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении схемы расположенного земельного участка по адресу: <адрес>» установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с которым умерший ФИО2 получил кадастровый паспорт на указанный земельный участок, однако при жизни не успел заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка с администрацией МО «Тахтамукайский район». ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. при этом земельный участок из оборота не изъят, с кадастрового учета не снят, и при обращении истцом в администрацию был получен отказ.

Считает необходимым восстановить ее права путем признания за ней права на регистрацию договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.05.2023 года в удовлетворении исковых требований Евтых К.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истица Евтых К.Н., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ею требований в полном объёме.

В заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Как видно из материалов дела и установлено судом при фактических обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № № Администрация МО «Тахтамукайский район» отказала ФИО7 в заключении договора аренды на испрашиваемый ею земельный участок, указав на отсутствие зарегистрированного права в отношении данного земельного участка.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что права на участок у наследодателя ФИО6 не возникли, следовательно, к наследнику Евтых К.Н. никакие права на участок перейти не могли в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как установлено судом первой инстанции, на момент смерти имущественных прав в отношении испрашиваемого земельного участка у наследодателя не возникло. Доказательств, свидетельствующих о заключении между ФИО2 и администрацией МО «Тахтамукайский район» договора аренды испрашиваемого земельного участка, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Правовых оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит, доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм материального и процессуального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, и не влияют на правильность принятого судом решения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Евтых ФИО11 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                  Н.К. Боджоков

Судьи                                               М.Д. Муращенко

Р.З. Тачахов