Решение от 13.03.2023 по делу № 2-68/2023 (2-811/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-68/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года                    п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым

в составе:      председательствующего судьи        - Бедрицкой М.А.

секретаре судебного заседания – Компаниченко П.И.

с участием представителя истца -Джумалиевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО7 – ФИО10 к Администрации Новоселовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Новоселовскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, ФИО8, ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на недвижимое имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7-ФИО10 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, просит суд признать за ФИО7 право собственности на недвижимое имущество <адрес> лит. А общей площадью 99,2 кв.м расположенную по адресу: <адрес> пгт. Новоселовское <адрес> силу приобретательной давности; признать за ФИО7 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> пгт. Новоселовское <адрес>, общей площадью 1525 кв.м, кадастровый номер кадастрового квартала 90:10:020123, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В ходе рассмотрения дела представитель уточнила исковые требования, просит суд признать за ФИО7 право собственности на недвижимое имущество <адрес> лит. А общей площадью 99,2 кв.м расположенную по адресу: <адрес> пгт. Новоселовское <адрес> силу приобретательной давности; признать за ФИО7 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> пгт. Новоселовское <адрес>, общей площадью 1525 кв.м, кадастровый номер кадастрового квартала 90:10:020123, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований указывается, что в августе 1990 года истцу, как работнику Новоселовского ремонтного предприятия был передан жилой дом (квартира) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> пгт. Новоселовское <адрес>. Право собственности ФИО7 не зарегистрировал, считая что он является собственником квартиры и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом изготовлен технический паспорт квартиры, из которого следует, что общая площадь квартиры составляет 99,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новоселовского сельского поселения <адрес> вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Как указывается представителем истца, ФИО7 на протяжении 32 лет, начиная с августа 1990 года владеет вышеуказанной квартирой и земельным участком как собственным имуществом, добросовестно открыто и непрерывно, по настоящее время продолжает проживать и пользоваться указанным имуществом, указывает, что имеются основания для признания за ФИО7 права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом уведомлялся в установленном порядке, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, признать право собственности за истцом на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, суду пояснила, что иных, кроме представленных суду доказательств, в обоснование исковых требований о признании права собственности, у истца и представителя не имеется, считает предоставленные суду доказательства достаточными для удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в иске.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств, против исковых требований возражений не предоставили.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников надлежаще уведомленных о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

    Как установлено судом, истец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно паспорта гражданина Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.4).

    Также по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной значится супруга истца - ФИО3, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, свидетельством о заключении брака (л.д.5, 8).

    Согласно ответа ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2, ? доли жилого дома на основании договора купли-продажи удостоверенного Новоселовским поссоветом ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Согласно информации ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках, владельцах в отношении недвижимого имущества – <адрес> отсутствуют, информация об объекте имеет статус «актуальная ранее учтенная» (л.д.103).

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земельного участка по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют (л.д.61).

Из справки администрации Новоселовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленной по запросу суда, следует, что похозяйственные книги ведутся с 2015 года на основании данных предоставленных владельцем (собственником) жилого дома или членов его семьи. По данным похозяйственной книги за 2015-2019 гг. и похозяйственной книги за 2020-2024 гг. домовладение № по <адрес> состоит из 2-х квартир: в первой проживают истец ФИО7, супруга и сыновья; во второй иные лица.

Данными по первой квартире, в которой проживают ФИО7 и члены его семьи о принадлежности и регистрации квартиры, собственниках владельцах земельного участка администрация Новоселовского сельского поселения не располагает, земельный участок по данному адресу не выделялся (л.д.90-91).

Согласно похозяйственной книги по адресу <адрес>, владельцем (собственником) данной квартиры является ФИО8, на основании решения Раздольненского районного суда АРКрым от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли- продажи. По данному адресу Исполнительным комитетом Новоселовского поселкового совета народных депутатов <адрес> АРКрым решением сессии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось выделение земли площадью 700 кв.м. под жилой дом и хозпостройки для передачи бесплатно в частную собственность на имя ФИО13 (л.д.90-91).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение имуществом началось в 1990 году, являлось добросовестным, и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорным имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своем) собственному.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в августе 1990 года ему как работнику Новоселовского РТП была выделена квартира по адресу <адрес>.

Вместе с тем, согласно исследованного в судебном заседании инвентарного дела БТИ на домовладение по адресу <адрес> следует, что решением исполнительного комитета Новоселовского поселкового совета народных депутатов <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на дом расположенный по адресу <адрес> признано за Новоселовским РП (сведения о деятельности Новоселовского РТП в правовом поле Российской Федерации отсутствуют).

Указанным же решением исполнительного комитета признано право собственности на квартиру по адресу <адрес> за ФИО2

Также из материалов инвентарного дела следует, что решением исполнительного комитета Новоселовского поселкового совета народных депутатов <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № узаконено и признано право собственности на ранее построенные надворные строения расположенные по адресу <адрес> за ФИО2

Какие-либо сведения о выделении, пользовании, владении квартирой № либо квартирой № по адресу <адрес> отношении истца ФИО7 в материалах инвентарного дела отсутствуют.

     Истцом в обоснование своих требований предоставлен суду технический паспорт <адрес> по адресу <адрес>, который является техническим документом, не носит правоустанавливающий характер, кроме того, истец, с учетом уточненных требований просит суд признать за ним право собственности на <адрес>.

    Предоставленные истцом квитанции об оплате энергоснабжения за отдельные месяца 2020 года суд не принимает во внимание, поскольку адресатом потребления в квитанции указана <адрес>, тогда как установлено судом в <адрес> проживают иные лица, кроме того на основании решения Раздольненского районного суда АРКрым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по адресу <адрес> признано за ФИО8

По мнению суда, истцом и представителем не предоставлены достоверные доказательства подтверждающие факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, что является основополагающим для признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, иных доказательств в подтверждение заявленных требований у истца не имеется, вместе с тем, обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств в силу ст.234 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ лежит на истце, требующем признания права собственности.

Доводы представителя истца о том, что истец ФИО7 в силу положений законодательства государства Украины, которое действовало на территории Республики Крым до 2014 года, является собственником квартиры с 1990 года, по мнению суда не подтверждены надлежащими доказательствами, поэтому не могут сами по себе являться основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, рассматривая заявленные требования о признании права собственности на земельный участок судом принимается во внимание следующее.

Постановлением Администрации Новоселовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 1525 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу <адрес> пгт. Новоселовское <адрес> сельского поселения (л.д.14). Земельный участок не сформирован, границы земельного участка не установлены.

Согласно сведений Администрации Новоселовского сельского поселения, сведения о выделении истцу ФИО7 в установленном порядке земельного участка по адресу <адрес> пгт. Новоселовское <адрес> отсутствуют.

С вопросом о регистрации своего права на земельный участок во внесудебном порядке истец не обращался.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации.

Статьей 15 Земельного кодекса определено, что собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Сведений о том, что спорный земельный участок выделялся истцу, материалы дела не содержат, кроме того судом прямо установлено, что спорный земельный участок истцу не выделялся и не передавался.

Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования суду не представлено, как и доказательств подтверждающих наличие признаков добросовестного, давностного владения земельным участком.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░: