Решение по делу № 2-4815/2024 от 21.03.2024

72RS0014-01-2023-014981-62

     Дело № 2-4815/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                      28 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Богомоловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабунина А.С. к УМВД России по г. Тюмени о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шабунин А.С.. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Тюмени о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился вместе со своим отцом Шабуниным С.А., после чего ДД.ММ.ГГГГ к истцу приехал участковый по поводу обращения об угрозе убийства со стороны истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Оп № УМВД России по г. Тюмени с заявлением об ознакомлении с материалами доследственной проверки, касаемой обращения. Заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №, после чего истцу сообщили, что до ДД.ММ.ГГГГ с ним свяжутся для ознакомления с материалами, однако далее с нрм никто не связался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Прокуратуру Ленинского АО г. Тюмени, на что получил ответ о направлении жалобы начальнику УМВД по г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу в Генеральную прокуратуру, откуда получил ответ о перенаправлении его жалобы в Прокуратуру Тюменской области и указании на необходимость уведомления о принятом решении. Тот же ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры Тюменской области о перенаправлении жалобы в Прокуратуру Ленинского АО. ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры ЛАО поступил ответ о направлении копии обращения начальнику УМВД по г. Тюмени и необходимости в уведомлении истца о результатах проверки, но ответа из ОП № УМВД по г. Тюмени не поступило. Повторно ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу в Генеральную прокуратуру, откуда получил ответ ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении его жалобы в Прокуратуру Тюменской области и указании на необходимость уведомления о принятом решении. Тот же ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры Тюменской области о перенаправлении жалобы в Прокуратуру Ленинского АО. ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры ЛАО поступил ответ о направлении копии обращения начальнику УМВД по г. Тюмени и необходимости в уведомлении истца о результатах проверки, но ответа из ОП № УМВД по г. Тюмени не поступило. После этого истец обратился в Аппарат полномочного представителя Президента РФ в УРФО, откуда ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о нахождении данного вопроса в компетенции УМВД России по Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ был направлен второй ответ, согласно которому обращение истца направлено врио начальника УМВД России по Тюменской области ФИО3 с просьбой информирования истца о результатах рассмотрения.ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление из УМВД России по г. Тюмени о продлении срока. ДД.ММ.ГГГГ из ОП № УМВД России по г. Тюмени поступило сообщение о результатах проверки, согласно которой заявлений на истца не поступало, следовательно участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по г. Тюмени произвел допрос без законных оснований.

Шабунин С.А.. в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что в результате необоснованных действий участкового понес унижение чести и достоинства, были нарушены его права неприкосновенность жилища и личности.

Представитель ответчика УМВД России по г. Тюмени Лебедева Е.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия какой-либо связи между действиями УМВД и наступлением вреда, а также на отсутствие доказательств вреда, поскольку отказ в ознакомлении с материалами доследственной проверки был законным согласно Инструкции о порядке приема заявлений о преступлениях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шабунина А.С. удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации правовую ответственность в случае осуществления незаконного преследования несет непосредственно само государство - Российская Федерация.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Тюмени поступило заявление от Шабунина С.А., в котором он просит привлечь к ответственности Шабунина А.С. по факту угрозы убийством. После чего по адресу проживания А.С. был направлен участковый для проведения доследственной проверки, которая заключалась в устном опросе, не затрагивала имущества истца. После проверки не было установлено признаков правонарушения, в связи с чем уголовного дела не возбуждалось. Шабунин С.А. был уведомлен о принятом решении по материалу проверки по его заявлению согласно а. 70 Инструкции по работе с заявлениями граждан.

Таким образом, противоправность в действиях участкового отсутствует. Обязательств по ознакомлению с результатами доследственной проверки без возбуждения дела УМВД не имеет перед лицом, в отношении которого была проведена проверка.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Доводы истца о компенсации морального вреда, которые он мотивирует незаконностью действий со стороны УМВД г. Тюмени, не обоснованы.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шабунина А.С.. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья                                                             Пономарева Н.В.