Решение по делу № 1-92/2024 от 05.04.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                  07 мая 2024 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Пигаревой Л.В.,

подсудимого Котлярова В.Г.,

защитника подсудимого адвоката Колесниковой Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Котлярова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

    Котляров В.Г. в октябре 2013 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по месту своего проживания на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленного, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного приобретения взрывчатых веществ, незаконно приобрёл (нашёл) в сарае под навесом среди строительного и бытового мусора картонную банку с порохом, который в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», отнесен к продукции, свободная реализация которой запрещена. Впоследствии Котляров В.Г. поместил указанную банку с порохом в шкаф, находящийся под навесом на территории двора вышеуказанного домовладения, где стал незаконно хранить, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 27 минут до 12 часов 10 минут оперативными сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно - розыскной деятельности» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления судьи <адрес>вого суда ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища» произведено оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения которого в шкафу под навесом, находящимся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и в дальнейшем изъято из незаконного оборота сыпучее вещество серо – зеленного цвета, находящееся в картонной банке, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является бездымным порохом массой 170,82 грамма, представленный бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов, представленный порох пригоден для использования по прямому назначению, исследованный бездымный порох не представляет опасности для транспортировки при соблюдении единых правил и мер безопасности при обращении с взрывоопасными объектами (взрывчатыми веществами), но может представлять потенциальную опасность при длительном хранении, который Котляров В.Г. незаконно приобрёл и незаконно хранил при вышеописанных обстоятельствах, без цели сбыта.

    Подсудимый Котляров В.Г. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, показал, что в 2013 году он на основании договора купли-продажи купил домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на территории которого он нашел картонную банку с порохом, которую хранил в сарае под навесом. В феврале 2024 года сотрудниками полиции на основании постановления суда на территории двора его домовладения в присутствии двух понятых было проведено ОРМ, в ходе которого он добровольно выдал данный порох сотрудникам, который в последующем был надлежащим образом изъят, о чем были составлены соответствующие документы.

Вина Котлярова В.Г. в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в феврале 2024 года, более точную дату не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении ОРМ в домовладении подсудимого по адресу: <адрес>, на что он ответил согласием. В качестве второго понятого был приглашен ФИО7. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. При производстве ОРМ на территории двора домовладения подсудимого, на основании постановления суда, Котляров В.Г. добровольно выдал сотрудникам банук с порохом, которую хранил во дворе своего домовладения в сарае под навесом. Обнаруженный предмет был надлежащим образом изъят, о чем составлен соответствующий документ, заверенный подписями участвующих в осмотре лиц.

Свидетель ФИО7 дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8.

Свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимый является ее супругом, с которым она проживает по адресу: <адрес>. В 2013 году она с супругом купили вышеуказанное домовладение, где в сарае под навесом Котляров В.Гю нашел и начал хранить банку с порохом. В один из дней февраля 2024 года, когда она вернулась с работы, со слов подсудимого ей известно, что сотрудниками полиции на основании постановления суда на территории двора их домовладения в присутствии двух понятых было проведено ОРМ, в ходе которого он добровольно выдал данный порох сотрудникам.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 - специалиста группы тылового обеспечения Отдела МВД России «Кочубеевский», данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в комнату хранения оружия Отдела МВД России «Кочубеевский» на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, была сдана банка с бездымным порохом, массой 170,82 г., упакованная в прозрачный полимерный пакет (л.д. 53-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 - старшего оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес>, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ему поступила оперативная информация о том, что Котляров В.Г. на территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> может хранить оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником полиции Свидетель №4, в присутствии двух понятых ФИО7 и Свидетель №1, на основании постановления <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого, в ходе которого Котляров В.Г. добровольно выдал хранящуюся в сарае под навесом в шкафу на территории двора его домовладения бумажную банку с порохом «Сунар». Обнаруженный предмет был надлежащим образом изъят, о чем составлен соответствующий документ, заверенный подписями участвующих в осмотре лиц. После чего, у подсудимого были отобраны объяснения. Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по СК, сыпучее вещество, находящееся в банке, обнаружено при проведении ОРМ, является бездымным порохом массой <данные изъяты> грамма и относится к метательным взрывчатым веществам промышленного изготовления (л.д. 87-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5(л.д. 82-86).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России «Кочубеевский», расположенном по адресу: <адрес>, Кочубеевский МО, <адрес> у свидетеля Свидетель №6 изъята картонная банка с бездымным порохом массой 170,82 г. (л.д. 57-59).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемым Котляровым В.Г. с участием его защитника ФИО14. воспроизведена обстановка незаконного имприобретения в октябре 2013 года и дальнейшего незаконного хранения пороха по адресу его проживания (л.д. 92-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России «Кочубеевский» осмотрен порох, находящийся в картонной банке, обмотанной прозрачной клейкой лентой типа скотч (л.д. 100-102).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому представленное на исследование вещество, является бездымным порохом массой <данные изъяты> г. и является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов, который пригоден для использования по прямому назначению (л.д. 76-77).

        Справкой об исследование №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой также установлено, что представленное на исследование вещество, является бездымным порохом массой <данные изъяты>. и является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов, который пригоден для использования по прямому назначению (л.д. 32-34).

Актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в шкафу под навесом обнаружена бумажная банка с сыпучим веществом серо-зеленного цвета (л.д. 12-13).

Протоколом изъятия предметов и веществ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обнаруженная в шкафу под навесом на территории двора домовладения по адресу: <адрес> банка с порохом надлежащим образом упакована и изъята (л.д. 14-15).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в незаконных приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Приведенные показания подсудимого, свидетелей обвинения об обстоятельствах приобретения и хранения Котляровым В.Г. взрывчатого вещества, а также его изъятия ДД.ММ.ГГГГ являются, по мнению суда, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Представленные стороной обвинения приведенные выше протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

    Представленные стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Котлярова В.Г., рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме вещественных доказательств на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 44), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища» (л.д. 10-11), не являются доказательствами по смыслу ст. 74 УПК РФ, так как на их основе суд не может установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Они только подтверждают наличие повода для возбуждения уголовного дела, законность сдачи вещественных доказательств на хранение и законность проведения ОРМ.

    Давая правовую оценку действиям Котлярова В.Г., суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия Котлярова В.Г. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания Котлярову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Котлярову В.Г. <данные изъяты> судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котлярову В.Г., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, его заболевания, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котлярову В.Г., не имеется.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Котлярову В.Г. ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Котлярову В.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом личностных данных, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, поведение после совершения преступления, данные о его личности, в том числе семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Котлярова В.Г., суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Котлярова В.Г..

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения Котлярову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Котлярова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котлярову В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденного Котлярова В.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Котлярову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу: бездымный порох массой <данные изъяты>., хранящийся в картонной банке, на которой имеется бумажная бирка с печатью, хранящееся в камере хранения оружия ДЧ ОМВД России «Кочубеевский», оставить на хранении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Е.С. Череповская