Решение от 07.11.2024 по делу № 2-721/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-721/2024

    10RS0006-01-2024-000834-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 07 ноября 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке исполнения наследниками обязательств наследодателя,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты путем выдачи кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей под 27,8% годовых, эмиссионный контракт №. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: ФИО1 (супруг наследодателя); ФИО2 (сын наследодателя); ФИО3 (дочь наследодателя). По имеющейся у истца информации, заемщику на день смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики по делам о наследовании», истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

В предыдущем судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что они в наследство не вступали, так как в наследство вступил ФИО2 – сын наследодателя.

ФИО1 дополнительно пояснил, что на момент смерти он не состоял в браке с ФИО5

Ответчик ФИО2 посредством телефонной связи пояснил, что он действительно вступил в наследство после смерти своей матери, исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты путем выдачи кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей под 27,8% годовых, эмиссионный контракт №.

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в общем размере <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 приходится бывшим супругом умершему заемщику (запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №), ответчик ФИО3 – дочерью умершей, третье лицо ФИО7 – дочерью умершей, ФИО2 – сыном умершей (л.д. 117-123).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лахденпохского нотариального округа заведено наследственное дело после смерти ФИО5 на основании заявления ответчика ФИО2 о принятии наследства (л.д. 167-168).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило заявление нотариусу об отказе от наследства, причитающегося ей по закону, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО5 (л.д. 168-169).

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в наследство после смерти ФИО5 не вступали.

Согласно материалам наследственного дела, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО5 ей принадлежало следующее имущество:

? жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей;

? земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей;

денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», в размере <данные изъяты> рубля;

денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», в размере <данные изъяты> рубля.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО5 до настоящего времени значится долевым собственником указанного недвижимого имущества.

Иного имущества, принадлежащего ко дню смерти ФИО5, не установлено.

Суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных правилами ст. 1175 ГК РФ, в силу которых имеется возможность возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возврату истцу долга наследодателя.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 вступил в наследство после смерти ФИО5 в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В пункте 7 указанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Учитывая изложенное, сам по себе факт отсутствия свидетельства о праве на наследство основанием для признания ответчика не принявшим наследство явиться не может и основанием для освобождения от исполнения неисполненных обязательств наследодателя, вне зависимости от местонахождения наследственного имущества и фактического вступления во владения им, не является.

Следовательно, несмотря на то, что ФИО2 не получил свидетельство о праве на наследство, она является собственником наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5

Таким образом, ответчик ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО5, в общем размере на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (1/2 квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей (1/2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей (денежные средства на счетах)), что превышает сумму, предъявленную истцом к взысканию в размере <данные изъяты> рубль.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено, доказательств неправомерности начислений в дело также не представлено.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного договора кредитной карты.

Материалы дела свидетельствуют о том, что договор страхования кредитной карты № не заключался.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, адресованных к ФИО1 (бывшему супругу) и наследнику ФИО3, поскольку данные ответчики в наследство не вступали. Доказательств вступления указанными ответчиками в наследство фактически суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в части взыскания задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты №, эмиссионный контракт № с ответчика ФИО2 в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № (эмиссионный контракт №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.11.2024.