Решение по делу № 33-3-9799/2022 от 19.09.2022

Судья Шевлякова И.Б. Дело № 33-3-9799/2022

Дело № 2-2389/2022

УИД 26RS0029-01-2022-004140-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Киселева Г.В.,

судей Шетогубовой О.П., Берко А.В.,

с участием секретаря Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Д.Р.К. на определение Пятигорского городского суда от 14 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Д.Р.К. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Д.Р.К. обратился в суд с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости страхового возмещения без учета износа для устранения повреждений транспортного средства марки BMW 320i XDrive, государственный регистрационный №, в размере 400 000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 200 000 рублей, расходов на оплату экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расходов на оплату оформления доверенности и изготовления копий документов в размере 1 700 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 223 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), вследствие действий Г.К.А., управлявшего транспортным средством Митсубиси Лансер, государственный регистрационный №, причинен ущерб принадлежащему Д.Р.К. транспортному средству BMW 320i XDrive, государственный регистрационный №. Гражданская ответственность Д.Р.К. на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказала в выплате по причине того, что заявленные повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах и отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем.

Определением Пятигорского городского суда от 14.06.2022 суд назначил по делу судебную комплексную авто-техническую и транспортно-трасологическую экспертизу, поручив ее проведение Нальчикскому филиалу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы».

В частной жалобе на определение суда Д.Р.К. просит отменить определение суда, указывая на то, что суд незаконно приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимали.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 216 ГПК РФ, установлено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе приостановить производство по делу, в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении по делу экспертизы, проведение которой потребует значительного времени, суд обоснованно приостановил производство по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи