Решение по делу № 2-454/2022 от 21.02.2022

16RS0037-01-2022-001153-98

дело № 2-454/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                        г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 процентов. Денежные средства в пределах лимита в размере 50000 рублей ответчику были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 71 693,45 рублей.

Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 71693,45 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 49952,14 рублей, задолженность по процентам в сумме 21 741,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2350,80 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, проверенному судом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 процентов. Денежные средства в пределах лимита в размере 50000 рублей ответчику были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредитного лимита –50000 рублей, срок действия договора – 30 лет, процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых, размер платежа – 2408 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 71693,45 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 индивидуальных условий ответчик согласился на передачу или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лица, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 71693,45 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 49952,14 рублей, задолженность по процентам в сумме 21 741,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был отменен.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканная по ИП составляет 0 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчиком в судебное заседание не представлено.

    Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» подлежат удовлетворению.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350,80 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 71 693,45 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 49 952,14 рублей, задолженность по процентам в сумме 21 741,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                     Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________20__ года.

Судья:                                    Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 25 марта 2022 года.