Решение по делу № 2-9696/2016 от 09.11.2016

№ 2 – 251 / 17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Игнатьаеву И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» (далее по делу - истец) обратилось в суд с иском к Игнатьеву И.К. (далее по делу - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Игнатьевым И.К. был заключен кредитный договор № согласно которому, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком кредитования 180 месяцев и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 17,50% годовых в период исполнения обязательств, установленных п.п. 1.1., 1.1.1 договора и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО МКБ «Аверс» был заключен договор № купли-продажи закладных, в соответствии с которым право требования по кредитному договору к Игнатьеву И.К. в размере <данные изъяты> рублей было передано в ООО МКБ «Аверс», но ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № обратного выкупа (купли-продажи) закладных, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано в ОАО «АКИБ «Татфондбанк».

Кредит был выдан заемщику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность 1 этажного садового дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 63 кв.м., условный №, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования для ведения садоводства, кадастровый №.

Согласно п.1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей. Истец выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки № от 05.04.2016г., которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- просроченная задолженность - <данные изъяты> рубль,

- просроченные проценты - <данные изъяты>,

- проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> рубля,

- неустойка по кредиту - <данные изъяты> рублей,

- неустойка по процентам - <данные изъяты> рублей,

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, обратить взыскание на заложенное имущество: 1 этажный садовый дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования для ведения садоводства, кадастровый №, определив начальную продажную цену указанных имуществ путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Игнатьевым И.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком кредитования 180 месяцев и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 17,50% годовых в период исполнения обязательств, установленных п.п. 1.1., 1.1.1 договора и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО МКБ «Аверс» был заключен договор № купли-продажи закладных, в соответствии с которым право требования по кредитному договору к Игнатьеву И.К. в размере <данные изъяты> рублей было передано в ООО МКБ «Аверс», но ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № обратного выкупа (купли-продажи) закладных, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей. Истец выставил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки № от 05.04.2016г., которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- просроченная задолженность – <данные изъяты> рубль,

- просроченные проценты – <данные изъяты> рубля,

- проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>,

- неустойка по кредиту – <данные изъяты> рублей,

- неустойка по процентам - <данные изъяты> рублей,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются расчетом банка, ответчиками расчет задолженности не оспорен, ответчиком доказательств погашения задолженности по договору не представлено.

Исходя из того, что со стороны ответчика неоднократно было допущено нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредит был выдан заемщику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность 1 этажного садового дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования для ведения садоводства, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п.1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения дела ответчиком свой контрасчет задолженности перед банком и оценка заложенного имущества в суд не представлена.

От представителя истца и ответчика никаких заявлений о несогласии с оценкой заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей в кредитном договоре не поступило, при этом ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества заявлено ими не было.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей с обращением взыскания на заложенное имущество: 1 этажный садовый дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования для ведения садоводства, кадастровый №, определив начальную продажную цену указанных имуществ путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Игнатьаеву И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Игнатьаева И.К. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1 этажный садовый дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования для ведения садоводства, кадастровый №, определив начальную продажную цену указанных имуществ путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани

Судья: Киямов Р.Х.