Решение по делу № 33-7523/2024 от 18.07.2024

Судья Третьякова Д.К.                                       № 33-7523/2024(2-377/2024)

                                                                             25RS0001-01-2023-003576-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года                                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Гавриленко И.С., Вишневской С.С.

при ведении протокола помощником судьи Интыкбаевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги», администрации г. Владивостока, Управлению дорог администрации г. Владивостока о возложении обязанности, по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.04.2024.

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., выслушав пояснения прокурора Романова А.М., представителя ответчиков администрации г. Владивостока и Управления дорог администрации г. Владивостока - Прасолову В.К., представителя ОАО «РЖД» - Зайцеву Н.В., судебная коллегия,

установила:

Приморский транспортный прокурор обратился с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД», администрации г. Владивостока, Управлению дорог администрации г. Владивостока указав, что в результате проведенной проверки установлены нарушения требований в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного и автомобильного транспорта на железнодорожном переезде, расположенном на 9 279 км ПК 2 станции Вторая речка Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в связи с чем, просил признать бездействия незаконными и возложить на ответчиков обязанность устранить выявленные нарушения в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.04.2024, исковые требования прокурора удовлетворены, суд решил:

- обязать ОАО «РЖД» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на железнодорожном переезде, расположенном на 9279 км ПК2 станция вторая речка Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»: - устранить повреждения дорожного покрытия (проломы, просадки, выбоины и иные дефекты) с обоих сторон переезда до шлагбаумов и выровнять резинокордовый настил в один уровень с верхом головок рельсов в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, п. 72 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 05.10.2022 № 402, п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827; - обеспечить наличие направляющих (сигнальных) столбиков с обеих сторон железнодорожного переезда в соответствии с п.4.2.4 ГОСТ 33151-2014, п.24 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 05.10.2022 №402; на пешеходном переходе вблизи железнодорожного переезда, расположенного на 9279 км ПК 2 станции вторая речка Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отрегулировать высоту настила и обеспечить плавное сопряжение настила с тротуаром в соответствии с требованиями п. 6.17 «СП 227.1326000.2014.Свод правил. Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями», утвержденным приказом Минтранса России от 02.12.2014 №333, п.З ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;

- признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока, Управления дорог администрации города Владивостока, выразившееся в непринятии мер по нанесению дорожной разметки 1.1 (сплошная) и 1.12 (стоп- линия) с обоих сторон переезда, а также установки дорожных знаков 1.4.1-1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду» с обоих сторон переезда, расположенного на 9279 км ПК2 станция Вторая речка Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»;

- обязать администрацию города Владивостока, Управление дорог администрации города Владивостока в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с обоих сторон на подходах к железнодорожному переезду, расположенному 9279 км ПК2 станция Вторая речка Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»: - нанести дорожную разметку 1.1 (сплошная) на протяжении 100 м от ближнего рельса в соответствии с п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019, п. 27 и 72 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 05.10.2022 № 402; - нанести дорожную разметку 1.12 (стоп-линия) в соответствии с п. 6.2.14 ГОСТ Р 52289-19, п. 27 и 72 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 05.10.2022 № 402; - установить знаки 1.4.1-1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду» в соответствии с п.5.2.7 ГОСТ Р 52289-2019, п. 72 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 05.10.2022 № 402.

С указанным решением не согласился ответчик администрация г. Владивостока, в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, в требованиях отказать. В обоснование своей позиции указывает, что вопросы дорожного хозяйства на территории г. Владивостока курирует Управление дорог администрации г. Владивостока, как отраслевой орган администрации г. Владивостока, и как юридическое лицо в форме казенного учреждения, в связи с чем, Управление должно самостоятельно отвечать по искам о возмещении вреда. Также согласно ответу Управления дорог от 22.11.2023, дорожная разметка 1.1 (сплошная) восстановлена, видимость дорожных знаков 1.1, 3.13, 1.33 и табличек обеспечена. Дополнительно указывает, что организация дорожного движения на рассматриваемых участках дорог осуществляется в соответствии с проектом организации дорожного движения по ул. Татарская, изменения в проектной документации не предусмотрены.

Представитель ответчиков администрации г. Владивостока и Управления дорог администрации г. Владивостока в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО «РЖД» вопрос об удовлетворении жалобы оставила на усмотрение судебной коллегии.

Приморский транспортный прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Приморской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия в деятельности Владивостокской дистанции пути на железнодорожном переезде, расположенном на 9279 км ПК 2 станции Вторая речка Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО РЖД.

28.02.2023 года заместителем транспортного прокурора Исаевым В.Н. в адрес начальника Владивостокской дистанции пути - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» внесено представление с требованиями безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению выявленных нарушений федерального законодательства по предупреждению и пресечению таких нарушений в дальнейшем. По фактам выявленных нарушений провести проверку, по результатам которой рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности.

Аналогичное представление внесено Главе города Владивостока об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных переездов и пешеходных переходов, в представлении указано также на ранее направленное представление от 19.08.2022 №02-04/110/прдп459-22, которое было проигнорировано ответчиками, надлежащих мер к приведению подходов к переездам в надлежащее состояние не принято.

В ходе осмотра 08.04.2024 железнодорожного переезда, расположенного на 9279 км ПК 2 станции Вторая речка Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО РЖД установлено, что в границах полосы отвода железной дороги, то есть в зоне ответственности ОАО «РЖД» имеются повреждения дорожного покрытия с обоих сторон переезда до шлагбаумов, глубиной до 10,5 см. Резинокордовый настил не выравнен в один уровень с верхом головок рельсов, разница по высоте между настилами и головкой рельс до 7,2 см. по всей ширине проезжей части; не отрегулирована высота настила пешеходного перехода согласно п.6.17 СП 227.1326000.2014 «Свод правил. Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями». Внутри колеи настилы ниже головок рельсов до 5,7 см. С обоих сторон пешеходного перехода не обеспечивается плавное сопряжение настилов с тротуаром, имеются высокие ступеньки. Наличие направляющих (сигнальных) столбиков с обеих сторон железнодорожного переезда не обеспечивается в соответствии с п. 4.2.4 ГОСТ 33151-2014, п. 24 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 05.10.2022 №402. При этом возможность установки сигнальных столбиков согласно указанным требованиям имеется, что подтверждается актом от 22.11.2023 и фототаблицей к нему. В зоне ответственности администрации г.Владивостока выявлено отсутствие с обоих сторон переезда дорожной разметки 1.1 (сплошная) и 1.12 (стоп-линия), отсутствие дорожных знаков 1.4.1-1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду.

Согласно представленным в материалы дела документам (карточка №15) переезд, расположен на 9279 км ПК 2 станции Вторая речка Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО РЖД, относится к 3 категории, введен в эксплуатации в 1982 году, является регулируемым, с дежурным, с установленной автоматической сигнализацией, переезд пересекает автомобильная дорога, имеется дорожное покрытие на подходах к железнодорожному переезду.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 6.2.3. ГОСТ Р 52289-2004 разметка 1.1 применяется перед железнодорожными переездами - на протяжении 100 м от ближнего рельса для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы движения в обоих направлениях.

Поскольку в силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие «Полоса движения» обозначает любую из продольных полос проезжей части, обозначенную или не обозначенную разметкой и имеющую ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, из буквального прочтения указанной нормы следует, что обозначенное в ней количество полос движения имеет отношение не только к полосам движения в одном направлении, но и ко всем полосам движения, имеющимся на автомобильной дороге.

Таким образом, при наличии двух или трех полос движения на автомобильной дороге, разметка 1.1 применяется согласно п. 6.2.3. ГОСТ Р 52289-2004.

Спорная автомобильная дорога, примыкающая к железнодорожному переезду, имеет две полосы движения, в связи с чем она должна соответствовать требованиям указанных стандартов.

Согласно пункту 6.2.14 ГОСТ-Р разметку 1.12 применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в местах, где движение регулируется светофором, а также перед железнодорожными переездами (рисунки В.7, В.9, В. 18) и пунктами взимания платы за проезд по платным дорогам.

В соответствии с п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к администрации г. Владивостока, суд первой инстанции, руководствовался приведенными положениями закона и нормативными актами, исходил из того, что на автомобильной дороге ведущей к железнодорожному переезду расположенному на 9279 кв ПК 2 станции Вторая речка Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги, отсутствует дорожная разметка (1.1, 1.12), а также дорожные знаки (1.4.1-1.4.6), при этом данная автомобильная дорога, является дорогой местного значения городского округа, и находится в зоне ответственности администрации г. Владивостока, которая действий по устранению выявленных нарушений не принимает.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно ответу Управления дорог от 22.11.2023 дорожная разметка была восстановлена, не могут быть признаны обоснованными, поскольку как следует из представленного стороной истца акта осмотра от 08.04.2024 (л.д. 169), а также фотоиллюстрацией к нему, дорожная разметка 1.1 и 1.12 отсутствует с обоих сторон переезда.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.04.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2024

    Председательствующий:

Судьи: