Решение по делу № 2а-2845/2019 от 17.05.2019

Административное дело №...а-2845/2019

54RS0№...-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 г.                                                                      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре судебного заседания Чап О.Б., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Горностаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ВарфО.ва О. АнатО.ча к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Горностаевой К. В., отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановления незаконным,

установил:

ВарфО.в О.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Горностаевой К.В. находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где должником является ВарфО.в О.А., а взыскателем ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Горностаевой К.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и имущество передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области. Данное постановление является незаконным, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по исковому заявлению ВарфО.ва О.А. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, до вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение по указанному гражданскому делу, которое было изменено в части определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РФ вынесено определение об отмене апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Новосибирского областного суда по иску ВарфО.ва О.А. вступило в законную силу, в связи с чем, обеспечительные меры, принятые Новосибирским районным судом, сняты.

Поскольку на период вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, решение по гражданскому делу по исковому заявлению ВарфО.ва О.А. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения не было принято и исполнительное производство было приостановлено, судебным приставом-исполнителем указанное постановление вынесено в нарушение норм КАС РФ, в связи с чем, подлежит отмене.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Горностаевой К.В. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязав устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ВарфО.в О.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горностаева К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска и ходатайствовала перед судом о применении к требованиям административного истца последствий истечения срока исковой давности, поскольку постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованиями о признании постановления незаконным ВарфО.в О.А. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при этом о вынесенном постановлении административному истцу достоверно было известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в настоящее время приостановлено, имущество отозвано с реализации ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Рогова Н.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства и обозрев его подлинник, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно положениям ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок обращения в суд может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

    В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов административного дела и исполнительного производства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Горностаевой К.В. находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где должником является ВарфО.в О.А., а взыскателем ПАО «Промсвязьбанк».

Как указывает административный истец в своем административном иске, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Горностаевой К.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника по исполнительному производству - ВарфО.ва О.А. на торги и имущество передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области.

Однако, судом не могут быть приняты во внимание указанные доводы по следующим основаниям.

Так, согласно заявлению ВарфО.ва О.А., поданному ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по Новосибирскому району старшему судебному приставу Кондратенко Т.И., заявитель указывает на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и просит вынести постановление о снятии имущества с реализации. Согласно штампу ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ВарфО.ву О.А. о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, вынесенном в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной административного истца, при этом настоящее административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока.

На наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец либо его представитель не ссылались.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока, препятствующих своевременному обращению, административный истец и его представитель не представили, на наличие таких доказательств не ссылались, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ВарфО.вым О.А. требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска административным истцом без уважительных причин установленного срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

Отказать ВарфО.ву О. АнатО.чу в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Горностаевой К. В., отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах административного дела №...а2845/2019 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.