Решение по делу № 2-1065/2014 от 14.08.2014

Дело № 2- 1065/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 г.       г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре                  Стороженко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нарыжного С.И. к ООО Фирма «Надежда», Шишкину М.С. об освобождения имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Нарыжный С.И. обратился в суд с иском к ООО Фирма «Надежда», Шишкину М.С. об освобождения имущества от ареста, а именно 3400/7600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов - для строительства п/лагеря, площадь: 7600 кв.м, адрес: <адрес>, от ареста. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Фирма «Надежда» заключен договор купли-продажи 3400/7600 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор был заверен нотариусом Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Туапсинского нотариального округа В.. ДД.ММ.ГГГГ его право на указанное имущество было зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.30.08.2012 года судьей Туапсинского районного суда в рамках гражданского дела по делу №2-1176/12 по иску Шишкина М.С. к ООО Фирма "Надежда" о взыскании денежной суммы вынесено определение о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов - для строительства п/лагеря, площадь: 7600 кв.м, адрес: <адрес>. Он не являлся стороной по гражданскому делу № 2-1176/12, не был привлечен в качестве третьего лица. Таким образом, суд принял судебный акт о его правах Соответственно принятие мер в виде ареста на имущество нарушает его права как собственника.

В судебное заседание истец Нарыжный С.И. не явился, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - директор ООО Фирма «Надежда» Коваленко М.Ю., в судебном заседании пояснил, что указанный земельный участок площадью 7600 кв, метров является единым целым, и доля Нарыжного в размере 3400/ 7600 в натуре не выделена, доказательств обратного Истцом не представлено. Оставшаяся часть спорного земельного участка в размере 4200/7600 доли Истцу не принадлежит, доказательств обратного им не представлено. Кроме, этого 2200/7600 доли спорного земельного участка Ответчиком реализовано по нотариальному договору от ДД.ММ.ГГГГ бланк №гражданину С.. Государственная     регистрация
указанного Договора была приостановлена в связи с наложением ареста на весь земельный участок. Оставшиеся 2000/7600 доли спорного земельного участка также были реализованы третьему физическому лицу и государственная регистрация сделки была приостановлена по тем же основаниям. С учётом изложенного, государственная регистрация права на 3400/7600 доли за Нарыжным С. И, фактически была произведена в связи с ошибкой и упущением государственного регистратора о наличии ареста на весь участок. Кроме этого решение о продаже всего земельного участка площадью 7600 кв.м, кадастровый номер №, Обществом принято на основании Решения № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ с целью его реализации по цене не ниже 8 000 000 рублей, а также реализации расположенных на спорном земельном участке двух объектов незавершённого строительства: объекта незавершенного строительства - медицинский изолятор, общей площадью застройки 262,5 квадратных метров, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащим Обществу на праве собственности на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 27.03.2008; объекта незавершенного строительства - гараж, общей площадью застройки 397 квадратных метров, расположенного по адресу <адрес>: <адрес>. принадлежащим Обществу на праве собственности на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 27.03.2008. Нотариальные сделки по указанным объектам незавершённого строительства также приостановлены, в том числе в связи с хищением 8 000 000 рублей, полученных от их реализации. Судебное разбирательство по уголовному делу № по факту хищения находиться в настоящее время в производстве Туапсинского районного суда. В рамках данного уголовного дела накладывались аресты на всё имущество, связанным с получением и хищением 8 000 000 рублей обвиняемым. В силу требований абзаца 5 п.4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ «Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу». Соответственно, не может быть разрешена судьба земельного участка без судьбы строений, находящихся на нём, в случае, когда они принадлежат одному лицу. В данном случае земельный участок и указанные объекты незавершённого строительства, находящиеся на нём принадлежали Ответчику Фирме ООО «Надежда». Поэтому любые действия, связанные с земельным участком, в силу требований закона, не подлежат рассмотрению в отрыве без судьбы строений находящихся на нём.Между тем, на указанные строения также наложены аресты по гражданскому делу №2-1176/12.Кроме этого в силу того, что сделки с данными строениями до настоящего времени не прошли государственную регистрацию, указанные строения до настоящего времени являются собственностью ООО фирма « Надежда». Кроме того, они намерены обратиться в суд с иском об оспаривании сделок купли-продажи земельного участка. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик- Шишкин М.С. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, причину не явки не сообщил и не просил об отложении дела слушанием, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, однако предоставили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нарыжным С.И. и Г. действующего от имени ООО Фирма «Надежда» в лице директора Ш. заключен договор купли-продажи 3400/7600 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7600 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор был заверен нотариусом Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Туапсинского нотариального округа В..

06.08.2012 года право собственности Нарыжного С.И. на указанное имущество было зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Определением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2-374/13 по исковому заявлению Шишкину М.С. к ООО «Надежда» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, был наложен арест в обеспечение исковых требований в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ в Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ правом на иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения обладают собственник, а также владелец, которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться и распоряжаться ею в силу ст.305 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства по обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Арест имущества как меры обеспечительного характера являются мерами, гарантирующими, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Поскольку Нарыжный С.И. не является должником по обязательствам, во исполнение которых наложен арест на земельный участок площадью 7600 кв.м. с кадастровым номером №, земли населенных пунктов - для строительства п/лагеря, расположенного по адресу: <адрес>, на принадлежащую истцу 3400/7600 долю в праве общей собственности на данный участок не может быть обращено взыскание по обязательствам ООО Фирма «Надежда».

Доля в праве общей собственности является самостоятельным объектом собственности, независимо от того выделена ли она в натуре или нет, арест на имущество истца, нарушает его право владеть и распоряжаться своим имуществом. Право участников долевой собственности на выдел доли и раздел общего имущества регламентирован ст. 252 ГК РФ, а порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе урегулирован ст. 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что арестованное имущество на момент наложения ареста, не являлось собственностью ответчика по гражданскому делу, сделка между Нарыжным и ООО «Надежда» не оспорена, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нарыжного С.И. к ООО Фирма «Надежда», Шишкину М.С. об освобождения имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест наложенный определением Туапсинского городского суда от 30.08.2012 года, с имущества, принадлежащего на праве собственности Нарыжного С.И., а именно: 3400/7600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли населенных пунктов - для строительства п/лагеря, площадь: 7600 кв.м, адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья :                           Рябцева А.И.