Решение по делу № 2-248/2015 (2-6417/2014;) от 13.03.2014

№ 2-248/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской Региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Кора Т.А. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская Региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Кора Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 554 500 рублей, в типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия анкеты заявления на получение кредита наличными, обязывающий заемщика заключить договор страхования жизни заемщиков потребительских кредитов со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», и произвести оплату страховой премии. Исполняя свои обязательства по кредитному договору, Кора (Шевченко) Т.А. ДД.ММ.ГГГГ уплатила в качестве страховой премии по страховому риску - смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования 166 553,58 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Просят признать условия анкеты-заявления на получение кредита наличными, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 13.10.2013г., заключенного между Кора (Шевченко) Т.А. и ответчиком, устанавливающие обязанность заключить договор страхования жизни заемщиков потребительских кредитов со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», и произвести оплату страховой премии, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика 166 553,58 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии; 5 687,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 166 553,58 рублей неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»; денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебном заседании представитель Красноярской Региональной общественной организации «Защита потребителей» - Бобков И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Истец Кора (Шевченко) Т.А., представители ответчика ОАО «Альфа-Банк», третьего лица ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласна доводам которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать, возражая против заявленных требований.

С учетом положений ст.ст.35, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Кора (Шевченко) Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 554 500 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 15,99% годовых (л.д. 5-11).

Пунктом 7 анкеты-заявления на получение кредита наличными, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № М0РIР520S13100800884 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кора Т.А. и ответчиком, предусмотрена обязанность заемщика присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа – Банк», заключенному между Банком и ОАО «АльфаСтрахование – Жизнь» (л.д. 7).

Как следует из выписки по лицевому счету сумма страховой премии составила 166 553,58 рублей (л.д. 46-52).

Кора Э.Л. и Шевченко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Кора» (л.д. 26).

В судебном заседании представитель Красноярской Региональной общественной организации «Защита потребителей» Бобков И.А. поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 554 500 рублей, в типовую форму которого ответчиком уже были включены условия анкеты-заявления на получение кредита наличными, обязывающий заемщика заключить договор страхования жизни с страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование - Жизнь», при этом сумма страховой премии не указана, как и не указана сумма вознаграждения Банку. Выписка по лицевому счету была получена уже после заключения кредитного договора, по запросу истца, где и была указана сумма страховой премии. Также до клиента не была доведена информация о праве выбора страховой компании и страховых программ. Условия страхования являются навязанными и обременительными. В связи с чем, просят удовлетворить исковые требования.

В представленных в суд возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец изъявил желание заключить Договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также поручил Банку осуществить расчетные операции по оплате из суммы предоставленного кредита страховой премии не позднее дня, дующего за днем предоставления кредита. Данные поручения в порядке ст. 846, 862 ГК РФ были исполнены ответчиком, каких-либо письменных претензий относительно их ненадлежащего исполнения истец к Банку не предъявлял. При этом, истец голословно утверждает, что имел место факт навязывания Кора Т.А. ОАО «Альфа - Банк» услуги по страхованию, тогда как ответчик не обладает специальным разрешением на осуществление страховой деятельности, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», таким образом, не заключает в качестве страховщика договоров страхования и не получает страховых премий. ОАО «Альфа - Банк» от Кора Т.А. суммы страховой премии не получал, ответчик лишь исполнил письменные распоряжения истца по осуществлению расчетной операции по оплате суммы страховой премии ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», которое по отношению к ОАО «Альфа – Банк» выступает самостоятельным гражданско-правовым субъектом. Кроме того, заключенное Соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ не содержит пункта, устанавливающего обязанность Кора Т.А. заключить Договор страхования, предусматривающего отказ Банка выдать ему кредит при отказе заключить такой договор/соглашение, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения ее потребительских прав. Факт понуждения истца со стороны Банка заключить договор страхования не установлен. Со стороны Банка было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора - в случае, если заключение договора страхования и не соответствовало воле истца, Банк не лишал его возможности заключить Соглашение о Персональном кредите и не заключать договор страхования. Доказательств обратного истцом не представлено. Также не имеют правового основания требования истца о взыскании процентов, неустойки и штрафа. Кроме того, размер неустойки необоснованно завышен.

Рассматривая заявленные требования, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за присоединение к программе страхования.

Материалами дела установлено, и следует из содержания анкеты-заявления на получение кредита наличными, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № № от 13.10.2013г., что заключение кредитного договора обусловлено обязательным подключением к программе страхования. Право выбора страховой компании и программы страхования Кора (Шевченко) Т.А. банком предоставлено не было. Заключение договора было возможно при согласии заемщика со всеми указанными в кредитном договоре условиями, изложенными на стандартном бланке, которые не оставляли заемщику ни права выбора условий договора, ни страховой компании – последняя ОАО «АльфаСтрахование - Жизнь» изначально имеет место в представленном банком бланке договора, то есть условия, именно при которых истец имел возможность заключить кредитный договор, с целью получения денежных средств для личных нужд, были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлен обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, условия кредитного договора № М0РIР520S13100800884 от 13.10.2013года, возлагающие на Кора (Шевченко) Т.А. обязанность заключения договора страхования ущемляют ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленные законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.

Ответчик при заключении кредитного договора с истцом является заведомо более сильной стороной, при этом более сильная сторона, вступающая в отношение с целью извлечения прибыли, по закону должна отвечать требованиям не только добросовестности, но и заботливости в отношении прав и интересов непрофессионального участника.

Вопреки вышеизложенному, положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что при заключении кредитного договора, заемщик имел право выбора страховой компании, до истца банком была доведена информация как о размере платы за подключение к данной программе, так и о размере компенсации расходов банка на уплату страховой премии страховщику, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, доводы а возражений стороны ответчика, суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком было нарушено право потребителя Кора (Шевченко) Т.А. на полную и достоверную информацию об оказываемой услуге, в связи с чем, он вправе требовать возмещения убытков.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствует, что условие кредитного договора по подключению к программе страхования, ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а следовательно, данные положения в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховые взносы по страхованию жизни являются недействительными в силу ничтожности, и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику денежных средств, удержанных банком из суммы кредита во исполнение условий кредитного договора по страхованию жизни и здоровья.

Поскольку по смыслу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма страхового возмещения по кредитному договору является для истца убытками, обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, сумма, уплаченная за подключение к программе страхования: подлежит взысканию в пользу истца с ОАО «Альфа - Банк».

Таким образом, следует признать условия анкеты-заявления на получение кредита наличными, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кора (Шевченко) Т.А. и ОАО «Альфа – Банк», устанавливающие обязанность заключить договор страхования жизни заемщиков потребительских кредитов со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», и произвести оплату страховой премии, недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца 166 553,58 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии.

Неправомерное удержание Банком денежных средств влечет для ответчика обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленными на денежные средства, удержанные в счет уплаты комиссии за заключение договора страхования в размере 5 687,11 рублей, согласно следующего расчета: 166 553,58*8,25%*149 (дни просрочки за период с 13.10.2013г. по 11.03.2014г.)/360=5 687,11 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возврате убытков в размере 166 553,58 рублей, однако в установленный десятидневный срок, ответчик требования потребителя не выполнил.

Учитывая вышеизложенное, размер неустойки за период с 10.03.2014г. по 18.04.2014г. составляет 199 864,30 рублей исходя из расчета:

166 553,58 рублей * 3%* 40 дней (дни просрочки) = 199 864,30 рублей.

Поскольку размер неустойки не может превышать цены услуги взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 166 553,58 рублей, доказательств чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет к взысканию с ОАО «Альфа - Банк» в пользу Кора (Шевченко) Т.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, что по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что требования истца, как потребителя, в добровольном порядке удовлетворены не были, находит возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы в размере 170 397,14 рублей (166 553,58 + 5 687,11 + 166 553,58 + 2 000 = 340 794,27 рублей / 50% = 170 397,14 рублей), 50% от которого – 85 198,57 рублей перечислив в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать комиссию за подключение к программе страхования в размере 166 553,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 687,11 рублей, неустойку - 166 553,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 170 397,14 рублей.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ОАО «Альфа - Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 590,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать условия анкеты-заявления на получение кредита наличными, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № М0РIР520S13100800884 от 13.10.2013года, заключенного между Кора (Шевченко) Т.А. и ОАО «Альфа – Банк», устанавливающие обязанность заключить договор страхования жизни заемщиков потребительских кредитов со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», и произвести оплату страховой премии, недействительными.

Взыскать с ОАО «Альфа - Банк» в пользу Кора Т.А. комиссию за подключение к программе страхования в размере 166 553,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 687,11 рублей, неустойку - 166 553,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 340 794,27 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа - Банк» в пользу Кора Т.А. штраф в размере 170 397,14 рублей, 50% от которого - 85 198,57 рублей, перечислить в пользу Красноярской Региональной общественной организации «Защита потребителей».

Взыскать с ОАО «Альфа - Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 590,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          И.В. Акимова