Решение по делу № 2-492/2018 от 14.09.2017

                                                     дело №2-492/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года                                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Шеходановой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев М.В. к Васильева В.П. о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

Васильев М.В. обратился в суд с иском к Васильева В.П. о взыскании денежных средств.

    Требования мотивированы тем, что 29.09.2011г. между Васильев М.В. и Васильева В.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 990 000 руб. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.06.2014г. признан недействительным указанный выше договор купли-продажи. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.09.2014г. решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.06.2014г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана Васильева В.П., была произведена регистрация перехода права собственности, однако покупатель обязанности по оплате в сумме 990 000 руб. не исполнил.

    В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика 990 000 руб. в счет оплаты имущества.

    В судебное заседание истец Васильев М.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов своему представителю Торопынину Ю.С. (доверенность от 03.06.2017г.), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с сентября 2014г., ответчиком не представлены доказательства того, что денежные средства на момент совершения сделки у нее были, не доказано происхождение данных денежных средств, кроме того, передача денежных средств должна подтверждаться дополнительными документами, расписками.

    В судебное заседание ответчик Васильева В.П. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов своему представителю Орловскому А.М. (доверенность от 03.03.2017г.)., который в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства были переданы ответчиком истцу, о чем содержится указание в договоре-купли продажи квартиры; действующее законодательство не обязывает при передаче денежных средств писать соответствующую расписку. В представленном в суд отзыве представитель Орловский А.М. также указывает на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, который начал течь с 08.10.2011г.

    Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Признав возможным рассмотреть дело в соответствие со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1,3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.09.2011г. между Васильев М.В. (продавец) и Васильева В.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.5). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 07.10.2011г.

    По условиям договора продавец продал покупателю указанную квартиру за 990 000 руб., которые продавец получил полностью от покупателя до подписания данного договора (п.3 договора).

Обращаясь в суд иском, Васильев М.В. оспаривает факт получения денежных средств от ответчика, однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.06.2014г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Васильев М.В., Васильева В.П. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, договора купли-продажи жилого помещения постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Васильев М.В., Васильева В.П. о признании недействительными договора дарения жилого помещения, договора купли-продажи жилого помещения – удовлетворить. Признать недействительным договор дарения 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 06.12.2010 года между ФИО2, ФИО1 с одной стороны, и Васильев М.В. с другой стороны. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 29.09.2011 года между Васильев М.В. и Васильева В.П.. Применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение. Передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в собственность ФИО1 в 1/3 доли и Васильев М.В. в 1/3 доли, прекратив право собственности Васильева В.П. на указанную квартиру. Взыскать с Васильев М.В. в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.» (л.д. 35-38).

    Однако апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.09.2014г. решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.06.2014г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Васильев М.В., Васильева В.П. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, договора купли-продажи жилого помещения (л.д.39-40).

    Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.05.2017г.. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 21.08.2017г. исковые требования Васильев М.В. к Васильева В.П. о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Васильева В.П. о выселении Васильев М.В. из указанной выше квартиры удовлетворены (л.д. 20-26).

    Таким образом, учитывая, что право собственности Васильева В.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от 29.09.2011г. до настоящего времени недействительным не признан, факт исполнения покупателем ФИО7 обязанности по оплате приобретаемой квартиры в полном объеме в размере 990 000 руб. до подписания данного договора купли-продажи подтверждается содержанием договора купли-продажи квартиры от 29.09.2011г., подписанным Васильев М.В. лично, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца доказательств не произведения ответчиком оплаты по договору купли-продажи квартиры от 29.09.2011г.

    Довод стороны истца об отсутствии отдельного документа, подтверждающего факт передачи денег в счет оплаты за квартиру, суд не принимает во внимание, поскольку само по себе отсутствие данного документа не свидетельствует о том, что фактически денежные средства не передавались. Более того, констатация расчета по сделке отражена в п.3 договора купли-продажи, в котором стоит подпись истца, что свидетельствует об отсутствии претензий с его стороны по исполнению договора. При этом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное оформление отдельного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств (расписки) при заключении договора купли-продажи недвижимости.

    Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами 29.09.2011г., согласно которому денежные средства за приобретаемую квартиру переданы покупателем продавцу до подписания договора, истец о нарушении своего права узнал в день его подписания, т.е. срок исковой давности начал течь 30.09.2011г., при этом в суд с иском о взыскании денежных средств истец обратился только 14.09.2017г., при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Васильев М.В. к Васильева В.П. о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018г.

Председательствующий    подпись

Копия верна

Судья                                        А.Н. Глебова