Решение по делу № 2-820/2023 от 19.07.2023

    Дело №2- 820/2023     

УИД     29RS0017-01-2023-001085-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                       12 декабря 2023 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Самариной А.А., Самариной Д.А., Черепанову А.В., администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Самариной А.А., Самариной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, указав в обоснование, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал ФИО2 кредит в размере 350 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 14% годовых. Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 28 июля 2020 г. по 20 июня 2023 г. задолженность ответчика составляет 401 305 рублей 20 копеек, в том числе просроченный основной долг – 328 995 рублей 72 копейки; просроченные проценты – 72 309 рублей 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, оставив после смерти наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и денежных средств на счете № в размере 27 259 рублей 66 копеек. Просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 305 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 213 рублей 00 копеек.

    Банк обратился в суд с исковым заявлением к Самариной А.А., Самариной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, указав в обоснование, что истец на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал ФИО2 кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых. Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 14 августа 2020 г. по 20 июня 2023 г. задолженность ответчика составляет 228 107 рублей 93 копейки, в том числе просроченный основной долг – 187 190 рублей 12 копеек; просроченные проценты – 40 917 рублей 81 копейка. Просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 107 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 481 рублей 00 копеек.

    Определением суда от 21 августа 2023 г. гражданское дело по указанному исковому заявлению объединено в одно производство с настоящим гражданским делом.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Самариной А.А., Самариной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, указав в обоснование, что истец на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал ФИО2 кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 19,1% годовых. Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 28 июля 2020 г. по 20 июня 2023 г. задолженность ответчика составляет 56 930 рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг – 46 642 рубля 75 копеек; просроченные проценты – 10 287 рублей 35 копеек. Просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 930 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей 00 копеек.

    Определением суда от 24 августа 2023 г. гражданское дело по указанному исковому заявлению объединено в одно производство с настоящим гражданским делом.

Банк обратился в суд с исковым заявлением к Самариной А.А., Самариной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, указав в обоснование, что истец на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал ФИО2 кредит в размере 575 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых. Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 20 июля 2020 г. по 20 июня 2023 г. задолженность ответчика составляет 595 586 рублей 63 копейки, в том числе просроченный основной долг – 487 963 рубля 06 копеек; просроченные проценты – 107 623 рубля 57 копеек. Просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 586 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 150 рублей 00 копеек.

    Определением суда от 24 августа 2023 г. гражданское дело по указанному исковому заявлению объединено в одно производство с настоящим гражданским делом.

Определением суда от 13 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Черепанов А.В., администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Истец Банк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики Самарина А.А., администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ответчики Самарина Д.А., Черепанов А.В. извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в ПАО Сбербанк потребительский кредит в сумме 350 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 14% годовых, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитным договором № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, историей операций по договору, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом ФИО2 обязалась производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 28 числа каждого календарного месяца в сумме 8 143 рубля 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в ПАО Сбербанк потребительский кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 18,5% годовых, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитным договором № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, историей операций по договору, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом ФИО2 обязалась производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 14 числа каждого календарного месяца в сумме 5 133 рубля 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в ПАО Сбербанк потребительский кредит в сумме 50 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 19,1% годовых, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитным договором № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, историей операций по договору, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом ФИО2 обязалась производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 14 числа каждого календарного месяца в сумме 1 299 рубля 78 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в ПАО Сбербанк потребительский кредит в сумме 575 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 17,9% годовых, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитным договором № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, историей операций по договору, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом ФИО2 обязалась производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 28 числа каждого календарного месяца в сумме 14 569 рублей 96 копеек.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по кредитным договорам №, №, №, № исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 обязательства по названным кредитным договорам не исполнила, допустив просрочку по платежам, последнее поступление денежных средств в счет погашения кредитов и процентов по ним было в июле 2020 года.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитам, однако долг до сих пор не погашен, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расчетов, предоставленных стороной истца, следует, что за период с 28 июля 2020 г. по 20 июня 2023 г. (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 401 305 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 328 995 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 72 309 рублей 48 копеек. За период с 14 августа 2020 г. по 20 июня 2023 г. (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 228 107 рублей 93 копейкииз которых: просроченный основной долг – 187 190 рублей 12 копеек; просроченные проценты – 40 917 рублей 81 копейка. За период с 28 июля 2020 г. по 20 июня 2023 г. (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 56 930 рублей 10 копеек из которых: просроченный основной долг – 46 642 рубля 75 копеек; просроченные проценты – 10 287 рублей 35 копеек. За период с 20 июля 2020 г. по 20 июня 2023 г. (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 595 586 рублей 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 487 963 рубля 06 копеек; просроченные проценты – 107 623 рубля 57 копеек.

Данные расчеты арифметических ошибок не содержат и выполнены в соответствии с условиями кредитных договоров, ответчиками не оспорены, иных расчетов суду не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения обязательства Самариной С.Л. по кредиту. Сама ответчик никаких доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредита не представила.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58, 59 постановления).

В пункте 61 данного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Каргопольским ТО агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа: Каргопольский нотариальный район Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело в отношении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в Каргопольской нотариальной конторе не заводилось.

По сообщению ТО по Каргопольскому району агентства ЗАГС Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» имеются следующие актовые записи в отношении ФИО2: о заключении с ФИО1 брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении ребенка ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении ребенка ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 669 357 рублей 65 копеек.

Соответственно стоимость доли наследодателя в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение составила 1 556 452 рубля 55 копеек.

Истцом представлена выписка по счету №, открытому на имя ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета было осуществлено снятие наличных денежных средств в АТМ Сбербанк России в размере 2 000 рублей, 23 000 рублей и 500 рублей соответственно.

Ответчиком Черепановым А.В. в адрес суда представлены пояснения, согласно которым он принял наследство после смерти ФИО2, сняв денежные средства с банковской карты.

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк от 14 ноября № и представленной расширенной выписки по счету №, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступили денежные средства в размере 5200 рублей, которые были направлены во исполнение задолженности по спорным кредитным договорам.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт совершения ответчиками Самариной А.А., Черепановым А.В. действий, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков Самариной А.А., Черепанова А.В., задолженности по спорным кредитным договорам, обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к Самариной Д.А., администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 758 рублей (7 213 рублей + 5 481 рубль + 1 908 рублей + 9 156 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) к Самариной А.А. (паспорт гражданина РФ №), Самариной Д.А. (паспорт гражданина РФ №), Черепанову А.В. (паспорт гражданина РФ №), администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН №), МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Самариной А.А., Черепанова А.В. в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 305 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 328 995 рублей 72 копейки; просроченные проценты – 72 309 рублей 92 копейки.

Взыскать солидарно с Самариной А.А., Черепанова А.В. в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 107 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 187 190 рублей 12 копеек; просроченные проценты – 40 917 рублей 81 копейка.

Взыскать солидарно с Самариной А.А., Черепанова А.В. в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 930 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 46 642 рубля 75 копеек; просроченные проценты – 10 287 рублей 35 копеек.

Взыскать солидарно с Самариной А.А., Черепанова А.В. в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 586 рублей 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 487 963 рубля 06 копеек; просроченные проценты – 107 623 рубля 57 копеек.

Взыскать солидарно с Самариной А.А., Черепанова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 758 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Самариной Д.А., администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО37

ФИО37

Судья                                                               А.Г. Тимошенко