Решение по делу № 2-2420/2024 от 03.07.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            29 августа 2024 года                                                                      гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2420/2024 по иску ООО ПКО «Право Онлайн» к Золотовой С. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Золотовой С.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что /дата/ между ООО МКК «Академическая» и Золотовой С.С. был заключен договор займа /номер/, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. на срок 30 дней под 292 % годовых.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

/дата/ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого в момент его подписания, истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ими с Золотовой С.С. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика за период с 12.10.2023 года по 22.02.2024 года составляет 52 512 рублей, из которых: сумма основного долга – 24 000 руб., сумма задолженности по процентам – 28 512 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Золотовой С.С. задолженность в размере 52 512 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 776 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Золотова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о своей неявки суду не сообщила, возражения по иску не представила. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда Московской области.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (п. 2 статьи).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ ООО МКК «Академическая» и Золотова С.С. заключили договор займа /номер/, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта займодавца (/данные изъяты/), с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: /данные изъяты/, а также номер телефона: /номер/ (основной, мобильный) и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. на срок 30 дней под 292 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые он указал в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты /номер/, в размере 24 000 рублей, выдача займа на банковскую карту через /данные изъяты/.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня, включая этот день, фактического возврата денежных средств займодавцу.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Таким образом, общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Так, согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на /дата/ размер задолженности Золотовой С.С. составляет 52 512 руб., из которых основной долг 24 000 руб., проценты 28 512 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности по договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд исходит из установления факта заключения договора займа, отсутствия доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком денежных средств, и необходимости взыскания процентов в сумме, указанной в представленном истцом расчете.

Принимая во внимание, что договор потребительского займа между кредитной организацией и ответчиком заключен после вступления в действие Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд исходит из того, что по заключенному между сторонами договору применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до полуторного размера суммы непогашенной части займа

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Золотова С.С. обязана была уплатить задолженность по процентам и по основному долгу, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

/дата/ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» в момент подписания договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. /дата/ мировым судьей судебного участка 72 Клинского судебного района Московской области был отменен судебный приказ /номер/ от /дата/ в связи с поступившим заявлением от ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 12.10.2023 по 22.02.2024 составляет 52 512 руб.

Расчет ответчиком не был опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО ПКО «Право онлайн» заявлено о взыскании с ответчика расходов по возмещению им оплаты государственной пошлины в суд в размере 1 776 рублей, подтвержденных документально.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ООО ПКО «Право онлайн» подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в указанном заявленном размере.

Руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с Золотовой С. С., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/, /дата/.) в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/, за период с /дата/ по /дата/ в размере 52 512 руб., из которых: сумма основного долга – 24 000 руб., проценты – 28 512 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 руб., а всего взыскать 54 288 (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              /подпись/                                         Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                              /подпись/                                         Л.Д. Аррыкова

Копия верна.