Решение от 19.11.2024 по делу № 33-30373/2024 от 12.11.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: 78RS0№...-78               Судья: Малиновская А.Г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Утенко Р.В.
при помощнике судьи	Ветровой Д.В.

рассмотрел в судебном заседании 19 ноября 2024 года частную жалобу <...> на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу                                              №... о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу                                              №... в удовлетворении исковых требований <...>. к <...>. о признании недействительным решения общего собрания отказано.

<...> обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с <...> в пользу <...> взысканы судебные расходы в размере 80 000 руб.

В частной жалобе <...> просит определение суда отменить, уменьшить размер подлежащих взысканию расходов.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 этого же Кодекса). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела ответчиком представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 25.12.2022 б/н;

- акт к договору оказания юридических услуг от 20.11.2023;

- платежное поручение №43109 от 20.11.2023 на сумму в размере 80 000 руб., назначение платежа: оплата по договору оказания юридических услуг.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в заявленном ответчиком размере.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Таким образом несогласие <...>. с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя не является правовым основанием для отмены обжалуемого определения.

Заявляя о завышенности взысканного судом размера оплаты услуг представителя <...>Д. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо относимых и допустимых доказательств превышения заявленного размера размеру, обычно взимаемого вознаграждения за аналогичные услуги не представлено.

Доводы частной жалобы относительно того, что присутствовать в судебном заседании и направить отзыв истец не могла в связи с тем, что находилась на больничном с <дата> по <дата>, сами по себе основанием к отмене определения суда не являются.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов было направлено истцу стороной ответчика <дата> и получено истцом <дата>, номер почтового идентификатора: 19734546037821.

Судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов было назначено определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга <дата>, судебное извещение было направлено <...> Приморским районным судом Санкт-Петербурга <дата>, получено адресатом <дата>, номер почтового идентификатора: 80407801196615.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не была лишена права заблаговременно направить в суд первой инстанции отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

При этом в приложенном к частной жалобе отзыве не содержатся сведения, которые свидетельствуют о наличии оснований для возмещения судебных расходов в меньшем объеме.

Вопреки доводам <...> факт оказания юридических услуг судом первой инстанции установлен, совокупность вышеуказанных документов позволяет прийти к выводу об относимости и допустимости доказательств.

Документы, представленные в материалы дела стороной ответчика, являются достаточными и достоверными, подтверждающим несение расходов ответчиком по оплате судебных расходов.

Приводимые апеллянтом доводы относительно того, что представитель ответчика состоит в трудовых отношениях с другим лицом и прочие, не дают оснований для вывода о том, что услуги не были оказаны ответчику, не были оплачены последним, являются заведомо завышенными.

Приводимые истцом доводы о возмещении расходов по иным спорам в ином размере равным образом не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права при рассмотрении данного спора.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, сводятся лишь к иной субъективной оценке представленных доказательств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>