Решение от 14.06.2023 по делу № 22-1311/2023 от 22.05.2023

Апелляционное дело № 22-1311/2023

Судья Ефимов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Севастьянова А.А.,

судей Яковлева В.В. и Никитина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осужденного Вяхирева О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению помощника прокурора г. Новочебоксарск Николаевой И.В. и апелляционной жалобе с дополнением осужденного Вяхирева О.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 февраля 2023 года в отношении Вяхирева О.В..

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного Вяхирева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Ивановой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 февраля 2023 года

Вяхирев О.В., <данные изъяты> судимый:

- 6 сентября 2016 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Новочебоксарского городского суда от 10.01.2017) по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 22.10.2018;

- 5 июля 2019 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 августа 2019 года Алатырским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Чебоксарского районного суда от 06.03.2020) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.09.2022 постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, согласно которому, неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 6 дней; постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 08.12.2022 неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 18 дней ограничения свободы, заменены на 2 месяца 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не исполнено,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21.08.2019 и окончательное наказание Вяхиреву О.В. назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Вяхирева О.В. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вяхирева О.В. под стражей с 09.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Вяхирева О.В. в пользу потерпевшей ФИО17 компенсацию имущественного вреда в размере 22058 (двадцать две тысячи пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Вяхирев О.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО17

Указанное преступление совершено в период с 12 часов 08 минут до 18 часов 32 минут 9 декабря 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Вяхирев О.В. свою вину признал частично.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новочебоксарск Николаева И.В. выражая несогласие с приговором, ставит вопрос о смягчении Вяхиреву О.В. наказания ввиду неучтенного судом при назначении наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у Вяхирева О.В. Просит приговор изменить учесть указанное обстоятельство, смягчающим наказание и снизить размер наказания, назначенного Вяхиреву О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор просит оставить без изменения

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Вяхирев О.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что судом были изучены только те документы и доказательства, которые были представлены следователем с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и только по тем фактам обвинения, усугубляющих его положение. При этом доказательств, которые бы напрямую подтвердили его невиновность, следователем представлено не было. Также отмечает, что следователем не были сделаны запросы о наличии у него малолетних детей, которые в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание, а также запросы о состоянии здоровья его матери.

Обращает внимание на то, что органами следствия не был проведен следственный эксперимент с его участием по опознанию обвиняемого лицами, которые работали 9 декабря 2022 года в торговых точках, где он якобы использовал при расчете за приобретаемую продукцию, банковскую карту потерпевшей, т.е. по которым он вину не признает. При этом в деле отсутствует его ходатайство на проведение указанных следственных действий с участием продавцов с этих торговых точек. Отмечает, что следственного эксперимента с выездом на место нахождения им банковской карты с его участием также не проводилось.

Указывает, что на л.д. 124, 125, 126, 127 т. 1 нет его подписи, по его мнению, в материалах дела имеется подлог документов следователем. Настаивает, что представленная на него характеристика не соответствует действительности, поскольку по указанному в ней адресу он не проживает с 2015 года, и, следовательно, не мог состоять на учете по административному надзору по данному адресу. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении положений ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ при всей совокупности указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на дополнительное расследование с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением и апелляционном представлении прокурора, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод суда о виновности Вяхирева О.В. в совершении кражи имущества ЩукинойН.Д., совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей, мотивирован, подтверждается совокупностью относимых и допустимых, исследованных непосредственно и устно, подробно приведенных в приговоре доказательств, что позволяет считать его соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В частности, указанный вывод полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО17 свидетеля ФИО20., протоколом явки с повинной и показаниями самого осужденного Вяхирева О.В., а также протоколами следственных действий, в частности протоколами осмотра мест происшествий, предметами и иными документами, приведенными судом в обосновании вины Вяхирева О.В.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял указанные показания, данная оценка сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами и в совокупности подтверждают вину Вяхирева О.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив все значимые по делу обстоятельства и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Вяхирева О.В., дал правильную юридическую оценку его действиям и квалифицировал их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО17 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

У суда не имелось оснований подвергать показания потерпевшего и свидетеля сомнению, так как они последовательны и логичны, согласуются с другими доказательствами и находятся в полном соответствии с обстоятельствами дела.

При этом доводы о том, что органами следствия не был проведен следственный эксперимент с его участием по опознанию обвиняемого лицами, которые работали 9 декабря 2022 года в торговых точках, где он якобы использовал при расчете за приобретаемую продукцию, банковскую карту потерпевшей, и то, что следственного эксперимента с выездом на место нахождения им банковской карты с его участием также не проводилось, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом проверялась указанная версия стороны защиты о непричастности Вяхирева О.В. к совершению кражи имущества ФИО17 совершенной с ее банковского счета, а именно, что им были совершены покупки не во всех торговых точках, которые ему вменяются, не нашли своего подтверждения и суд обоснованно указал о ее несостоятельности, приведя мотивы и основания в приговоре.

При этом суд правильно указал о том, что Вяхирев О.В. добровольно и в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте последовательно показал на все торговые точки, где им производилось хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей путем приобретения товаров, тем самым продублировав свои ранее данные признательные показания. Оснований подвергать сомнению приведенные процессуальные документы у суда не имелось, поскольку, все следственные действия выполнены с участием адвоката, замечаний ни к протоколу допроса, ни к протоколу проверки показаний на месте, от участвующих лиц не поступало. Кроме того, обстоятельства использования чужой банковской карты Вяхиревым, зафиксированы камерами наблюдения магазинов, где последний производил покупки и удостоверены исследованной выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшей, обнаружение банковской карты потерпевшей и ее использование именно Вяхиревым подтверждено показаниями непосредственного очевидца преступления свидетеля ФИО20., чьи показания, у суда не вызывали сомнений, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами, в т.ч. признательными показаниями Вяхирева.

Приведенные противоречия суд признал свидетельствующими о его желании приуменьшить свои преступные действия.

При таких обстоятельствах, доводы о не проведении следственного эксперимента с его участием по опознанию обвиняемого лицами, которые работали 9 декабря 2022 года в торговых точках, где он использовал при расчете за приобретаемую продукцию, банковскую карту потерпевшей, и то, что следственного эксперимента с выездом на место нахождения им банковской карты с его участием также не проводилось, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не вызывались необходимостью.

Доводы о подлоге документов следователем ввиду отсутствия его подписи на л.д. 124, 125, 126, 127 том №1, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанные листы дела являются страницами протокола проверки показаний на месте, где проставление на каждой странице отдельной подписи не требуется.

Предварительное расследование и судебное разбирательство вопреки доводам апелляционной жалобы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, полно, всесторонне и объективно; тщательно проверены доводы сторон, нарушение прав осужденного на защиту не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принципа справедливости, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, других конкретных обстоятельств.

Характеризующие материалы в отношении Вяхирева О.В. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины в судебном заседании, наличие заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также обоснованно признал рецидив преступления, правильно определив его вид – «опасный рецидив».

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствовали правовые основания для назначения осужденному Вяхиреву О.В. условного осуждения.

Убедительными являются выводы суда в части неприменения в отношении осужденного положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, правильно учтя все положения ст. 60 УК РФ, обоснованно применив при назначении наказания нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд определил Вяхиреву О.В. наказание, которое как по виду, так и по размеру является справедливым.

Отбывание вида исправительного учреждения Вяхиреву О.В. определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Щукиной Н.Д рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Гражданского кодекса РФ, решение суда надлежащим образом мотивировано.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления о том, что у осужденного Вяхирева О.В. на иждивении имеются малолетние дети, как видно из материалов дела данное обстоятельство должным образом по делу выяснено не было.

Как видно из приложенной к апелляционному представлению справки, представленной Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарска по запросу прокуратуры города Новочебоксарска, данным в ЕГР ЗАГС имеются сведения о том, что у Вяхирева О.В. действительно имеются малолетние дети: ФИО24. и ФИО25

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.

Поскольку при назначении наказания Вяхиреву О.В. судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, назначенное Вяхиреву О.В. наказание не может быть признано справедливым, в связи с чем срок лишения свободы подлежит снижению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 февраля 2023 года в отношении Вяхирева О.В. изменить:

признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного малолетних детей и смягчить назначенное Вяхиреву О.В. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2019 года и окончательно назначить Вяхиреву О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: