Решение по делу № 33-3697/2021 от 20.10.2021

    судья Лемешко А.С.                           Дело №2-1132/2021                     (первая инстанция)

                                     № 33-3697/2021

                                                                                    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей                                   - Ваулиной А.В., Савиной О.В.,

при секретаре                       - Тяпкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» к Соловьевой С. А. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Соловьевой С. А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Севастопольгаз» обратился в суд с иском к Соловьевой С.А. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № в размере 31 090,05 рублей, неустойки на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 150,10 рублей, неустойки на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 268,94 рублей, а также за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 2 465 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Севастопольгаз» и Соловьевой С.А. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №, в соответствии с которым ПАО «Севастопольгаз» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику Соловьевой С.А. на праве собственности, по адресу: <адрес>, участок № к сети газораспределения, а Соловьева С.А. обязалась оплатить услуги                  по подключению (технологическому присоединению). Срок выполнения мероприятий по подключению объекта и пуску газа составил 9 месяцев со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение составил 62 181 рублей, в том числе НДС 18% - 9 485,24 рублей. Внесение платы установлено в следующем порядке: 50% платы в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора; 50% платы, что составляет 31 090,50 рублей, в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении). Обязательства по оплате со стороны заказчика исполнены ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от стоимости подключения что составляет 31 090,50 рублей, в том числе НДС 18% - 4742,62 рублей, а оставшиеся 50% в размере 31 090,50 рублей, в том числе НДС 18% - 4 742,62 рублей, Соловьева С.А. не оплатила, фактически в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на финансовые трудности выразила намерение расторгнуть договор. ПАО «Севастопольгаз» выполнен весь комплекс строительно-монтажных работ по прокладке газопровода к границам земельного участка Соловьевой С.А. Акт о подключении (технологическом присоединении) сторонами не подписан, поскольку на момент окончания строительно-монтажных работ сети газораспределения, на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиком Соловьевой С.А. не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Севастопольгаз» в адрес Соловьевой С.А. направлена претензия №.01-16657, которая ответчиком проигнорирована, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2021 года исковые требования пользу ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» удовлетворены частично. С Соловьевой С.А. в пользу ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № в размере 31 090,50 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 2 032, 72 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Соловьева С.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что Соловьева С.А. обязана оплатить оставшуюся часть цены договора в размере 50% от стоимости работ в сумме 31 090, 50 рублей является необоснованным, поскольку существенным условием договора является выполнение потребителем технических условий и оплата работ, включая сумму оставшейся части цены подлежащих выполнению работ в сумме 31 090,50 рублей, в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом отсоединении), однако необходимым условием подписания данного акта сторонами является фактическое подключении (технологическое присоединение), врезка и пуск газа к сетям газораспределения (газопотребления) заявителя, что исполнителем сделано не было. Истец не предоставил суду доказательства неисполнения Соловьевой С.А. обязательств по договору, а также не указал какие именно обязательства не исполнены. Таким образом, поскольку истцом не выполнено фактическое подключение сетей (врезка и пуск газа), то Соловьева С.А. невыполненные работы оплачивать не обязана. Согласно п. 5 договора, исполнитель обязан проверить выполнение заявителем технических условий в срок не позднее, чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о                 готовности сетей, осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не ранее дня подписания акта о готовности сетей, а согласно п. 7 договора заявитель обязан подписать указанный акт в день его составления исполнителем. Однако, акт о готовности сетей исполнителем не составлялся и ответчику не передавался, в связи с чем Соловьевой С.А. не мог быть подписан. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено. Таким образом, вывод суда о том, что ПАО «Севастопольгаз» обязательства по договору исполнены в полном объеме является несостоятельным. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истец сам отказался от составления и подписания акта о готовности сетей, устно ссылаясь на то, что между истцом и ГУПС «Севастопольгаз» идет процесс заключения соглашения о передаче в хозяйственное ведение ГУПС «Севастопольгаз» распределительных сетей пгт. Кача, ранее находившихся на балансе истца, в связи с чем, истец не имеет полномочий по выполнению указанных работ по врезке и пуску газа в находящихся в пгт. Кача жилых домах, и рекомендовал ответчику обратиться за заключением договора в ГУПС «Севастопольгаз». В октябре 2020 года между ответчиком и ГУПС «Севастопольгаз»                        заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения. ДД.ММ.ГГГГ Соловьева С.А. обратилась в ПАО «Севастопольгаз» с просьбой о расторжении договора по соглашению сторон в связи с невыполнением ПАО «Севастопольгаз» обязательств по фактическому подключению к газораспределительным сетям потребителя (врезки газа), однако истец попросил Соловьеву С.А. указать, что договор расторгается в связи с отсутствием у нее финансовых средств. Кроме того, Соловьева С.А. полагает, что неустойка подлежит снижению до 2 000 рублей на основании ст.333 ГК РФ.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично исковое заявление ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО «Севастопольгаз» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, в то время как ответчик Соловьева С.А. свои обязательства по договору исполнила частично и до настоящего времени обязательства по погашению задолженности в размере 31 090, 50 рублей не выполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Севастопольгаз» (исполнитель)                             и Соловьевой С.А., (заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, по адресу: <адрес>, участок № к сети газораспределения, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с п.10 договора, в соответствии с приказом Департамента городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 62 181 рублей, в том числе НДС 18% - 9485,24 рублей.

Внесение платы осуществляется в следующем порядке: 50% платы, что составляет 31 090,50 рублей, в том числе НДС 18% - 4 742,62 рублей, в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора; 50% платы, что составляет 31090,50 рублей, в том числе НДС 18% - 4 742,62 рублей, в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно условиям договора полная оплата за технологическое присоединение должна быть произведена заявителем в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), который подписывается сторонами в день фактического подключения. Все мероприятия по технологическому присоединению определены взаимными обязательствами сторон по договору и ограничены сроком исполнения - 9 месяцев со дня подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязательства по оплате первой части со стороны заказчика Соловьевой С.А. исполнены ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от стоимости подключения, что составило 31 090,50 рублей (подтверждено представленным кассовым чеком, счетом на оплату № со штампом «оплачено» ПАО «Севастопольгаз»).

Согласно представленному суду акту приемки строительно-монтажные работы сети газораспределения в полном объеме завершены ПАО «Севастопольгаз» ДД.ММ.ГГГГ. Объект строительства сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписаны: акт о разграничении имущественной принадлежности и акт эксплуатационной ответственности.

Таким образом, по истечении 11 рабочих дней с даты завершения срока, предусмотренного п. 3 договора, и с даты подписания актов разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности у Соловьевой С.А. наступила обязанность подписать акт о готовности сетей и до ДД.ММ.ГГГГ включительно внести плату за подключение.

Вместе с тем, Соловьева С.А. оставшуюся сумму в размере 50% от стоимости подключения в размере 31 090,50 рублей не оплатила, доказательств обратного суду не предоставлено.

Акт о подключении (технологическом присоединении) в соответствии с п. 9 договора сторонами не подписан, в связи с неисполнением ответчиком обязательств предусмотренных п. 7 договора на момент окончания строительно-монтажных работ сети газораспределения - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Севастопольгаз» (вх.21496) ответчик Соловьева С.А. направила письмо, в котором, ссылаясь на финансовые трудности по исполнению п. 7 договора, в порядке, предусмотренном п. 15 договора и ст. 451 Гражданского кодекса РФ, просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Севастопольгаз» в адрес Соловьевой С.А. направлена претензия № об оплате стоимости оказанных услуг в сумме 31090,50 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29905352070372 письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения в отделении связи, фактически ответчиком указанная претензия проигнорирована, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ПАО «Севастопольгаз» обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта сети газораспределения (газопотребления) от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения имущественной принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истец свои обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, а ответчик Соловьева С.А. принятые на себя обязательства по договору выполнила частично, поскольку не оплатила оставшуюся часть денежных средств по договору в размере 31 090, 50 рублей, что не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Соловьевой С.А. суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 090, 50 рублей в пользу истца.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 18 договора в случае нарушения одной из стороной сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составил 652 дня.

Проверив расчет, предоставленный истцом и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер неустойки в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 150,10 рублей. Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом компенсационного характера неустойки и фактических обстоятельств дела применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей ко взысканию неустойки до 30 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы жалобы, о том, что необходимым условием подписания данного акта сторонами является фактическое подключение (технологическое присоединение), врезка и пуск газа к сетам газораспределение (газопотребления) заявителя, что исполнителем сделано не было, отклоняются судебной коллегией.

Согласно п.9 договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, в день осуществления фактического подключения (врезка и пуска газа) стороны подписывают акт разграничения имущественной принадлежности по форме согласно приложению №, акт разграничения имущественной эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению №, и акт о подключении.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписаны: акт разграничения имущественной принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, по истечении 11 рабочих дней с даты завершения срока, предусмотренного п. 3 договора, и с даты подписания актов разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности у Соловьевой С.А. наступила обязанность подписать акт о готовности сетей и до ДД.ММ.ГГГГ включительно внести плату за подключение.

Между тем, акт о подключении (технологическом присоединении) в соответствии с п. 9 договора сторонами не подписан, в связи с неисполнением ответчиком обязательств предусмотренных п. 7 договора, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о взыскании с Соловьевой С.А. задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 090, 50 рублей являются обоснованными, поскольку истец свои обязательства по договору исполнил.

Доводы жалобы, что истцом не выполнено фактическое подключение сетей (врезка и пуск газа), поэтому Соловьева С.А. невыполненные работы оплачивать не обязана, поскольку согласно п. 5 договора, исполнитель обязан проверить выполнение заявителем технических условий в срок не позднее, чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей, осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не ранее дня подписания акта о готовности сетей, а согласно п. 7 договора заявитель обязан подписать указанный акт в день его составления исполнителем, однако акт о готовности сетей исполнителем не составлялся и ответчику не передавался, в связи с чем, Соловьевой С.А. не мог быть подписан не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что Соловьева С.А. свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, акт о подключении технологическом подключении) в соответствии п.9 договора сторонами не подписан.

Доводы жалобы, что, истец не предоставил суду доказательств неисполнения Соловьевой С.А. обязательств по договору, а также не указал какие именно обязательства ею не исполнены, являются несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой С.А. подано заявление ПАО «Севастопольгаз» о расторжении договора в связи с отсутствием у нее финансовой возможности по выполнению п.7 договора № о подключении (технологическим присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, что подтверждает не исполнения Соловьевой С.А. обязательств по договору.

Доводы жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ истец сам отказался от составления и подписания акта о готовности сетей, устно ссылаясь на то, что между истцом и ГУПС «Севастопольгаз» идет процесс заключения соглашения о передаче в хозяйственное ведение ГУПС «Севастопольгаз» распределительных сетей <адрес>, ранее находившихся на балансе истца, в связи с чем, истец не имеет полномочий по выполнению указанных работ по врезке и пуску газа в находящихся в пгт. Кача жилых домах, и рекомендовал ответчику обратиться за заключением договора в ГУПС «Севастопольгаз», а также то, что истец попросил Соловьеву С.А. указать, что договор расторгается в связи с отсутствием у нее финансовых средств, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные доводы материалами дела не подтверждены.

Доводы жалобы, что неустойка подлежит снижению до 2 000 рублей на основании ст.333 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от 21 декабря 2000 года N 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшая размер неустойки с 41 150, 10 рублей до 30 000 рублей обоснованно принял во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом неустойка в размере 30 000 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доказательств о чрезмерности взысканной неустойки, Соловьева С.А. в силу ст.56 ГПК РФ суду не предоставила. Оснований для еще большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает. Несогласие истца с выводами суда в указанной части не может рассматриваться в качестве основания отмены решения суда в данной части.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой С. А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                                               В.Л. Радовиль

    Судьи:                                                          А.В. Ваулина

                                                                      О.В. Савина