Решение по делу № 2а-965/2021 от 20.07.2021

Дело № 2а-965/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием представителя административного истца – адвоката Ларионовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чуркиной М. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области об оспаривании предписаний об устранении нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Чуркина М.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области), в котором просила признать незаконными и отменить предписания административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и № об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным предписаний контрольного органа, административный истец указывал на то, что является собственником нежилого здания и пристроя к нежилому зданию магазина «Торжок». Указанные объекты недвижимости фактически представляют собой единый магазин «Торжок», находящийся в жилом секторе ДОСа (<адрес> между <адрес> гарнизонной баней), Предписания мотивированы отсутствием у собственника нежилых строений правоустанавливающих документов на часть занимаемого ими земельного участка с кадастровым номером № содержат ссылку на нарушение Чуркиной М.С. ст. 25 и ст. 26 ЗК РФ, что по мнению истца не соответствует действительности. Спорные строения возведены законно, что подтверждено решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, который не нашел оснований для признания строений самовольными постройками, так как земельный участок выдавался под строительство и был передан в аренду с согласия командира в/ч №, начальника КЭЧ ФИО3 и начальника Чебаркульского гарнизона. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Челябинской области договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Чуркина, а также предыдущий собственник объектов недвижимости Верхотурцева неоднократно обращались к собственнику земельного участка с заявлениями об оформлении аренды на него, но положительного решения не получил. Поэтому предписания об устранении требований земельного законодательства, в которых предложено оформить надлежащим образом правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, либо освободить его, в рассматриваемой ситуации представляется неисполнимым.

Административный истец Чуркина М.С., при надлежащем извещении (л.д.97) о времени и месте слушания дела, участия судебном заседании не приняла, направила представителя Ларионову М.В., которая поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела административный ответчик извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.89), направил письменные возражения на иск (л.д.89-93).

Заинтересованное лицо - заместитель главного государственного инспектора по Чебаркульскому ГО, Чебаркульскому и Уйскому МР по использованию и охране земель Управления Росреестра по Челябинской области Сметанин В.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.90).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, возражения административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Чуркиной М.С. на праве собственности принадлежат нежилое здание (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый №) и нежилое здание – пристрой к магазину «Торжок», общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> на землях в/ч № (л.д.100-103).

Административный истец как собственник нежилого помещения неоднократно обращалась к собственнику земельного участка с заявлением об оформлении договора аренды, на что положительного ответа получено не было (л.д.52-88).

Отказ в предоставлении земельного участка в аренду административный истец не оспаривал, с исками о понуждении к заключению договора аренды не обращался.

Проверкой, проведенной Управлением Росреестра по Челябинской области установлено, что правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на занимаемую часть занимаемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Чуркиной М.С. не представлены.

В результате проведения проверки также выявлен факт невыполнения ранее выданных предписаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства по делу об административном правонарушении, в силу которого административный истец обязан устранить допущенные нарушения земельного законодательства, а именно, оформить надлежащим образом правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на часть земельного участка.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по Чебаркульскому ГО, Чебаркульскому и Уйскому МР по использованию и охране земель Управления Росреестра по Челябинской области Сметаниным В.В. вынесены:

- предписание № об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (под нежилым зданием) в отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов (л.д.12-15);

- предписание № об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (под пристроем к нежилому зданию) в отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов (л.д.16-19).

Этими предписаниями на Чуркину М.С. возложена обязанность устранить допущенные нарушения земельного законодательства, а именно, оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, либо освободить его, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства (подпункт 5).

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 8 статьи 71 ЗК РФ).

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным Законом. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов определен подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Приведенные нормы возлагают на собственника помещений обязанность оформить свои права на землю. Само по себе то, что собственник земельного участка по тем или иными причинам отказывает административному истцу в оформлении земельно-правовых отношений, о незаконности предписания не свидетельствует, как и об отсутствии в действиях Чуркиной М.С. нарушений земельного законодательства. Достаточных и объективных доказательств тому, что оспариваемые предписания являются неисполнимыми, не было представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит законными оспариваемые предписания. Управление Росреестра при осуществлении государственного земельного надзора выявило нарушения со стороны административного истца требований земельного законодательства, которые нашли свое объективное подтверждение, об устранении которых и выдало Чуркиной М.С. оспариваемые предписания. Оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется, напротив, административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Вышеуказанное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для признания предписаний Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № об устранении нарушения земельного законодательства - незаконными и их отмене, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Чуркиной М. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании предписаний от ДД.ММ.ГГГГ № и № об устранении нарушения земельного законодательства незаконными и их отмене - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года

Судья             Белышева В.В.