Решение от 05.07.2021 по делу № 2-2983/2021 от 04.06.2021

К делу №2-2983/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года                                    г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» по доверенности – Ушакова М.В.,

представителя ответчика Стенникова В.А. по доверенности – Суязова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к Стенникову В.А. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Стенникову В.А. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы. В обоснование указал, что на основании договора аренды земельного участка от 19.12.2003 №002784, в результате заключения дополнительного соглашения №002674-д от 12.12.2013 ответчику передано право пользования земельным участком, площадью 2724 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с неоднократным неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика направлялось предупреждение от 13.05.2020 №4207. Однако, ответчик свои обязательства добровольно не выполнил. За период с 28.02.2015 по 01.11.2020 задолженность по арендной плате составляет 696,52 руб., пеня – 49 123,02 руб. Стенниковым В.А. было написано гарантийное письмо, в соответствии с которым он взял на себя обязательство погасить задолженность за аренду земельного участка в полном объеме в срок до 30.09.2020, которое им исполнено не было. Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, возложив на ответчика обязанность в течении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать спорный земельный участок истцу, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, считал его необоснованным. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 19.12.2003 между Администрацией г.Майкопа и ООО «ШАХ и К» был заключен договор аренды №002784 земельного участка площадью 2724 кв.м., категории земель «земли поселений» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения участка по приему лома черных металлов и складирования негорючих стройматериалов, сроком на 10 лет.

В соответствии с п.3.1 договора аренды земельного участка размер арендной платы составляет 52 981,80 руб.

Впоследствии, дополнительным соглашением №001068-д от 23.04.2010 арендатор был заменен на нового – Стенникова В.А., а дополнительным соглашением №002674-д от 12.12.2013 срок аренды продлен до 19.12.2023.

Таким образом, в настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Стенников В.А.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

Право истца на расторжение договора аренды и обязанность ответчика по возврату земельного участка предусмотрены п.4 договора аренды.

В своих доводах истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязанности по выплате арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате составляет 696,52 руб., а размер неустойки за несвоевременную выплату арендной платы составляет 49 123,02 руб.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика направлялось предупреждение от 13.05.2020 №4207 с требованием о выплате задолженности по арендной плате и предупреждением, что в случае неисполнения обязательств по договору договор аренды может быть расторгнут с возложением на него обязанности по передаче земельного участка собственнику.

Вместе с тем, ответчик в своих доводах указывает, что по адресу: <адрес>, по которому направлялось предупреждение, а также ранее направлялись извещение суда, он зарегистрирован, но не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем данные документы не получал.

Также, из доводов ответчика и представленных им документов (чек-ордеров ПАО Сбербанк №199 от 08.04.2021, №68 от 21.05.2021, №67 от 21.05.2021, №70 от 21.05.2021, №69 от 21.05.2021, №96 от 02.06.2021 №97 от 02.06.2021) усматривается, что задолженность по арендной плате и пене Стенниковым В.А. погашена в полном объеме, а именно на сумму 82 573,49 руб.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у Стенникова В.А. задолженности по арендной плате и пене стороной истца суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности и пени по арендной плате не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате ответчиком погашена, предоставленный ему земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также тот факт, что основанием для расторжения договора аренды истцом указано невнесение арендной платы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Комитетом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0004-01-2020-009461-61

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2983/2021

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.