Решение по делу № 2-1005/2018 от 12.05.2017

Дело № 2-1005/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи          Стех Н.Э.,

при секретаре                 Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Килину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее истец, АО «Газпромбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО8 (далее ответчик), ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору: основного долга в размере 888 327,6 руб., процентов за пользование кредитом в размере 86 421,93 руб., 371 111,79 руб. – процентов на просроченный основной долг, 1 703 951,41 руб. пеней за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов, взыскании солидарно процентов на невыплаченную сумму основного долга по кредитному договору по ставке 17,5% годовых за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: УР, <адрес>, номер записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости <номер> от <дата>, принадлежащую ФИО8, ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиками ФИО8, ФИО1 заключен кредитный договор № <номер> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей на срок до <дата> на приобретение в общую долевую собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

Ответчики, в свою очередь, обязались возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых.

Начиная с мая 2014 года заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

За нарушение сроков возврата кредита и процентов пунктом 5.2 кредитного договора установлены пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В последующем уточнил начальную продажную стоимость предмета ипотеки - 1 393 600 руб.

Просил также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3 500 руб.

В последующем уточнил исковые требования.

Просил взыскать с Килина С.В. задолженность по состоянию на <дата>: 888 327,6 руб. – сумму основного долга, 86 421,93 – проценты за пользование кредитом; 371 111,79 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 703 951,41 руб. – пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, взыскивать с Килина С.В. проценты, начисляемые на невыплаченную сумму основного дога по кредиту по ставке 17,5% годовых за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на ? доли в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <данные изъяты> номер записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости <номер> от <дата>, принадлежащую Килину С.В., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 532 704,8 руб. Просил также взыскать с него расходы по оплате услуг судебной оценочной экспертизы в размере 3 500 руб.

Представитель истца Дедюхин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Килин С.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено. ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Килина А.В. в судебное заседание не явилась.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республики возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу п. 20.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П, извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

В силу п. 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

В силу п. 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (п.п. 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой 20.05.2018 года, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 01.06.2018 года. Таким образом, срок хранения составил 13 дней. Кроме того, на конверте имеется отметка о вторичном извещении (Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений предусмотрено проставление на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления отметки о дате и времени выписки только вторичного извещения).

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П.

Таким образом, третье лицо, злоупотребляя правом, уклонилось от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> Килина А.В. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до <дата>. Финансовым управляющим Килиной А.В. утвержден Крутов Д.Н. Крутов Д.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие Килиной А.В. и ее финансового управляющего в порядке ст.167 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика как лица, зарегистрированные в квартире по адресу: УР, <адрес>.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения, не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Суворовой С.Ю., Соловьева Н.В., с исковыми требованиями не согласилась. При этом пояснила, что ИП Килин С.В. признан банкротом. Истец не встал в реестр кредиторов, поэтому утратил право на удовлетворение своих требований. Заложенная квартира продана с торгов, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание.

ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу их регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республики возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу п. 20.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П, извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

В силу п. 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

В силу п. 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (п.п. 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой 25.05.2018 года, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 01.06.2018 года. Таким образом, срок хранения составил 8 дней. Кроме того, на конверте имеется отметка о вторичном извещении (Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений предусмотрено проставление на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления отметки о дате и времени выписки только вторичного извещения).

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П.

Таким образом, третьи лица, злоупотребляя правом, уклонились от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО3, ФИО6, ФИО5 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО7.

Родигина А.С. в судебное заседание не явилась.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республики возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу п. 20.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П, извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

В силу п. 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

В силу п. 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (п.п. 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой 21.05.2018 года, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 28.05.2018 года. Таким образом, срок хранения составил 8 дней. Кроме того, на конверте имеется отметка о вторичном извещении (Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений предусмотрено проставление на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления отметки о дате и времени выписки только вторичного извещения).

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П.

Таким образом, третье лицо, злоупотребляя правом, уклонилось от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Родигиной А.С. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) и Килиным С.В. и Килиной А.В. заключен кредитный договор № ИП2009/144448-01, по условиям которого Банк предоставляет заемщикам целевой кредит в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по <дата> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м. в общую долевую собственность ФИО8 (доля ?) и ФИО1 (доля ?). Заемщики, в свою очередь, обязались возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 17,5 процента годовых.

В силу пункта 2.4 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, приобретаемых за счет средств настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

От исполнения обязательств по кредитному договору Килин С.В. и Килина А.В. уклоняются, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету.

<дата> между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) (кредитор) и Килиной А.В. (поручитель) заключен договор поручительства № <номер>, в соответствии с которым поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Килиным С.В. обязательств должника перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № ИП2009/14448-01 от <дата> и должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

<дата> между Суворовой С.Ю. (продавец) и Килиным С.В. и Килиной А.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств <номер>, согласно которому продавец продает, а покупатели за счет собственных и кредитных средств, предоставленных «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) покупают в общую долевую собственность ФИО8 (доля ?) и Килиной А.В. (доля ?) у продавца квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР брак между Килиным С.В. и Килиной А.В. зарегистрирован <дата>, расторгнут <дата>.

Квартира по адресу: <адрес> общей площадью 44,1 кв.м., жилой <данные изъяты>.м. на момент рассмотрения дела находится в общей долевой собственности Килина С.В. (доля в праве ?) и Килиной А.В. (доля в праве ?).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2014 года (мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 года) ИП ФИО8 признан несостоятельным (банкротом) в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего имуществом ИП Килина С.В. утвержден Дмитриев А.С.

Определением суда от <дата> конкурсным управляющим имуществом ИП Килина С.В. утвержден Дмитриев А.С.

Срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

Определением суда от <дата> арбитражный управляющий Дмитриев А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, рассмотрение вопроса об утверждении конкурного управляющего отложено.

Определением суда от <дата> продлена процедура конкурсного производства в отношении ИП ФИО8 до <дата>, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника не разрешен.

Согласно протоколу о результатах проведения в электронной форме открытого аукциона по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника Индивидуального предпринимателя ФИО8 от <дата>, победителем аукциона по продаже жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>38 признана ФИО7

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям п.4.9 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Банка:

Требование по уплате неустойки (штрафов);

Требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

Требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

Требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

Требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

Требование по выплате плановых процентов;

Требование по возврату суммы кредита;

Требование по досрочному возврату кредита.

Установленный данным пунктом порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору не соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в настоящее время утратил силу - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)).

Суд, проанализировав содержание пункта 4.9 кредитного договора, считает, что установленная ими очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

В силу статьи 168 ГК РФ в редакции до Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (действовавшей на момент заключения кредитного договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив условия кредитного договора от 20.03.2009 года, суд признает ничтожным пункт 4.9 кредитного договора, устанавливающий очередность погашения платежей как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате платы за пропуск платежей, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения неустойки, пеней и штрафов.

Банком списаны пени за просрочку возврата кредита в следующих суммах:

<дата> – 43,12 руб.,

<дата> – 5,05 руб.,

<дата> 29,87 руб.,

<дата> 2 299 руб.

Банком списаны пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом:

<дата> – 239,23 руб.,

<дата> – 26,3 руб.,

<дата> – 127,77 руб.,

<дата> – 1 500 руб.,

<дата> – 7 701 руб.

При этом, начиная с <дата> внесенной ответчиком суммы не хватало на погашение начисленных процентов за пользование кредитом и части основного долга, подлежащей возврату, поэтому сумма в размере 29,87 руб. + 2 299 руб. + 127,77 руб. + 1 500 руб. + 7 701 руб. = 11 657,64 руб., не правомерно направленная на погашение пеней, должна быть направлена на уплату процентов. Проценты, подлежащие взысканию с ответчика, подлежат уменьшению на эту сумму.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет: по уплате основного долга по кредиту – 888 327,6 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 86 421,93 руб. – 11 657,64 руб. = 74 764,29 руб., по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг – 371 111,79 руб.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 888 327,6 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 74 764,29 руб., по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг – 371 111,79 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга в размере 888 327,6 руб., с учетом её уменьшения в случае погашения, по ставке 17,5 % годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требование о взыскании пеней, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 настоящего договора, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится Банком за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Банк имеет право требовать с ответчика уплаты пеней в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем размер пеней, установленный договором (73% годовых), суд полагает завышенным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства размер пеней исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения (7,25% годовых - Информация Банка России от <дата> - х 2).

В связи с изложенным размер истребуемых Банком пеней подлежит уменьшению в 73/14,5 = 5 раз.

Таким образом подлежат взысканию пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 1 703 951,41 руб. / 5 = 370 790,28 руб.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в ред. до Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ (действующая редакция) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Килиным С.В. нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата>, заключенному с истцом, при этом исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено ипотекой ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>38, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Право истца на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено п. 5.3 кредитного договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное ответчиком имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по кредитному договору и договору залога, по делу судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу части 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от <дата> N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 указанного Федерального закона.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Кредитный договор и договор залога по настоящему делу заключены с Килиным С.В. как с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем Килиным С.В.

Пунктом 2 статьи 215 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

В силу пункта 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, закон не содержит императивных норм, которые бы обязывали истца предъявить требования к ответчику только в рамках дела о банкротстве, поскольку требования по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не заявленные при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу после завершения таких процедур (ст. ст. 203, 214, 215 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залогом имущества должника индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.

Суду представлен протокол о результатах проведения в электронной форме открытого аукциона по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника Индивидуального предпринимателя Килина С.В. от <дата>, согласно которому победителем аукциона по продаже жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признана Родигина А.С.

Вместе с тем договор купли-продажи спорной квартиры с Родигиной А.С. суду не представлен, переход права собственности на квартиру к Родигиной А.С. не зарегистрирован, следовательно, не состоялся.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику Килину С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» – при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов ипотеки является обязательным.

Иначе говоря, обязательность проведения оценки предмета ипотеки присутствует во всех случаях, когда в отношении объектов прав имеется спор о величине их стоимости.

Подобные споры могут возникать как до совершения сделки с объектом оценки, так и после таковой.

Сведений о достигнутом между сторонами соглашении о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами суду не представлено.

В обоснование стоимости заложенного имущества Банком представлен отчет об оценке ООО «Центр независимой экспертизы собственности» № <номер>, в соответствии с которым рыночная стоимость ? доли в общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> составляет 610 763 руб.

Указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять выводам ООО «Центр независимой экспертизы собственности» у суда нет. Согласно приложенным к отчету материалам оценщик обладает специальными познаниями в области оценки. В указанном отчете достаточно полно отражены значимые для оценки обстоятельства: описание оцениваемого имущества, обоснован выбор оценочных подходов: сравнительным и затратным, этапы проведенного исследования.

В связи с изложенным, при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд руководствуется представленным истцом отчетом оценщика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 610 763 руб. х 80% = 488 610,4 руб.

Суд также определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.

Иск заявлен в сумме 3 049 812,73 руб. Удовлетворен на 99,62%. Требование об обращении взыскание на заложенное имущество удовлетворено.

Поскольку иск удовлетворен частично, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с ответчика в качестве возврата госпошлины 29 359,95 руб.

Расходы истца на проведение экспертизы в размере 3500 руб. также подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> №<номер> по состоянию на <дата>: сумму основного долга в размере 888 327,6 руб., проценты за пользование кредитом в размере 74 764,29 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 371 111,79 руб., пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 370 790,28 руб., в возмещение расходов по госпошлине 29 359,95 руб., в возмещение расходов по экспертизе 3 500 руб.

Взыскивать с ФИО8 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 888 327,6 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 17,5 процента годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения задолженности.

Для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №<номер> обратить взыскание на принадлежащее ФИО8 имущество – ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, <данные изъяты> расположенную по адресу: УР, <адрес>, номер государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости <номер> от <дата>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 488 610,4 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья                             Н.Э. Стех