Решение по делу № 2-11315/2024 от 17.06.2024

УИД 50RS0031-01-2024-012909-26

Дело № 2-11315/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Одинцово, Московская область                                        25 июля 2024 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пучкова Николая Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пучков Н.А. обратился в суд с названным иском к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент». Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры как объекта долевого строительства, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2023 по 01.02.2024 в сумме 218 642 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание явился представитель истца Кирсанова А.С., требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ. Представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит уменьшить размер подлежащих взысканию сумм в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд, разрешая спор по существу заявленных требований, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 21 января 2021 года между ООО Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (застройщик) и Мелентьевой Т.Ф. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является - жилое помещение, условный №, назначение квартира, расположенная в секции № на 4 этаже жилого дома, проектная общая площадь 37,56 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС, «Жилые дома переменной этажности с благоустройством и наружными инженерными сетями (объекты первой очереди строительства) для нового жилого района в АДРЕС.

В силу п. 4.1. договора на момент его подписания цена договора составляет 3 526 479 руб., которая была оплачена Мелентьевой Т.Ф., что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.1. договора установлен предельный срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 сентября 2023года.

18 сентября 2023 года между Мелентьевой Т.Ф. (цедент) и Пучковым Н.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Мелентьева Т.Ф. передала в пользу Пучкова Н.А., а истец приобрел по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к застройщику ООО Специализированный застройщик «Перхушково» предоставления объекта долевого строительства в собственность на основании вышепоименованного договора участия в долевом строительстве № от 21.01.2021.

01 февраля 2024 года объект долевого строительства в виде квартиры № по адресу: АДРЕС (строительный адрес: АДРЕС передан ответчиком истцу, что следует из передаточного акта (л.д. 71).

02.05.2024 истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответчик оставил ее без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения банком России ключевой ставки.

С учетом изложенного при расчете неустойки суд определяет ставку, действовавшую по состоянию на предусмотренный договорами последний день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта: 30.09.2023.

По состоянию на 30 сентября 2023 года ключевая ставка Банка России составляла 13 % (информационное сообщение Банка России от 15 сентября 2023 года).

Между тем, суд исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 1 июля 2023 года ключевая ставка Банка России составляла 7,5 % (информационное сообщение Банка России от 16 сентября 2022 года).

Размер неустойки за период с 01.10.2023 по 01.02.2024 (124 дней) составляет 218 642 руб., исходя из расчета 3526479х124 х 1/150 х 7,5 %.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, подлежащая снижению по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в размере 180 000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве истец приобрел право требования передачи ему квартиры с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, характера и объема нарушенного ответчиком права потребителя, а также принципов разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в п. 45 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере истцом не приведено, и судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

02.05.2024 истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответчик оставил ее без удовлетворения.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2023 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 г.).

В письменных возражениях ответчиком заявлено в том числе о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика в части, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Разрешая требования о взыскании расходов на представителя, судом установлено, между Пучковым Н.А. (доверитель) и Кирсановой А.С. (адвокат) заключено соглашение № 796 об оказании правовой помощи от 16.04.2024, стоимость услуг определена равной 40 000 рублей.

В судебном заседании представителем Кирсановой А.С. представлены сведения об оплате цены договора, квитанция на сумму 40 000 рублей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя.

Отклоняя возражения ответчика в данной части, суд, руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, полагая данную сумму обоснованной, не превышающей среднерыночные цены на аналогичные юридические услуги, с учетом объема и качества предоставленных представителем услуг. Представителем истца в рамках заключенного соглашения от 16.04.2024 дана консультация, изготовлены досудебная претензия (направлена 02.05.2024), исковое заявление с прилагаемыми документами, принято участие в судебном заседании 25.07.2024.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пучкова Николая Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Пучкова Николая Александровича (ИНН №) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 01.02.2024 в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в счет судебных расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканный размер неустойки, компенсации морального вреда, а также во взыскании штрафа - отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Барушева А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2024 года.