Решение по делу № 33а-733/2018 от 10.01.2018

Судья Борзенко А.Г. Дело № 33а-733/2018 А-019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Соснина Ю.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. материал по административному исковому заявлению Петушкова Романа Григорьевича к прокуратуре Курагинского района Красноярского края о признании незаконным ненормативного акта,

по частной жалобе Петушкова Р.Г.,

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Петушкову Роману Григорьевичу в принятии административного искового заявления к прокуратуре Курагинского района Красноярского края о признании незаконным ненормативного акта № № от 8 февраля 2016 года.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петушков Р.Г. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Курагинского района Красноярского края о признании незаконным ненормативного акта, ссылаясь на то, что на его обращение о направлении копий постановлений от 23.03.2004 года, 03.09.2004 года «Об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старших следователей прокуратуры Курагинского района Дерешева С.И., Порядина О.П.», материалов прокурорской проверки на причастность ФИО14. к убийству гр.ФИО13 за подписью и.о. прокурора Курагинского района Прокопенко Е.В. ему дан ответ за № № от 08 февраля 2016 года о рассмотрении его ходатайства и невозможности направления запрашиваемых копий документов в связи с их уничтожением. Не согласившись с ответом, Петушков Р.Г. просит признать ответ незаконным и обязать административного ответчика выдать запрашиваемые им копии документов.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Петушков Р.Г. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Положениями статей 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена процедура обращения в суд с административным иском и порядок оформления заявления, что предполагает обязательное указание в административном иске на право гражданина, которое нарушено и подлежит судебном защите.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что оспариваемый Петушковым Р.Г. ответ носит информационный характер, не содержит какого-либо властного волеизъявления в отношении административного истца и не порождает для него правовых последствий, в связи с чем, не может быть оспорен в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судьи об отказе в принятии административного искового заявления судебная коллегия находит обоснованными, оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, оснований к отмене определения не содержат, поскольку основаны заявителем на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Петушкова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: