Решение от 06.02.2018 по делу № 2-129/2018 (2-1714/2017;) от 21.12.2017

Дело № 2-129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

с участием прокурора Борисовой К.В.,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С.Н. к Козину А.В. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тарасов С.Н. обратился в К. районный суд с иском к Козину А.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Козин А.В., управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, при следовании в темное время суток в условиях искусственного освещения по <адрес> по направлению к <адрес>, в нарушение требований п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.6, 9.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, вел данный автомобиль на освещенном и регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не соблюдая относящиеся к нему требований Правил, создавая тем самым опасность для движения, при выполнении маневра - поворот налево на второстепенную дорогу в сторону <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение, заблаговременно обнаружив на достаточном расстоянии движущийся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобиль <данные изъяты> под управлением А., следовавшего в сторону железнодорожного вокзала <адрес> с пассажирами Тарасовым С.Н., Г. и Т., выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не уступив дорогу вышеуказанному автомобилю, где совершил фронтальное столкновение с последним. В результате преступных действий Козина А.В. он (Тарасов С.Н.)- пассажир автомобиля <данные изъяты> получил <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Козин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые он испытал от полученных травм, в настоящее время он продолжает испытывать боли, тело его обезображено. Просит взыскать с ответчика Козина А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В судебном заседании истец Тарасов С.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что по вине ответчика он длительное время испытывал и испытывает по настоящий момент физическую боль (<данные изъяты>) из-за полученных в результате ДТП травм и моральные страдания, у него появился страх ездить в автомобиле.

Представитель истца - адвокат Маркова Г.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду.

Ответчик Козин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Гайнуллин И.М., действующий по доверенности, признал обязанность Козина А.В. по компенсации истцу морального вреда, однако размер компенсации, указанный истцом, считал явно завышенным, полагая, что сумма в № рублей может компенсировать причиненный ответчиком Тарасову С.Н. моральный вред, указывая также, что ответчик самостоятельного дохода не имеет, обучается в колледже.

Прокурор Борисова К.В. требования истца считала подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда полагала необходимым определить исходя из принципа разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Из приговора К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Козин А.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем <данные изъяты>, при следовании в темное время суток в условиях искусственного освещения по <адрес> по направлению к <адрес>, в нарушение требований п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.6, 9.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, принятых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вёл данный автомобиль на освещенном и регулируемом перекрёстке по зеленому сигналу светофора, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, создавая тем самым опасность для движения, при выполнении манёвра - поворот налево на второстепенную дорогу в сторону <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, заблаговременно обнаружив на достаточном расстоянии движущийся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобиль <данные изъяты> под управлением А., следовавшего в сторону железнодорожного вокзала <адрес> с пассажирами Тарасовым С.Н., Г. и Т. выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не уступив дорогу вышеуказанному автомобилю, где совершил фронтальное столкновение с последним.

В результате преступных действий Козина А.В. пассажир автомобиля <данные изъяты> Тарасов С.Н. получил <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Указанным приговором Козин А.В. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на № год с возложением ограничений и обязанностей.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью Тарасову С.Н., произошло по вине Козина А.В., который в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Козина А.В., нарушившего Правила дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Тарасову С.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в уголовном деле №, следует, что у Тарасова С.Н. обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Данная травма согласно пункту 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла быть получена при обстоятельствах, указанных в определении, в салоне автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, том № л.д. №).

Из заключения также следует, что истец Тарасов С.Н. был экстренно госпитализирован в <данные изъяты> отделение БУ «К. ММЦ» Минздрава Ч. в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ, где находился по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ему проведена экстренная операция - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.Н. переведен в <данные изъяты> отделение БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава <данные изъяты>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ему проведена экстренная операция - <данные изъяты>. Затем Тарасов С.Н. лечился амбулаторно.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. При этом владелец источника повышенной опасности, каковым является автомобиль, обязан возместить моральный вред даже при отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии в его действиях, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом изложенных норм закона требование истца к ответчику о компенсации морального вреда в связи с получением телесных повреждений и моральными и физическими страданиями в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания, в результате дорожно-транспортного происшествия Тарасову С.Н. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали физическую боль, из-за последствий указанной травмы он продолжает и в настоящее время претерпевать физическую боль, так же им перенесены нравственные страдания, которые являются неизбежными в момент дорожно-транспортного происшествия в виде испуга, а также переживаний за свое состояние здоровья и последствия травмы, заключающиеся в негативных эмоциях от происшедших событий.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в действиях Тарасова С.Н. имеется грубая неосторожность.

Исходя из характера и объема, причиненных Тарасову С.Н. физических и нравственных страданий, степени тяжести полученных им повреждений, длительности и болезненности их лечения, принимая во внимание имущественное положение ответчика, учитывая конкретные обстоятельства, при которых им совершено преступление, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда в пользу Тарасова С.Н. в сумме № рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий истца.

Принимая во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.