Решение по делу № 1-28/2021 от 14.07.2020

Дело 1-28/2021 (11801009505000493)

УИД 42RS0036-01-2019-001756-69

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки                                                                            «10» августа 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Каркавиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – Леонова С.В.,

подсудимого Павлова Д.С.,

защитника – адвоката Медведевой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

Павлова Д.О., ..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Д.О. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Павлов Д.О., работая в должности заместителя начальника депо по ремонту Сервисного локомотивного депо Топки филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее по тексту - СЛД Топки) согласно приказу начальника Сервисного локомотивного депо Топки филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» Т.В.М. № лс от ДД.ММ.ГГГГ и на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, используя свое должностное положение, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, действуя в нарушение должностной инструкции, утвержденной начальником СЛД Топки Т.В.М. ДД.ММ.ГГГГ, и ознакомленный с ней 21.05.2018 (далее по тексту Инструкция), в соответствии с которой он является: согласно п. 1.2 руководителем подразделения, в подчинении которого находятся старший мастер участка производства, мастер участка производства, участок текущего ремонта тепловозов, участок ремонта колесно-моторных блоков и обточке колесных пар; согласно пп. 7 п. 3.2, лицом, осуществляющим контроль за наличием и обеспеченностью переходным запасом запасных частей и материалов в основном депо и на пунктах технического обслуживания локомотивов, за содержанием лимита остатков товарно-материальных ценностей (далее по тексту ТМЦ) на складе предприятия; согласно пп. 8 п. 3.2, лицом, осуществляющим контроль за отпуском и правильностью использования материалов, применяемых при ремонте подвижного состава, учетом и списанием; согласно п. 6.7, несет ответственность за количественную и качественную сохранность подотчетных ему материальных ценностей, нарушив положения «Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, путем обмана руководства СЛД Топки, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, действуя в пользу третьего лица, совершил хищение путем обмана ТМЦ, принадлежащих СЛД Топки, на общую сумму 911 933 (девятьсот одиннадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 89 копеек, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, .А.Н., ранее занимавший должность заместителя начальника депо по ремонту Сервисного локомотивного депо Инская филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее по тексту - СЛД Инская), осведомленный о порядке перемещения ТМЦ, а также о том, что в Сервисных локомотивных депо имеются детали, необходимые для производства ремонта локомотивов, обратился к своему знакомому – Павлову Д.О., занимающему должность заместителя начальника депо по ремонту СЛД Топки с просьбой передать для личного использования ТМЦ, а именно: вкладыши Т584.62.02.00СБ в количестве 11 шт., втулки <адрес>М.01.002 в количестве 8 шт., поршни 1-ПДДД.ММ.ГГГГ-1 в количестве 6 шт., секции водовоздушного радиатора типа ВП-1,2 7317.000СБ 1413х154х200 ТУ 32-ЦТВР-315ф-2000 в количестве 2 шт., вентили электропневматические ВВ-1 1ТП.341.010.000-4 У2 Uкат75В Iкат0,1 286Ом в количестве 12 шт. из числа ТМЦ, состоящих на балансе СЛД Топки для личного использования, на что Павлов Д.О. согласился. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана в пользу третьего лица, Павлов Д.О. договорился с .А.Н. о том, что последний встретит автомобиль, на котором будут вывезены вышеуказанные детали с СЛД Топки в <адрес>.

Павлов Д.О., в силу занимаемой должности, достоверно зная, что выдача ТМЦ со склада ТМЦ СЛД Топки в соответствии с установленным на предприятии порядком, предусмотренным положением «Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, возможна только в двух случаях: при перемещении ТМЦ по запросу в другое Сервисное локомотивное депо и при перемещении ТМЦ на производственные участки для непосредственного использования в ремонт локомотивов, что выдача ТМЦ со склада сверх установленного лимита возможна только с его согласия, воспользовавшись ненадлежащим документальным учетом ТМЦ на предприятии, допущенным кладовщиками склада ТМЦ, выразившимся в несвоевременном перемещении ТМЦ в программе «1С» на производственные участки в ходе выдачи ТМЦ со склада на указанные участки, а также в выдаче ТМЦ со склада сверх лимита без письменного согласия заместителя начальника депо, а лишь устной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, не намереваясь осуществлять их перемещение в установленном порядке, решил завладеть ТМЦ путем хищения в пользу третьего лица – .А.Н. в соответствии с ранее установленной договоренностью, осведомленного о порядке перемещения ТМЦ на предприятии, после чего путем обмана руководства СЛД Топки, умалчивая об истинных фактах и намерениях незаконно, не поставив в известность руководство СЛД Топки в лице исполняющего обязанности начальника депо Л.Е.А., используя свое служебное положение, находясь в здании СЛД Топки, расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, зная, что ДД.ММ.ГГГГ для получения ТМЦ на основном складе филиала «Западно-Сибирский», расположенном в <адрес>, будет направлен грузовой автомобиль, в дневное время, лично дал устное указание специалисту ОМТО СЛД Топки М.Р.Х., не осведомленной о преступных намерениях, находящейся в его подчинении, подготовить к выдаче ТМЦ, а именно: вкладышей Т584.62.02.00СБ в количестве 11 шт., втулок <адрес>М.01.002 в количестве 8 шт., поршней 1-ПДДД.ММ.ГГГГ-1 в количестве 6 шт., секций водовоздушного радиатора типа ВП-1,2 7317.000СБ 1413х154х200 ТУ 32-ЦТВР-315ф-2000 в количестве 2 шт., вентией электропневматических ВВ-1 1ТП.341.010.000-4 У2 Uкат75В Iкат0,1 286Ом в количестве 12 шт. со склада СЛД Топки в адрес СЛД Инская, что не соответствовало действительности.

После этого, Павлов Д.О., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение ТМЦ путем обмана руководства ООО СЛД Топки ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, используя полномочия, предусмотренные пп. 3 п. 3.2 Инструкции, в соответствии с которыми, он осуществляет организацию работы мастеров участков производства, находясь в здании СЛД Топки, расположенном по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, дал устное указание мастерам участков производства А.И.А., находящемуся в его подчинении, получить на складе ТМЦ СЛД Топки следующие детали: вкладыши Т584.62.02.00СБ в количестве 11 шт., втулки Д50М.01.002 в количестве 8 шт., поршни 1-ПДДД.ММ.ГГГГ-1 в количестве 6 шт., секции водовоздушного радиатора типа ВП-1,2 7317.000СБ 1413х154х200 ТУ 32-ЦТВР-315ф-2000 в количестве 2 шт., вентили электропневматические ВВ-1 1ТП.341.010.000-4 У2 Uкат75В Iкат0,1 286Ом в количестве 12 шт., под вымышленным предлогом перемещения указанных ТМЦ со склада для ремонта локомотивов, при этом одновременно дав неправомерные указания, погрузить их в грузовой автомобиль марки «...» № государственный регистрационный знак «№», под видом их перемещения в СЛД Инская.

М.Р.Х., выполняя устные требования своего руководителя, не осведомленная об истинных намерениях Павлова Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, подготовила требование-накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, а также организовала подготовку транспортного пропуска, необходимые для вывоза ТМЦ с территории СЛД Топки, после чего подписала транспортный пропуск, у исполняющего обязанности начальника депо Е.Д.С., не осведомленного о преступных намерениях Павлова Д.О., в результате чего Павлов Д.О. получил возможность беспрепятственного вывоза ТМЦ с территории предприятия.

К.Л.Н., работая кладовщиком склада ТМЦ СЛД Топки, не осведомленная о преступных намерениях Павлова Д.О., введенная им в заблуждение, по устной заявке исполняющего обязанности старшего мастера участка производства А.И.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, произвела выдачу последнему со склада СЛД Топки следующих ТМЦ: вкладышей Т584.62.02.00СБ в количестве 11 шт., втулок <адрес>М.01.002 в количестве 8 шт., поршней 1-ПД4.04.001-1 в количестве 6 шт., секций водовоздушного радиатора типа ВП-1,2 7317.000СБ 1413х154х200 ТУ 32-ЦТВР-315ф-2000 в количестве 2 шт., вентилей электропневматических ВВ-1 1ТП.341.010.000-4 У2 Uкат75В Iкат0,1 286Ом в количестве 12 шт., при этом заполнив лимитно-заборные ведомости и требования-накладные формы М11 на локомотивы ТЭМ2 №№, 6982, 7198, в которых свою подпись поставил А.И.А., подтвердив получение деталей со склада, а также, используя полномочия, предусмотренные пп. 8 п. 3.2 Инструкции, в соответствии с которыми Павлов Д.О. осуществляет контроль за отпуском и правильностью использованиям материалов, применяемых при ремонте подвижного состава, в графе «Разрешил» поставил свою подпись Павлов Д.О., разрешив выдачу деталей сверх установленного лимита, внеся не соответствующие действительности сведения. После чего, К.Л.Н., произвела перемещение указанных деталей по программе «1С» с подотчета склада на подотчет производственных участков СЛД Топки, автоматически сформировав счета-фактуры, которые подписали мастера производственных участков Е.Д.С. и К.И.М., не осведомленные об истинных преступных намерениях Палова Д.О.

Затем, 24 сентября 2018 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, привлеченные исполняющим обязанности старшего мастера А.И.А., работники СЛД Топки, М.А.С., М.В.Ф., З.Е.С., не осведомленные об истинной цели погрузки, погрузили следующие ТМЦ: вкладыши Т584.62.02.00СБ в количестве 11 шт., втулки Д50М.01.002 количестве 8 шт., поршни 1-ПД4.04.001-1 в количестве 6 шт., секции водовоздушного радиатора типа ВП-1,2 7317.000СБ 1413х154х200 ТУ 32-ЦТВР-315ф-2000 в количестве 2 шт., вентиля электропневматических ВВ-1 1ТП.341.010.000-4 У2 Uкат75В Iкат0,1 286Ом в количестве 12 шт., полученные со склада СЛД Топки А.И.А., в грузовой автомобиль марки «...» № государственный регистрационный знак «№», находящийся на территории восемнадцатой канавы СЛД Топки, расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Павлов Д.О., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение ТМЦ путем обмана руководства СЛД Топки, на грузовом автомобиле марки «...» № государственный регистрационный знак «№», принадлежащем на праве собственности Г.В.Т., под управлением водителя К.Д.Н., привлеченного для перевозки Павловывм Д.О., действовавшего на основании договора № ДП/136/17-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг специализированной техники, привлеченного на основании заявки № СЛ0298834 от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза, не осведомленного о преступных намерениях Павлова Д.О. беспрепятственно вывез, тем самым похитил, загруженные ТМЦ с территории СЛД Топки, расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время следствием не установлено, по указанию Павлова Д.О. товарно-материальные ценности, а именно: вкладыши Т584.62.02.00СБ в количестве 11 шт., стоимостью 38363 руб. 89 коп. за 1 шт., на сумму 429002 руб. 79 коп., втулки Д50М.01.002 в количестве 8 шт., стоимостью 31911 руб. 79 коп. за 1 шт., на сумму 255294 руб. 32 коп., поршни 1-ПД4.04.001-1 в количестве 6 шт., стоимостью 30253 руб. 77 коп. за 1 шт., на сумму 181522 руб. 62 коп., секции водовоздушного радиатора типа ВП-1,2 7317.000СБ 1413х154х200 ТУ 32-ЦТВР-315ф-2000 в количестве 2 шт., стоимостью 15572 руб. 64 коп. за 1 шт., на сумму 31145 руб. 28 коп., вентили электропневматические ВВ-1 1ТП.341.010.000-4 У2 Uкат75В Iкат0,1 286Ом в количестве 12 шт., стоимостью 1830 руб. 74 коп. за 1 шт., на сумму 21968 руб. 88 коп., а всего на общую сумму 911 933 (девятьсот одиннадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 89 копеек выгружены в гаражном помещении, не имеющим идентификационного номера, расположенного вблизи гаражного бокса № 385, находящегося на аллее № 4 гаражного кооператива ГСК «Молния-1» по адресу: <адрес>, в результате чего указанные ТМЦ поступили в незаконное владение третьего лица - .А.Н. и он получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Павлова Д.О., ООО «ЛокоТех-Сервис» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 911 933 (девятьсот одиннадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 89 копеек, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый Павлов Д.О. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии по факту хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере не признал в полном объеме, пояснив, что у него не было умысла на хищение имущества ООО «ЛокоТех-Сервис», имущество, которое вменяется ему в качестве похищенного, он передал в долг своему знакомому .А.Н., который работал в организации по ремонту локомотивов - ООО «ЖДстандарт».

Ранее .А.Н.работал в должности заместителя начальника депо по ремонту Сервисного локомотивного депо Инская филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис», а в сентябре 2018 года обратился к нему с просьбой одолжить запчасти для ремонта локомотива с последующим возвратом данных запасных частей, о чем написал соответствующую расписку в электронном виде.

Несмотря на позицию подсудимого, суд считает, что его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, предоставленной стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями представителя потерпевшего В.Е.А.АА., данными в ходе судебного заседания о том, что он представляет интересы филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис». В структуру филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» в ходят структурные подразделения – сервисные локомотивные депо: Топки, Барабинск, Карасук, Барнаул, Инская, Тюмень, Югра, Серов. О факте хищения ТМЦ с территории СЛД Топки ему стало известно от сотрудника службы безопасности филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» М.К.Н. В филиале «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис», в том числе на СЛД Инская, имеются специалисты, которые могут более подробно объяснить процедуру поступления ТМЦ в депо СЛД Топки, а также дальнейшее перемещение ТМЦ на территории депо. Он может лишь сказать, что существует определенный порядок перемещения ТМЦ, который в данном случае был нарушен и предприятию был причинен крупный ущерб в размере 911 933,89 рублей, который подсудимым Павловым Д.ОО. возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля М.Р.Х., которая показала, что работает в должности специалиста материально-технического Сервисного локомотивного депо Топки. В ее обязанности входит обеспечение предприятия товарно-материальными ценностями. Сервисное локомотивное депо Топки является структурным подразделением филиала «Западно-Сибирский» ООО «Локо Тех-Сервис». СЛД Топки расположен по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>.

24.09.2018 Павлов Д.О. обратился к ней и попросил выписать детали на вывоз в адрес СЛД Инская. Павлов Д.О. пояснил ей, что его попросили помочь в предоставлении запасных частей. Павлов Д.О. дал указание провести выдачу ТМЦ со склада как выдачу деталей для ремонта локомотивов. Она записала наименования деталей, прошла на склад. На складе находилась кладовщик К.Л.Н. Она сказала К.Л.Н., что необходимо подготовить запчасти. После этого подготовила документы для отправки ТМЦ, а именно, требование-накладную, расписавшись в ней, после чего передала лично К.Д.В., который приехал за деталями;

- показаниями свидетеля К.Л.Н., которая в судебном заседании показала, что работает в должности кладовщика Сервисного локомотивного депо Топки. В ее обязанности входит прием и выдача товарно-материальных ценностей. 24.09.2018, она находилась на смене, на склад пришел мастер А.И.А., который сказал, что ему нужно получить ТМЦ для ремонта тепловозов. Вместе с А.И.А. за выдачей деталей приходила специалист МТО М.Р.Х., от которой ей стало известно, что выдача деталей сверх лимита согласована с Павловым Д.О. Они прошли по складу, просмотрели все запрашиваемые детали. Запрашивались втулки, поршни, секции охлаждения, вкладыши (мопы), вентили элекропневматические, и др. Со склада данные ТМЦ вывозились слесарями: М.А.С., М.В.Ф.;

    - показания свидетеля М.В.Ф. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля М.В.Ф., данные им в ходе предварительного расследования о том, что данный свидетель работает в должности слесаря подвижного состава Сервисного локомотивного депо Топки. 24.09.2018 года около 17:00 часов местного времени к нему обратился мастер А.И.А. и попросил помочь загрузить деталями со склада их депо в автомобиль, который должен будет увезти их на Инскую. К тому времени, как онт пришел на склад, такм уже находились мастер А.И.А., снабженец М.Р.Х., бригадир М.А.С. и кладовщица К.Л.Н.. Он заехал на каре в склад, загрузили цилиндровые втулки, штук 6-7, точнее не помнит, он их вывез к пятой яме – канаве, где пересел на электро-гидравлическую кару, на которой вывез втулки на восемнадцатую канаву, где разгрузился. После чего поставил электро-гидравлическую кару, пересел на кар с площадкой, на котором проехал на склад. На складе ему загрузили поршня в количестве около шести штук и секции радиаторов в количестве двух штук, которые он сразу провез к восемнадцатой канаве и разгрузил кар. Далее на этот кар сел М.А.С., съездил на склад и привез МОПы, количества их он не знает. Он помогал ему разгрузить их на восемнадцатой канаве. Когда приехала машина типа фургона, марки «...», гос.номер он не смотрел, М.А.С. выехал за ворота и они в боковую дверь ... загрузили МОПы, после чего водитель ... закрыл боковую дверь, открыл задние двери, заехал задом в помещение восемнадцатой канавы, где они ему загрузили цилиндрические втулки, поршни и секции (том 10 л.д. 248-250).

Свидетель М.В.Ф. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний М.В.Ф. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля М.В.Ф.. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показания свидетелей М.А.С., З.Е.С., аналогичными показаниям свидетеля М.В.Ф. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля М.А.С., данные им в ходе предварительного расследования (том 11 л.д. 3-5, том 13 л.д. 136-137), показания свидетеля З.Е.С., данные им в ходе предварительного расследования (том 11 л.д. 6-7).

Свидетели М.А.С., З.Е.С. допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний указанных выше свидетелей удостоверена их подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания указанных свидетелей в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля Л.Е.А., который в судебном заседании показал, что работает в должности главного инженера Сервисного локомотивного депо Топки. В его обязанности входит организация технологического процесса. На момент отсутствия начальника депо (отпуск, больничный лист) он исполняет обязанности начальника депо. На момент ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника депо. Сервисное локомотивное депо Топки является структурным подразделением филиала «Западно-Сибирский» ООО «Локо Тех-Сервис». СЛД Топки расположено по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>. Сам филиал «Западно-Сибирский» расположен в <адрес>. В структуру филиала «Западно-Сибирский» входят следующие сервисные локомотивные депо: Барабинск, Барнаул, Инская, Карасук, Серов, Топки, Тюмень, Юрга.

Товарно-материальные ценности у них на предприятии, как правило, вверяются кладовщикам и мастерам. Все ТМЦ первоначально поступают на склад. Основные ТМЦ – это запасные части для ремонта локомотивов, а также для ремонта оборудования, хозяйственный инвентарь.

ТМЦ в депо поступают в основном с основного склада филиала «Западно-Сибирский». На основной склад ТМЦ поступают централизованно от поставщиков. Уже со склада ТМЦ поступают по заявкам, направляемых их депо. Например, мастер одного из участков по ремонту составляет заявку, необходимых для ремонта деталей. Заявка оформляется в свободной форме. Заявка подается в МТО и согласовывается с заместителем начальника депо по ремонту, после процедуры согласования ТМЦ поступают на их склад с основного склада филиала. В случае, если необходимых ТМЦ на основном складе нет, то ТМЦ могут запрашиваться со складов других депо. Поступление ТМЦ в депо с основного склада оформляется транспортной накладной и требованием формы М- 11, либо счет-фактурой, если детали поступают со сторонних организаций.

27.09.2018 года от начальника отдела экономической безопасности М.К.Н. ему стало известно о том, что был выявлен факт незаконного вывоза деталей со склада ТМЦ СЛД Топки: втулки, моторно-осевые подшипники, поршни дизеля, вентиля элекропневматические, вкладыши, секции водовоздушного радиатора. При этом М.К.Н. сообщил, что данный вывоз деталей организовал заместитель начальника депо по ремонту Павлов Д.О. В тот же день, в утреннее время, он обратился к Павлову Д.О. с целью объяснения им данного факта. Павлов Д.О. пояснил, что данные детали им были даны в займы какой-то организации, расположенной в <адрес>. Также он пояснил, что у него в электронном виде имеется письмо о том, что детали берутся в займы. В разговоре он сказал Павлову Д.О., чтобы он принял меры к возвращению деталей. В этот же день на территорию СЛД Топки прибыл автомобиль «...», с вывезенными 24.09.2018 деталями, кроме вентилей. Указанный автомобиль с деталями был осмотрен сотрудниками полиции. В ходе указанного осмотра он принимал участие. В кузове автомобиля находились следующие детали: втулки, моторно-осевые подшипники, поршни дизеля, вкладыши, секции водовоздушного радиатора. Вентилей в автомобиле не находилось. При нем Павлов Д.О. связался посредством сотового телефона с теми лицами, которым передал детали, с кем именно, он не знает, по вопросу отсутствия вентилей. На что ему было сказано, что они просто забыли положить их в автомобиль. Через несколько дней, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.О. лично привез в депо недостающие вентиля.

    - показаниями свидетеля Т.В.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что свидетель работает в должности начальника Сервисного локомотивного депо Топки. В ДД.ММ.ГГГГ года от начальника отдела экономической безопасности СЛД Топки М.К.Н. ему стало известно о том, что в период с апреля по август 2018 года со склада ТМЦ СЛД Топки было вывезено: ДД.ММ.ГГГГ следующие ТМЦ: вкладыш МОП – 10 пар, поршень 1ПД4 – 6 шт., секция радиатора – 5 шт.; ДД.ММ.ГГГГ следующие ТМЦ: аккумулятор свинцово-кислотный – 1 шт., вкладыш Т584.62.02.00СБ – 10 пар, поршень 1-ПД4.04.001-1 – 3шт.; ДД.ММ.ГГГГ следующие ТМЦ: вкладыш Т584.62.02.00СБ – 10 пар, поршень 1-ПД4.04.001-1 – 8 шт., вкладыш коренной Д50.02.006-1А – 2 пары, вкладыш коренной Д50.02.007-1А – 2 пары, вал распределительный 2Д50М.07.101 – 1 шт.; ДД.ММ.ГГГГ следующие ТМЦ: вкладыш ВВ-1 75вт – 10 шт., кран индикаторный – 5 шт., главный масляный насос – 1 шт., втулка Д50.34.047 – 6 шт., втулка Д50.34.048 – 6 шт., втулка цилиндра – 6 шт., секция радиатора – 4 шт., поршень цилиндра – 2 шт., вал распределительный – 1 шт., вкладыш МОП – 12 пар, подшипник 92417 – 5 шт., подшипник 32532 – 5 шт., подшипник 32530 – 5 шт. В ходе его проверки было установлено, что данные ТМЦ вывозились по документам в адрес СЛД Инская, однако, в СЛД Инская не поступали, на баланс не ставились. Что может свидетельствовать о хищении указанных ТМЦ.

    В адрес их предприятия из Кузбасского ЛУ МВД России поступили запросы о предоставлении информации о перемещении ТМЦ с момента их поступления в СЛД Топки до их списания в указанные выше даты, а также о предоставлении заявления о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. На основании чего была назначена инвентаризация. В результате проведенной инвентаризации было установлено, что указанные ТМЦ были списаны с баланса предприятия в виду их установки на локомотивы.

    Порядок оформления транспортных пропусков в СЛД Топки в ДД.ММ.ГГГГ года следующий. Транспортный пропуск готовила либо секретарь начальника депо, либо специалист ОМТО. Все пропуска фиксируются в специальном журнале регистрации пропусков. Сам пропуск подписывает ответственное лицо (инициатор), готовившее пропуск, а также в графе «Разрешаю» подписывают следующие лица: начальник депо, главный инженер, начальник производственно-технического отдела, начальник отдела экономической безопасности. То есть разрешить въезд/выезд мог любой из вышеперечисленных лиц. Павлов Д.О., занимая должность заместителя начальника депо по ремонту, не должен был уведомлять его либо лицо его замещающее, о том, что Павлов Д.О. детали передал кому-либо в долг. Во всех действиях доверял Павлову Д.О. Внутреннего распорядка получения ТМЦ на складе для ремонта, вывоза, передачи в иное предприятие для иных нужд в филиале «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис», в сентябре 2018 не было. Данный порядок предусмотрен Минфин РФ от 20.12.2001 № 119Н.

    Согласно своей должностной инструкции, Павлов Д.О. должен был осуществлять контроль за выдачей деталей. Павлов Д.О. мог дать ТМЦ в долг в случае перемещения ТМЦ в другое СЛД. Но при подобном перемещении ТМЦ, списывают с баланса нашего СЛД и встают им на баланс. Павлов Д.О. материально-ответственным лицом за указанные детали не является. Данный договор с ним не заключался. Детали, вывезенные 24.09.2018 с территории СЛД Топки с баланса списаны не были, так как операции по перемещению данных ТМЦ с подотчета склада в подотчет производственных участков были отменены на основании служебных записок Павлова Д.О. Все детали были возвращены сотрудниками полиции в СЛД Топки. При вывозе деталей с территории Депо данные ТМЦ по программе «1С» должны были переместиться на баланс того СЛД, в которое они направлялись. Фактически Павлов Д.О. самостоятельно не может получить ТМЦ со склада. Перемещении ТМЦ со склада СЛД Топки в другое СЛД производится службой ОМТО либо по оперативному приказу, либо по устной договоренности работников ОМТО. При этом перемещение формируется в программе «1С». При данном перемещении утверждение и согласование не требуется. При согласованном перемещении ТМЦ из одного подразделения СЛД в другое СЛД, согласие у руководителя Депо Павлов Д.О. получать не должен был. В случае перемещения ТМЦ третьим лицам, не входящим в состав ООО «ЛокоТех-Сервис», не имел права передачи ТМЦ вообще. Так как факт незаконной передачи ТМЦ Павловым Д.О. был выявлен и ТМЦ были возвращены сотрудниками полиции, то фактически ущерб СЛД Топки не причинен. Если бы ТМЦ не были возвращены, то работа СЛД Топки была бы затруднена без данных ТМЦ (том 13 л.д. 133-135). В судебном заседании свидетель Т.В.М. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля А.И.А., который в судебном заседании показал, что работает в должности мастера участка Сервисного локомотивного депо Топки. В его обязанности входит выполнение программы ремонта на участке текущего ремонта. В его подчинении находятся бригадиры и слесаря.

24.09.2018 его вызвал Павлов Д.О., дал указание выписать детали в ремонт на тепловозы, при этом указав номера тепловозов. Помнит, что он дал указание выписать следующие детали: секция радиатора, цилиндровые втулки, поршни, вентиля, вкладыши и проконтролировать отгрузку деталей со склада в автомобиль, который приедет позже. Получив указание, он обратился к работникам М.В.Ф. и М.А.С. в организации погрузки. Около 17:00 часов, они стали вывозить детали со склада. После чего приехал автомобиль и все детали были загружены в автомобиль и вывезены с территории депо;

- показания свидетеля С.И.А. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля С.И.А., данные им в ходе предварительного расследования о том, что он работает в должности директора ООО «ЖДСтандарт». Он является единственным учредителем данного Общества и его единственным исполнительным органом. ООО «ЖДстандарт» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности Общества является ремонт и техническое обслуживание железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава. Юридический адрес Общества – <адрес>, <адрес>, фактическое местонахождение – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖДстандарт» поступил запрос из Кузбасского ЛУ МВД России о предоставлении документов, подтверждающих поступление из СЛД Топки в их адрес следующих деталей: вкладыши, втулки, поршни, секции воздушного радиатора, вентили электропневматические. На данный запрос им был подготовлен ответ о том, что в их адрес указанные детали не поступали, на приход не ставились, а также, что данные детали в ремонтах проводимых их Обществом не используются, так как при техническом ремонте и обслуживании в объеме ТО-3, ТР-1 они не используются. Указанные детали необходимы для проведения ремонта в объеме ТР-3, СР (КР-1), которые их организация не производит. В июне 2018 года их организация заключила договор с ООО «Русские локомотивы» для ремонта в объеме СР (КР-1) трех локомотивов ТЭМ2 № 8811, 1078, ТЭМ7 № 126. Указанные локомотивы поступили в их организацию. Запасные части на ремонт данных локомотивов их организацией закуплены не были, так как авансовый платеж по указанному договору в их адрес не поступил, собственными средствами не было возможности приобрести запасные части. В середине сентября 2018 года ему стало известно, что ООО «Русские локомотивы» находятся на стадии банкротства, расчетные счета данного Общества арестованы. В связи с чем необходимость в приобретении запасных частей отпала. .А.Н. ему знаком. .А.Н. работает в ООО «ЖДстандарт» по срочному договору по должности мастер участка. В его обязанности входит организация работ по ремонту, закуп запасных частей, дефектовка на дополнительные работы, сдача объектов в эксплуатацию. .А.Н. работает в их организации с августа 2018 года. Ранее был с ним знаком, так как работает с железной работой много лет. .А.Н. закупает запчасти от имени Общества. На каждую сделку от его имени выдается разовая доверенность. .А.Н. сам подискивает поставщиков. С его стороны .А.Н. ограничен в стоимости запасных частей, их качества. А также проводит проверки поставщика (то есть не является ли вторая сторона добросовестным поставщиком). На все приобретаемые .А.Н. запасные части должен быть сертификат соответствия, которые вклеиваются журнал качества либо выдаются заказчику на руки при сдаче объекта в эксплуатацию. Возможен вариант, что .А.Н. займет детали в случае необходимости для ремонта объектов их организации. Все приобретенные запчасти могут быть оприходованы только по предоставлению счет-фактуры - данным способом детали приобретены не могут быть (том 11 л.д. 25--35);

Свидетель С.И.А. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний С.И.А. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля С.И.А. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля .А.Н., который в судебном заседании показал, что что в сентябре 2018 года он работал в должности мастера производства ООО «ЖДстандарт». В его обязанности входила организация и ремонт локомотивов. Директором ООО «ЖДстандарт» является С.И.А. Ранее он работал в должности заместителя начальника депо по ремонту Сервисного локомотивного депо Инская филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис». ООО «ЖДстандарт» занимались техническим обслуживанием и текущим ремонтом. Ему было известно, что ООО «ЖДстандарт» планировался текущий ремонт локомотивов компании ООО «Русские тепловозы». Ему было известно, что планировался ремонт в объеме ТР-2. Перед ним была поставлена задача подготовиться к ремонту, сформировать бригаду, оказать содействие в поиске взаймы запасных частей для ремонта локомотивов для уменьшения времени простоя локомотивов. Со слов С.И.А. ему было известно, что запасные части найдены, что они возможно, будут поставляться в адрес их организации долго. Поэтому он обратился к своему бывшему коллеге Павлову Д.О., который являлся на тот период времени заместителем начальника депо по ремонту Сервисного локомотивного депо Топки (далее по тексту СЛД Топки) с просьбой занять в СЛД Топки для организации, в которой он работает следующие запасные части: втулки цилиндра, моторно-осевой подшипник, секции радиатора, вентили электропневматические, возможно какие-то еще наименования. При этом он обещал вернуть занимаемые у него детали до конца сентября 2018 года, о чем им была написана расписка, которую он направил Павлову на почтовый электронный адрес. Со слов Павлова Д.О. расписка была необходима для его руководства. После того как он согласовал заем деталей в СЛД Топки, он сразу сообщил об этом С.И.А. Автотранспорт для перевозки указанных деталей он не нанимал. Детали были доставлены силами Павлова Д.О., так как с его слов от него поедет автомобиль в сторону <адрес>, и он может отправить детали вместе с ним. В назначенный день, когда должен был приехать автомобиль с запасными частями, ему позвонил или сам Павлов Д.О., или водитель, он уже не помнит и сказал, что у автомобиля проблема с тормозами и автомобиль нужно разгрузить на въезде в <адрес>. Так как он не ориентируется в городе, то он обратился к своему знакомому с просьбой временного хранения запасных частей. Он сказал, что может помочь, так как у него есть гараж. Возможно, он дал ему контактный телефон водителя, и они связались на прямую, так как к автомобилю он не выезжал, в гараж, в который были выгружены детали он не ездил. Как он понял гараж, в который были выгружены детали находился не далеко от въезда в город и автомобиль смог доехать до него;

    - показания свидетеля Попова Д.В. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Попова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования о том, что он имеет в собственности автомобиль ... государственный номерной знак № на котором занимается частными перевозками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 ему на сотовый поступил звонок с номера телефона 983-301-22-88. Звонил мужчина, который представился Максимом, который он сообщил, что необходима перевозка необходима для крупногабаритного груза по маршруту Новосибирск – Топки Кемеровской области. По указанию данного мужчины он проехал в <адрес>, в гаражный массив, расположенный рядом с домом по адресу: <адрес>. Груз, который необходимо было перевезти, находился в одном из гаражей, это были различные детали различной формы. Наименование деталей ему не известны, количество он не пересчитывал. После погрузки он направился в г. Топки. на въезде в город Топки, а именно на кольцевой развязке, его на внедорожнике темного цвета встречал мужчина славянской внешности, около 30-35 лет, толстого телосложения, волосы темные. Вместе они доехали до железнодорожного депо, где были выгружены детали (том 11 л.д. 44-46).

Свидетель П.С.Д. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний П.С.Д. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля П.С.Д. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля М.К.Н., который в судебном заседании показал, что работает в должности начальника отдела экономической безопасности СЛД Топки. В его обязанности входит контроль за экономической безопасностью Сервисного локомотивного депо Топки (далее - СЛД Топки).

25.09.2018, в утреннее время, он приступил к просмотру записи с видеокамер, установленных на основном складе за 24.09.2018. Всего на основном складе установлено три видеокамеры. При просмотре указанной записи он обратил внимание на выдачу ТМЦ со склада в большом объеме. Кроме того, он обратил внимание на то, что выдача ТМЦ проводилась после 17:00 часов местного времени. В связи с тем, что на складе имеется журнал учета отгрузки ТМЦ на сторону, он решил просмотреть запись в данной книге, чтобы убедиться что выгрузка ТМЦ была законна. Пройдя на склад, просмотрев указанный журнал, он увидел, что за 24.09.2018 никаких записей не имелось, сведений о выгруженных ТМЦ, перечисленных им выше, не было. Затем он прошел в приемную, к секретарю, запросил папку с выданными пропусками, и увидел, что 24.09.2018 из СЛД Топки вышел автомобиль Мерседес под управлением водителя К., загруженный ТМЦ. При этом в пропуске был указан пункт доставки – СЛД Инская. При опросе им кладовщика К.Л.Н., работавшей в тот день, он выяснил, что указанные ТМЦ были выданы по указанию заместителя начальника депо по ремонту. О данном факте было сообщено вышестоящему руководству в филиал «Западно-Сибирский», решался вопрос о подаче заявления. В связи с тем, что им проверялся факт вывоза ТМЦ, то сообщил о хищении ТМЦ он только ДД.ММ.ГГГГ. Сообщал о хищении в дежурную часть Кузбасского ЛУ МВД России, звонил с сотового телефона №, зарегистрированного на его имя. Павлов Д.О. по факту вывоза со склада ТМЦ сообщил, что данные ТМЦ он дал в долг своему знакомому, находящемуся в <адрес>. Никаких документов, подтверждающих свои слова, Павлов ему не передавал. Почему выдача ТМЦ была оформлена в виде выдачи ТМЦ в ремонт локомотивов, а не на передачу, он ничего не ответил. В их депо процедуры дачи деталей в долг частным лицам и сторонним организациям не предусмотрена. Никаких внутренних проверок по данному факту не проводилось в связи с тем, что было подано заявление о хищении в полицию. В разговоре с Павловым Д.О. он сказал ему, чтобы он вернул детали в ремонт, что и было им сделано. Все вывезенные ТМЦ поступили в СЛД Топки ДД.ММ.ГГГГ.

- показания свидетеля К.Д.В., который в судебном заседании показал, что с 2008 года он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Основным видом деятельности является оказание транспортных услуг. У него в собственности находится автофургон «...», государственный номерной знак №. Согласно договора № ДП/136/17-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ он оказывает транспортные услуги ООО «Салаир». У ООО «Салаир» со своей стороны заключен договор с филиалом «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис». По факту он оказывает транспортные услуги Сервисному локомотивному депо Топки, так как они являются структурным подразделением филиала «Западно-Сибирский». В двадцатых числах сентября 2018 года ему позвонил кто-то из работников депо, либо М.Р.Х., либо Павлов Д.О., который сообщил, что в вечернее время необходимо подъехать на восемнадцатую канаву для загрузки деталей и вывоза из в <адрес>. Загрузка производилась в вечернее врем. Все детали были подготовлены для погрузки. Детали в автофургон грузили работники депо. Вместе с деталями он получил документы на них, а именно требование-накладную и транспортную накладную. При въезде в Новосибирск по причине неисправности автомобиля детали были выгружены в гаражном кооперативе;

- показания свидетеля Г.А.А. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Г.А.А., данные им в ходе предварительного расследования о том, что он работает начальником железнодорожного цеха ООО «Юргинский Машзавод». Примерно в августе 2018 года от начальника <адрес> ему стало известно, что в их адрес идет локомотив. Он стал выяснять что это за локомотив и с какой целью он идет в их адрес. При выяснении данного вопроса ему стало известно, что ранее (до его назначения) был заключен договор с ООО «Альянс» на обточку колесных пар. Договор был заключен не на конкретный локомотив, а на период времени. Подробности, он уже не помнит. Связавшись с представителем ООО «Альянс» Т.П.Н. он узнал, что в их адрес поступает локомотив для выполнения работ по указанному договору. Как он понял ООО «Альянс» выступал посредником. Т.П.Н. дал ему контактный номер телефона С.И., с которым он решал все вопросы. Из разговора с Синдянкиным, он понял, что ремонт тепловоза будет осуществляться силами работников Синдянкина и их техническими средствами, то есть по сути ему нужна была площадка для ремонта. Свою технику и инструменты он не предоставлял. Какие именно работы были произведены на тепловозе, он не знает, он только видел, что тепловоз был помыт и покрашен. Для работ на данном тепловозе приезжали несколько человек. Приезжали в основном в осенний период, примерно 1-2 раза в месяц. Кто именно приезжал, пояснить не может. Со стороны ООО «Альянс» поступали заявки для въезда на территорию ООО «Юргинский Машзавод». Данный тепловоз все время находился в депо железнодорожного цеха, но перемещался с одного пути на другой. В настоящее время тепловоз находится на третьем пути железнодорожного цеха ООО «Юргинский Машзавод». Никаких деталей для ремонта тепловоза в цеху не было. Никаких внутренних ремонтных работ они не производили (том 11 л.д. 76-77).

Свидетель Г.А.А. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Г.А.А. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Г.А.А. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показания свидетеля Б.И.Г. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Б.И.Г., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что она работает в должности специалиста МТО филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис». В ее обязанности входит оформление документов на поступление и отгрузку ТМЦ со склада филиала «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис», контроль за работой кладовщиков. Центральный склад расположен по адресу: <адрес>. По поводу процедуры поступления ТМЦ в депо СЛД Топки, а также дальнейшее перемещение ТМЦ на территории депо (выдача ТМЦ для производства ремонта, последующее списание и т.п.) может пояснить, что процедура осуществляется следующим образом: одно депо обращается к другому депо по телефону или письменно в зависимости от вида запчастей. Обратиться может руководитель депо либо его заместитель по ремонту. В основном обращается заместитель депо по ремонту. При обращении письменно оформляется письмо или служебная записка, на которой ставится резолюция с указанием срока возврата запчастей или указания отсутствие необходимости возврата. После согласования даты, вида и объема запчастей заказывается транспорт, который перевозит данные запчасти из одного депо в другое. При этом в депо отгрузки оформляются следующие сопроводительные документы на груз: товарно-транспортная накладная, требование-накладная формы М-11 и пропуск на вывоз запчастей с территории депо. При этом не каждый может подписать данный пропуск. У ЧОП, охранявшего территорию, имеется письменный приказ с указанием имеющих право подписи пропусков и образцами подписи. На прибывшую на территорию депо машину, оформляется пропуск на въезд и выезд. В соответствии с оформленными документами осуществляется погрузка транспорта. Водитель, получивший запчасти, расписывается в указанных документах и выезжает с территории депо по пропуску. Документы составляются не менее чем в 3-х экземплярах. Два экземпляра берет с собой. Третий экземпляр остается у грузоотправителя. По прибытию на адрес разгрузки водителя также запускают на территорию по пропуску. При разгрузке запчастей сверяется наименование и количество поступающего товара. Если все верно, то документы подписываются и отдаются водителю. Перемещение ТМЦ между депо возможно. При этом в программе «1С: Предприятие» оформляется документ «перемещение». Потом оформленные документы проводятся в бухгалтерии. Проведенные документы распечатываются и отправляются в депо на подпись грузоотправителю. Данный документ подписывают кладовщики грузоотправителя (при отправке груза) и грузополучателя (при приемке груза). В каждом депо имеется журнал перемещения запасных частей между депо. В нем отражаются текущие операции по отгрузке и поступлению материалов. При этом указывается дата поступления, грузоотправитель, и поступившие материалы. При осмотре данного журнала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступлений от СЛД Топки не обнаружено. Заместитель начальника депо СЛД Топки Павлов Д.О. ей не знаком. Она с ним никаких вопросов, в том числе связанных с получение запчастей не обсуждала (том 10 л.д. 196-199);

Свидетель Б.И.Г. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Б.И.Г. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Б.И.Г. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля Л.Ю.Н. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Л.Ю.Н., данные им в ходе предварительного расследования о том, что он, он является начальниома СЛД Инская. Процедура обмена деталями между депо следующая, одно депо обращается к другому депо по телефону или письменно в зависимости от вида запчастей. При обращении письменно оформляется письмо или служебная записка на которой ставится резолюция с указанием срока возврата запчастей или указания отсутствие необходимости возврата. После согласования даты, вида и объема запчастей заказывается транспорт, который перевозит данные запчасти из одного депо в другое. При этом в депо отгрузки оформляются сопроводительные документы на груз: товарно-транспортная накладная, требование-накладная формы М-11 и пропуск на вывоз запчастей с территории депо. Перемещение ТМЦ между депо возможно. При этом в программе «1С: Предприятие» оформляется документ «перемещение». Потом оформленные документы проводятся в бухгалтерии. Проведенные документы распечатываются и отправляются в депо на подпись грузоотправителю. Данный документ подписывают кладовщики грузоотправителя (при отправке груза) и грузополучателя (при приемке груза). Журнал перемещений запасных частей между депо имеется на центральном складе. Перемещения товаров между депо учитывается в программе «1С: Предприятие». Необходимости в перемещении вкладышей, втулок, поршней, и других деталей со склада Топки на склад СЛД Инская в ДД.ММ.ГГГГ 2018 года отсутствовала. В СЛД Инская имеются в наличии вышеуказанные запчасти. Заместитель начальника депо СЛД Топки Павлов Д.О. ему знаком по работе. Он с ним никаких вопросов, в том числе связанных с получением вышеуказанных запчастей, не обсуждал. Никто из его сотрудников также не обсуждал вопрос возможности и необходимости перемещения указанных запчастей с СЛД Топки на СЛД Инская. Если бы данный вопрос обсуждался, то он бы был в курсе (том 10 л.д. 207-210).

Свидетель Л.Ю.Н. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Л.Ю.Н. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Л.Ю.Н. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетелей М.Д.Ю., А.Д.А., аналогичными показаниям свидетеля Л.Ю.Н. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей М.Д.Ю., А.Д.А.,, данные ими в ходе предварительного расследования (том 10 л.д. 219-221).

Свидетели М.Д.Ю., А.Д.А. допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением их прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний данных свидетелей удостоверена подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания указанных свидетелей в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля Т.Л.В., которая в судебном заседании показала, что работала в должности бухгалтера Сервисного локомотивного депо Топки в период с 2014 года по 2019 год. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился заместитель начальника депо Павлов Д.О., который предоставил служебную записку о необходимости «распроведения» и последующего удаления из конкретного перемещения ввиду составления ошибочного заказа-наряда, выдачи со склада перечисленных в служебных записках запчастей. Из данных служебных записок следует, что запчасти по локомотивам ТЭМ2 № 7198, ТЭМ2 № 2674, ТЭМ2 № 6982, указанные в служебных записках, а именно: вкладыш 11 шт., вентиль электропневматический 12 шт., втулка 8 шт., поршень 5 шт. не установлены на локомотивы, а возвращены на склад. Когда она задала Павлову Д.О. вопрос, где фактически находятся запчасти и возвращены ли они на склад, он сказал, что скоро вернет на склад. Таким образом, фактически вышеуказанные запчасти на склад СЛД Топки ООО «ЛокоТех-Сервис» не поступили. ДД.ММ.ГГГГ на складе СЛД Топки ООО «ЛокоТех-Сервис» была проведена инвентаризация, в результате которой выявлено фактическое расхождение между остатками запчастей на складе по данным бухгалтерского учета и фактическими остатками запчастей по вышеуказанным запчастям. По результатам инвентаризации составлен акт и сличительная ведомость. Общая сумма недостачи составила 911 933 рублей.

- показания свидетеля М.Д.Н. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля М.Д.Н., данные им в ходе предварительного расследования о том, что, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рабочем месте в Сервисном локомотивном депо Топки, расположенном по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в следственном действии – осмотр места происшествия. Он согласился. Со слов сотрудников полиции им было необходимо осмотреть склад товарно-материальных ценностей, расположенный в здании депо. По их указанию все участвующие лица прошли к складу ТМЦ. В ходе осмотра, участвующая в осмотре кладовщик указывала на стеллажи, расположенные на складе и поясняла, что 24.09.2018 мастер А.И.А. затребовал материалы для ремонта тепловозов, которые она ему выдала. При этом кладовщик перечислила наименование и количество материалов, отпущенных мастеру. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол, в котором было описано все происходящее, который был прочитан вслух следователем и подписан всеми участвующими лицами (том 11 л.д. 8-9).

Свидетель М.Д.Н.. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний М.Д.Н. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля М.Д.Н. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показания свидетеля К.В.В. аналогичными показаниям свидетеля М.Д.Н. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля К.В.В., данные им в ходе предварительного расследования (том 11 л.д. 10-11).

Свидетель К.В.В. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний К.В.В. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля К.В.В. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показания свидетеля А.Д.А. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля А.Д.А., данные им в ходе предварительного расследования о том, что, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на рабочем месте в Сервисном локомотивном депо Топки, расположенном по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в следственном действии – осмотр места происшествия. Он согласился. Со слов сотрудников полиции им было необходимо осмотреть автомобиль «....». В осмотре принимали участие и.о. начальника депо Л.Е.А., зам начальника депо по ремонту Павлов Д.О., водитель автомобиля. На момент осмотра автомобиль находился на территории депо в цеху ТР-3. В ходе осмотра водитель автомобиля самостоятельно открыл двери кузова автомобиля. В кузове автомобиля находились детали, предназначенные для ремонта тепловозов, а именно поршни дизеля, цилиндровые втулки, секции радиатора, моторно-осевые подшипники. В ходе осмотра все детали, находящиеся в кузове автомобиля, были изъяты и перемещены на склад в депо. По окончанию осмотра дознавателем был составлен протокол, в котором было описано все происходящее, который был прочитан вслух дознавателем и подписан всеми участвующими лицами (том 11 л.д. 12-13).

Свидетель А.Д.А. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний А.Д.А. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля А.Д.А. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показания свидетеля Г.Т.С. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Г.Т.С., данные ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в следственном действии – осмотр места происшествия. Она согласилась. В качестве второго понятого был приглашен еще один понятой. Со слов сотрудников полиции им было необходимо осмотреть автомобиль. Осмотр проводила следователь. Перед началом осмотра ею был разъяснен порядок производства осмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Кроме того, в осмотре принимал участие собственник автомобиля. В ходе осмотра, был осмотрен автомобиль типа фургон, в корпусе белого цвета, государственный номерной знак я не помню. Помню, что в ходе осмотра в бардачке автомобиля были обнаружены какие-то документы на груз, какие именно, она не помнит, а также какие-то микрочастицы. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол, в котором было описано все происходящее, который был прочитан вслух следователем и подписан всеми участвующими лицами. (том 11 л.д. 74).

Свидетель Г.Т.С. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Г.Т.С. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Г.Т.С. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показания свидетеля Б.С.П. аналогичными показаниям свидетеля Г.Т.С. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля К.В.В., данные им в ходе предварительного расследования (том 11 л.д. 75)

Свидетель Б.С.П. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Б.С.П. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Б.С.П. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого Павлова Д.О. в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение основного склада ТМЦ СЛД Топки, в ходе которого участвующая в осмотре кладовщик К.Л.Н. указала на стеллажи в складе и пояснила, что 24.09.2018 в период времени с 16.30 ч. до 18.00 ч. мастер СЛД Топки А.И.А. забирал материалы для ремонта тепловозов, а именно: поршень 1-ПД4.04001-1 в количестве 6 шт., втулка Д50М.01.002 в количестве 8 шт., секция воздушного радиатора типа ВП-1,2 7317.000СБ в количестве 2 шт., вкладыш Т584.62.0200СБ в количестве 11 пар (том 1 л.д. 60-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «...», регистрационный знак «№», цвет белый, в ходе которого в кабине обнаружены и изъяты документы: транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № б/н от 24.09.2018 (том 1 л.д. 66-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «Газель» государственный номер «№», в кузове которого обнаружены и изъяты: втулка цилиндра – 8шт., поршень дизеля – 6 шт., вкладыши моторно-осевого подшипника – 11 пар, секция радиатора – 2 шт. (том 1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет заместителя начальника депо, в ходе которого обнаружены и изъяты вентили электропневматические ВВ-1 в количестве 12 шт. (том 1 л.д. 169-170);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «...» регистрационный знак «№», содержащие сведения о выдаче 24.09.2018 в СЛД Топки деталей: втулка Д50М.01.002 в количестве 8 шт., поршень 1-ПД4.04001-1 в количестве 6 шт., вкладыш Т584.62.0200СБ в количестве 11 пар, вентиль электропневматический в количестве 12 шт., секция воздушного радиатора типа ВП-1,2 7317.000СБ в количестве 2 шт., и получении их водителем К. для транспортировки в адрес грузополучателя – СЛД Инская (том 1 л.д. 76);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск и просмотрена видеозаписи с камер наблюдения СЛД Топки за 24.09.2018, на которых зафиксирован факт вывоза со склада ТМЦ СЛД Топки следующих деталей: втулка Д50М.01.002 в количестве 8 шт., поршень 1-ПД4.04001-1 в количестве 6 шт., вкладыш Т584.62.0200СБ в количестве 11 пар, вентиль электропневматический в количестве 12 шт., секция воздушного радиатора типа ВП-1,2 7317.000СБ в количестве 2 шт. (том 1 л.д. 89-111);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции заместителя начальника депо Павлова Д.О., копия трудовой книжки ТК-II № на имя Павлова Д.О., полученные по запросу в СЛД Топки, содержащие сведения о трудоустройстве Павлова Д.О. в СЛД Топки в должности заместителя начальника депо, о его должностных обязанностях, руководстве мастерами участка производства, участком текущего ремонта тепловозов, участком ремонта колесно-моторных блоков и обточке колесных пар, пунктом технического обслуживания локомотивов; об обязанностях контролировать отпуск и правильность использования материалов, применяемых при ремонте подвижного состава (том 1 л.д. 138-139);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы ОРД, проводимые по факту хищения ТМЦ с территории СЛД Топки ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения, подтверждающие факт выдачи ТМЦ со склада ТМЦ СЛД Топки 24.09.2018 (том 1 л.д. 186-187);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии лимитно-заборных ведомостей на выдачу материально-производственных запасов, копии требований-накладных на локомотивы №№ 2674, 6982, 7198, ремонт которых производился в СЛД Топки в сентябре 2018 года, содержащие сведения о выдаче ТМЦ, а именно втулок Д50М.01.002, поршней 1-ПД4.04001-1, вкладышей Т584.62.0200СБ, вентилей электропневматических, секций воздушного радиатора типа ВП-1,2 7317.000СБ, об их перемещении и списании с баланса предприятия, а также их последующей постановке на баланс по служебным запискам Павлова Д.О., содержащими основание в виду ошибочного ввода заказа (том 2 л.д. 135-151);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия договора возмездного оказания услуг № 03-06/2018-ЛТС от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № ДП/136/17-СЗ на предоставление услуг специализированной техники от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об оказании транспортных услуг ООО «Салаир» для ООО «ЛокоТех-Сервис», а также свидетельствующие об оказании транспортных услуг ИП К. для ООО «Салаир» (том 6 л.д. 132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ТМЦ: вкладыши Т584.62.02.00СБ в количестве 11 шт., втулки Д50М.01.002 количестве 8 шт., поршни 1-ПД4.04.001-1 в количестве 6 шт., секции водовоздушного радиатора типа ВП-1,2 7317.000СБ 1413х154х200 ТУ 32-ЦТВР-315ф-2000 в количестве 2 шт., вентили электропневматические ВВ-1 1ТП.341.010.000-4 У2 Uкат75В Iкат0,1 286Ом в количестве 12 шт., похищенные 24.09.2018 с территории СЛД Топки (том 6 л.д. 135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СЛД Топки произведена выемка журнала отгрузки ТМЦ, содержащего сведения об отгрузках ТМЦ со склада СЛД Топки в другие СЛД (том 6 л.д. 152-153);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен журнал отгрузки ТМЦ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в СЛД Топки, сведения об отсутствии записей от 24.09.2018 о вывозе ТМЦ со склада ТМЦ СЛД Топки (том 6 л.д. 155);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СЛД Топки произведена выемка материального пропуска № на ввоз (внос), вывоз (вынос) материальных ценностей от 24.09.2018 года, транспортного пропуска № на въезд (ввоз) в здания и во внутренние дворы зданий строительной и уборочной техники, инструментов, приспособлений и материалов, необходимых для выполнения обязательств по заключенным договорам, с правом обратного выезда (вывоза) (том 6 л.д. 160-161);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материальный пропуск № на ввоз (внос), вывоз (вынос) материальных ценностей от 24.09.2018, транспортный пропуск № на въезд (ввоз) в здания и во внутренние дворы зданий строительной и уборочной техники, инструментов, приспособлений и материалов, необходимых для выполнения обязательств по заключенным договорам, с правом обратного выезда (вывоза), изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в СЛД Топки, содержащие сведения о вывозе ТМЦ с территории СЛД Топки в адрес СЛД Инская ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Мерседес «А235АА142» под управлением К.Д.В. (том 6 л.д. 166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СЛД Топки произведена выемка системного блока FUJTSU Siemens Computers Identnr. YR1G601541 в корпусе серого и черного цветов, являющегося рабочим компьютером специалиста МТО СЛД Топки М.Р.Х. (том 6 л.д. 174-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен системный блок FUJTSU Siemens Computers Identnr. YR1G601541 в корпусе серого и черного цветов, являющийся рабочим компьютером специалиста МТО СЛД Топки М.Р.Х., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в СЛД Топки, на котором М.Р.Х. изготавливала требование-накладную № б/н от ДД.ММ.ГГГГ для вывоза ТМЦ с территории СЛД Топки (том 6 л.д. 176);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СЛД Топки произведена выемка лимитно-заборной ведомости № на выдачу материально-производственных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладной № (без номера), копии требования-накладной № (без номера), лимитно-заборной ведомости № на выдачу материально-производственных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладной № (без номера), требование-накладной № (без номера), лимитно-заборной ведомости № на выдачу материально-производственных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладной № (без номера), требование-накладной № (без номера), требование-накладной № (без номера), требование-накладной № (без номера) (том 6 л.д.183-184);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены лимитно-заборная ведомость № на выдачу материально-производственных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № (без номера), копия требования-накладной № (без номера), лимитно-заборная ведомость № на выдачу материально-производственных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № (без номера), требование-накладная № (без номера), лимитно-заборная ведомость № на выдачу материально-производственных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № (без номера), требование-накладная № (без номера), требование-накладная № (без номера), требование-накладная № (без номера), изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в СЛД Топки, содержащие сведения о выдаче похищенных ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ, а именно: вкладышей Т584.62.02.00СБ в количестве 11 шт., втулок <адрес>М.01.002 количестве 8 шт., поршней 1-ПДДД.ММ.ГГГГ-1 в количестве 6 шт., секций водовоздушного радиатора типа ВП-1,2 7317.000СБ 1413х154х200 ТУ 32-ЦТВР-315ф-2000 в количестве 2 шт., вентилей электропневматических ВВ-1 1ТП.341.010.000-4 У2 Uкат75В Iкат0,1 286Ом в количестве 12 шт. в ремонт на локомотивы №№, 2674,7198 (том 7 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены детализации соединений по абонентским номерам: 9139336632, которым пользуется .А.Н., 9831388974 и 9137203001, которыми пользуется Павлов Д.О., содержащие сведения о соединениях между Павловым Д.О. и .А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а также имеются соединения между .А.Н. и водителем К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (восемь соединений), когда К.Д.В. вывозил детали в Новосибирск (том 7 л.д. 22-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в филиале «Западно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» произведена выемка электронной почтовой переписки электронного адреса: ... (том 7 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена электронная почтовая переписка электронного адреса: ..., которой пользовался Павлов Д.О., содержащая файл, поступивший на почту ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь содержащий письменное обращение .А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о получении у Павлова Д.О. в займы: вкладышей в количестве 11 шт., втулок в количестве 8 шт., поршней в количестве 6 шт., секций охлаждения в количестве 2 шт., вентилей ВВ-1 в количестве 12 шт. (том 7 л.д. 31-32);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «Проффком» произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: договор подряда 06/17 от ДД.ММ.ГГГГ, техническая документация на тепловоз ТЭМ2 № (том 7 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены договор подряда 06/17 от ДД.ММ.ГГГГ, техническая документация на тепловоз ТЭМ2 №, подтверждающая факт отсутствия необходимости в получении ТМЦ в том количестве, которое было похищено ДД.ММ.ГГГГ с территории СЛД Топки (том 7 л.д. 66-67);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписки движений по счетам Павлова Д.О. - № (карта №), по счетам .А.Н. №, содержащие сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ на счет .А.Н. денежных средств в размере 100000 рублей, а также о перечислении ДД.ММ.ГГГГ со счета .А.Н. денежных средств в размере 99000 рублей (том 7 л.д. 96-102);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попов Д.В. указал на гаражный кооператив «Молния-1», расположенный по адресу: <адрес>, где указал на гараж без номера, расположенный на аллее № первым по счету, рядом с гаражом под номером № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из данного гаража, он вывез на своем автомобиле «...» гос.номер «№» детали, которые вывез в г. Топки <адрес> (том 11 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: копия формы заявки № СЛ0298834 на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № Т0930-05741 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № грузового автомобиля (специального транспорта) индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие по запросу из ООО «Салаир», свидетельствующие о направлении грузового автомобиля ИП К. по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Топки-Новосибирск-Топки (том 13 л.д. 130);

- рапортом о принятии и регистрации сообщения оперативного дежурного ЛОП на <адрес> майора полиции Б.М.Ф., зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том. Что ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 местного времени поступило сообщение по телефону 904-575-75-75 от начальника экономической безопасности СЛД Топки М.К.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ с территории СЛД Топки вывезено оборудование: поршень – 6 шт., втулка – 7 шт., секция воздушного радиатора – 2 шт., вкладыш МОП – 11 пар, без соответствующих документов (том 1 л.д. 57);

- заявлением и.о. начальника СЛД Топки Л.Е.А. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 24.09.2018 в 18 ч. 25м. с территории СЛД Топки осуществили вывоз ТМЦ, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 163);

- копией приказа № СЛД-65/0232 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 192-199);

- копией срочного трудового договора с работником общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой .А.Н. принят на должность старшего мастера в ООО «ЖДстандарт» с ДД.ММ.ГГГГ; копией договора подряда 06/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между ООО «ЖДстандарт» в лице С.И.А. и ООО «Русские тепловозы» в лице генерального директора Ш.Ю.П. заключен договор на ремонт тепловоза ТЭМ2УМ № в объеме КР-1 (СР) (том 6 л.д. 142-150);

- копияей транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования-накладной № ЗС000001641 от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта № Т0930-05741 от ДД.ММ.ГГГГ, копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией требование-накладной № ЗС № от ДД.ММ.ГГГГ, копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (том 7 л.д. 75-85);

- копией листов журнала поступления товара на центральный склад филиала Западно-Сибирский ООО «Локо Тех-Сервис», согласно которого из СЛД Топки какие-либо товарно-материальные ценности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали (том 10 л.д. 200-206);

- заключением эксперта №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого семь подписей от имени Павлова Д.О., расположенные в строке «Разрешил» в: требовании-накладной № б/н на локомотив ТР3 ТЭМ2 № к выдаче вкладышей МОП в количестве 2 пар; требовании-накладной № б/н на локомотив ТР3 ТЭМ2 № к выдаче кольца Д50.04.0172 – 12 шт., поршня ПД1М – 1 шт., вентиля ВВ-175 – 4 шт., втулки 1ДМ01.002 – 2 шт., кольца <адрес>.01.017 – 12 шт.; требовании-накладной № б/н на локомотив ТР3 ТЭМ2 № к выдаче вкладышей МОП в количестве 2 пар; требовании-накладной № б/н на локомотив ТР3 ТЭМ2 № к выдаче герметика – 4 шт., втулки цилиндра – 1 шт.; требовании-накладной № б/н на локомотив ТР3 ТЭМ2 № к выдаче деталей в количестве девяти наименований; требовании-накладной № б/н на локомотив ТР3 ТЭМ2 № к выдаче деталей в количестве семи наименований; требовании-накладной № б/н на локомотив ТР3 ТЭМ2 № к выдаче деталей в количестве четырнадцати наименований, выполнены, вероятно, Павловым Д.ОО. (том 10 л.д. 127-131).

Вещественными доказательствами:

- материалами ОРД, проводимые по факту хищения деталей с территории СЛД Топки ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178-185);

- материалами ОРД, проводимые по факту хищения деталей с территории СЛД Топки ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 158-211);

- материалы ОРД, проводимые по факту хищения деталей с территории СЛД Топки в период времени с апреля по сентябрь 2018 года (том 3 л.д. 21-101);

- вкладышами Т584.62.02.00СБ в количестве 11 шт., втулками Д50М.01.002 количестве 8 шт., поршнями 1-ПД4.04.001-1 в количестве 6 шт., секциями водовоздушного радиатора типа ВП-1,2 7317.000СБ 1413х154х200 ТУ 32-ЦТВР-315ф-2000 в количестве 2 шт., вентилями электропневматические ВВ-1 1ТП.341.010.000-4 У2 Uкат75В Iкат0,1 286Ом в количестве 12 шт. (том 6 л.д. 140);

- транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, требованием-накладной № б/н от 24.09.2018года (том 1 л.д. 71-74);

- материальным пропуском № на ввоз (внос), вывоз (вынос) материальных ценностей от 24.09.2018, транспортным пропуском № на въезд (ввоз) в здания и во внутренние дворы зданий строительной и уборочной техники, инструментов, приспособлений и материалов, необходимых для выполнения обязательств по заключенным договорам, с правом обратного выезда (вывоза) (том 6 л.д. 164-165);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории СЛД Топки за период времени с 17:00 по 18:30 24.09.2018 года (том 1 л.д. 88);

- журналом отгрузки ТМЦ (том 6 л.д. 158);

- копией листов журнала отгрузки ТМЦ (том 10 л.д. 82-91);

- копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции заместителя начальника депо Павлова Д.О., копией трудовой книжки ТК-II № 9437102 на имя Павлова Д.О (том 1 л.д. 120-137);

- копией договора возмездного оказания услуг №-ЛТС от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № ДП/136/17-СЗ на предоставление услуг специализированной техники от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 89-131);

- детализацией соединений по абонентским номерам: №, которым пользуется .А.Н., №, которыми пользуется Павлов Д.О. (том 7 л.д. 21);

- детализацией соединений абонентского номера №, которым пользуется К.Д.В. (том 10 л.д. 76);

- электронной почтовой перепиской почтового адреса .... (том 7 л.д. 30);

- обращением .А.Н., обнаруженное в ходе осмотра почтовой переписки почтового адреса ... (том 7 л.д. 37);

- выписки движений по счетам Павлова Д.О. - № (карта №), по счетам .А.Н. № (том 7 л.д. 95);

- системным блоком FUJTSU Siemens Computers Identnr. YR1G601541 в корпусе серого и черного цветов, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в СЛД Топки (том 6 л.д. 179);

- договором подряда 06/17 от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 62-65);

- копией лимитно-заборной ведомости № на выдачу материально-производственных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования-накладной № (без номера), копией требования-накладной № (без номера), копией требования-накладной № (без номера), копией требования-накладной № (без номера), копией требования-накладной № (без номера), копией требования-накладной № (без номера), копией требования-накладной № (без номера), копией требования-накладной № (без номера), копией требование-накладной № ЗС060004360, копией акта расхода № материалов, оборудования и запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ, копия требование-накладной № ЗС060004360, копия требование-накладной № ЗС060004435, копия требование-накладной № ЗС060004347, копия требование-накладной № ЗС060004578, копия требование-накладной № ЗС060004543, копия лимитно-заборной ведомости № на выдачу материально-производственных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, копия требования-накладной № (без номера), копия требования-накладной № (без номера), копия требования-накладной № (без номера), список требований-накладных о перемещении ТМЦ на ремонт локомотива 2674, копия требование-накладной № ЗС060004487, копия требование-накладной № ЗС060004493, копия требование-накладной № ЗС060004527, копия требование-накладной № ЗС060004542, копия требование-накладной № ЗС060004575, копия акта расхода № материалов, оборудования и запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ, копия лимитно-заборной ведомости № на выдачу материально-производственных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, копия требования-накладной № (без номера), копия требования-накладной № (без номера), копия требования-накладной № (без номера), список требований-накладных о перемещении ТМЦ на ремонт локомотива 6982, копия требование-накладной № ЗС060004650, копия требование-накладной № ЗС060004595, копия требование-накладной № ЗС060004576, копия требование-накладной № ЗС060004620, копия акта расхода № материалов, оборудования и запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ, копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, копия служебной записки без даты, копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204-250, том 2 л.д. 1-134);

- лимитно-заборная ведомость № на выдачу материально-производственных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № (без номера), копия требования-накладной № (без номера), лимитно-заборная ведомость № на выдачу материально-производственных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № (без номера), требование-накладная № (без номера), лимитно-заборная ведомость № на выдачу материально-производственных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № (без номера), требование-накладная № (без номера), требование-накладная № (без номера), требование-накладная № (без номера (том 6 л.д. 183-261, том 7 л.д. 1-4);

- копия формы заявки № № на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № Т0930-05741 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия путевого листа № грузового автомобиля (специального транспорта) индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д. 125-129).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания приведенных выше представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе с учетом оглашенных противоречий, суд расценивает их как достоверные, поскольку они подробны, не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Оценивая заключения вышеуказанной экспертиз, суд полагает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Суд считает не состоятельным довод защитника и подсудимого о том, что в действиях Павлова Д.О. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 159 УК РФ, так как у Павлова Д.О. нет корыстной цели, а его действия были вызваны служебной необходимостью, а также отсутствует квалифицирующий признак «с использованием» служебного положения, так как не указано, какие именно пункты должностной инструкции были нарушены Павловым Д.О., а на предприятии отсутствует документ, регламентирующий порядок документооборота, так же нет обоснованности стоимости имущества.

Так, факт безвозмездного изъятия имущества у собственника ООО «ЛокоТех-Сервис» и использование своего служебного положения Павловым Д.О. при таком изъятии установлен следующими доказательствами:

Приказом начальника СЛД Топки от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Павлов Д.О. занимал должность заместителя начальника депо по ремонту.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Д.О. являлся: руководителем подразделения, в подчинении которого находились мастера, участки ремонта (1.2); лицом, осуществляющим контроль за наличием и обеспеченностью переходным запасом запасных частей и материалов (пп. 7 п. 3.2); а так же осуществляющим контроль за отпуском и правильностью использования материалов, применяемых при ремонте подвижного состава, учетом и списанием (пп. 8 п. 3.2).

Используя указанные полномочия 24.09.2018 года Павловым Д.О. были даны указания М.Р.Х. подготовить к выдаче детали для вывоза в адрес структурного подразделения ООО «Локотехсервис» - СЛД Инская, после чего М.Р.Х. были подготовлены требование накладная, транспортная накладная, а также организована подготовку транспортного пропуска, то есть документы, необходимых для вывоза ТМЦ с территории предприятия. В этот же день детали загружаются работниками СЛД Топки в автомобиль под управлением водителя К.В.С. и вывозятся с территории депо. В адрес СЛД Инская детали не поступали и списаны в ремонт локомотивов.

Противоправность действий подсудимого Павлова Д.О. заключается в том, что, как было установлено в судебном заседании из показаний допрошенных свидетели М.К.Н., Л.Е.А., а также представитель потерпевшего В.Е.А., на предприятии процедура передачи в долг частным лицам и сторонним организациям не предусмотрена, какие-либо нормативно-правовые акты разрешающие такую передачу отсутствуют.

Согласно положениям ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать, передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом Павлов Д.О. не имел пава без согласия собственника, в том числе и руководства предприятия, передавать имущество ООО «Локотехсервис» третьим лицам, в том числе .А.Н. Фактически Павлов Д.О. распорядился имуществом, не имея при этом соответствующих полномочий.

Наличие корыстной цели в действиях Павлова Д.О. свидетельствует его стремление распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Согласно положениям Постановлением Пленума ВС РФ от 30.11.2017 года № 48, обман при мошенничестве может состоять в сознательном сообщений заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных владельца имущества и иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности намерениям

Таким образом, подсудимый Павлов Д.О. действовал из корыстных побуждений и прямым умыслом, поскольку приобретая право на имущество ООО «Локотехсервис» путем обмана, он намеревался распорядиться им по своему усмотрению – передать сторонней организации.

Таким образом, подсудимый Павлов Д.О. совершил все действия направленные на выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Об умышленном характере действий Павлова Д.О., корыстных целях и обмане свидетельствует подтвержденная доказательствами последовательность и характер его действий, из которых очевидно, что он действовал: не в интересах ООО «Локотехсервис», в нарушение установленного порядка в известность руководство предприятия о вывозе деталей с депо не поставил; дал указание провести выдачу ТМЦ со склада деталей якобы для ремонта локомотивов, тем самым введя в заблуждение руководство подразделения; фактически использовать указанные детали для ремонта не намеревался, так же как и осуществлять передачу в СЛД Инская.

То обстоятельство, что впоследствии вывезенное имущество было возвращено Павловым Д.О. не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого деяния, поскольку возвращение имущества произошло после обращения в полицию, и произведено с целью избежать уголовной ответственности, когда об этом стало известно правоохранительным органам.

Вопреки доводам стороны защиты факт причинения ущерба подтверждается заявлением и.о. начальника СЛД Топки Л.Е.А. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 24.09.2018 с территории СЛД Топки осуществили вывоз ТМЦ; показаниями представителя потерпевшего В.Е.А., из которых следует, что детали, которые вывезены Павловым Д.О. с территории депо предназначались для ремонта локомотивов, представляют материальную ценность, в случае отсутствия запасных частей предприятие вынуждено простаивать и соответственно несет ущерб. Стоимость деталей оценивает в 911 933 рубля, что ущерб для предприятия является крупным.

Также собственником были предоставлены справками о стоимости похищенного имущества.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого Павлова Д.О. в судебном заседании не установлено.

Избранную подсудимым позицию суд расценивает, как попытку смягчить свое процессуальное положение, облегчить ответственность за содеянное либо вообще избежать ее. Суд читает, что непризнание подсудимым своих действий преступными, является его способом защиты. Данное право предоставлено ему законом.

Суд считает вину подсудимого Павлова Д.О. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова Д.О. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд считает, что действия Павлова Д.О. образуют состав преступления – мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Павлов Д.О. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, отсутствие судимостей, молодой возраст, состояние здоровья матери подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Павлова Д.О.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Павлова Д.О., суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Павлову Д.О. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности исправления Павлова Д.О. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Павлова Д.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Павлова Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Павлова Д.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

.... – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий    /подпись/ Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 21.08.2021 года.