Решение по делу № 11-39/2021 от 23.03.2021

Дело №

УИД 21MS0№-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего суди Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Герасимова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Герасимова С.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Герасимов С.И. обратился в суд в мировой суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту - ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителей, а именно: о взыскании уплаченных денежных средств за навязанные товары и услуги в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере № рублей 50 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика согласно кассовому чеку им приобретены товары в кредит: 821337 HONOR 30 Black по цене № рублей; 820215 защитное стекло LuxCase 2,5 DFG для HONOR 30/30 Premium черная рамка стоимостью № рублей; 816646 РГС Комплекс 36 мес. по цене № рубля; 790128 пакет программ АС 2 по цене № рублей; 818234 Усл.БИ Близ.Люди 4 посуточно (300 р) Чеб. стоимостью № рублей; 818234 Усл. БИ Близ.Люди 4 посуточно (300р.) Чеб. по цене № рублей; 805612 СМС-информирование ЮниСейф стоимостью № рубля. При покупке ООО «Сеть связной» навязало истцу следующие услуги: 790128 пакет программ АС 2, 818234 Усл.БИ Близ.Люди 4 посуточно (300 р) Чеб., 818234 Усл. БИ Близ.Люди 4 посуточно (300р.) Чеб., поскольку ему не было предоставлена информация, данными услугами он не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.И. обратился к ООО «Сеть Связной» с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое ООО «Сеть Связной» оставлено без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик является агентом в заключении договоров об оказании услуг 790128 Пакет программ АС2, поэтому истцу необходимо обратится к ООО «Цифровой Базар».

Герасимов С.И. полагает, что услуги приобретены и оплаченыООО «Сеть Связной», которые были им же навязаны.

Истец Герасимов С.И., представитель ответчика - ООО «Сеть связной» и представители третьих лиц - ООО «Цифровой базар», Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении иска Герасимова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей отказать».

На данное решение суда Герасимовым С.И. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности. Автор жалобы указывает, что кредитный договор является способом оплаты и не может служить договором купли-продажи навязанных дополнительных услуг и товаров: 790128 пакет программ АС 2 - № рублей; 818234 Усл.БИ Близ.Люди 4 посуточно (300 р) Чеб. - № рублей; 818234 Усл. БИ Близ.Люди 4 посуточно (300р.) Чеб. № рублей.

Предполагает, что в качестве договора купли-продажи мог бы быть чек ООО «Сеть-Связной» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором нет подписи истца. Отсутствие надлежащего оформления купли-продажи, передачи товаров и услуг у ответчика не является основанием ссылаться на кредитный договор. Мировой судья не учел, что законодательство направлено на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного выбора товаров. Вывод мирового судьи о том, что им не представлено доказательств о понуждении его к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика, несостоятелен, поскольку им в иске не указывалось о понуждении к сделке, а заявлено о навязывании дополнительных услуг и товаров. Также истцом не получена полная и достоверная информация о навязанном товаре (услуге) с описанием ключевых потребительских свойств приобретаемой услуги, а также об изготовителе, о полезности приобретаемой услуги (товара). При этом агентский договор не является основанием в отказе в удовлетворении иска.

В письменном возражении на апелляционную жалобу Герасимова С.И. ООО «Сеть Связной» полагает, что доводы в апелляционной жалобе не являются основанием отмены или изменения решения мирового судьи. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, однако истец денежные средства по договору в кассу ответчика не вносил. Товары и услуги были приобретены в кредит в рамках кредитного договора, заключенного с ПАО «МТС-Банк» № №. Банк перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства по договору купли-продажи. Сотрудником магазина истцу был выдан кассовый чек, подтверждающий заключение договора купли-продажи, в соответствии с пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, в котором был указан подробный перечень приобретенных товаров и услуг. При оформлении кассового чека потребителем не было заявлено возражений относительно указанной в нем позиции, а также возражений относительно непредставления достоверной информации. Все сопутствующие товары и услуги были включены в кредитный договор, как истец сам пожелал приобрести их. Герасимов С.И. выразил согласие с условиями кредитного договора, предложенного ему банком, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. При продаже товаров и услуг Герасимов С.И. несогласия не выражал, добровольно предоставил данные, необходимые для оформления документов по приобретаемым товарам и услугам. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что потребитель был проинформирован об условиях приобретения товара и услуг, а также о соответствующем волеизъявлении истца на приобретении товаров на данных условиях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым С.И. и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи телефона 821337 HONOR 30 Black за № рублей, 820215 защитного стекла LuxCase 2,5 DFG для HONOR 30/30 Premium черная рамка за № рублей, 816646 РГС Комплекс 36 мес. за № рубля, 790128 пакета программ АС ДД.ММ.ГГГГ рублей, 818234 Усл.БИ Близ.Люди 4 посуточно (300 р) Чеб. за № рублей, 818234 Усл. БИ Близ.Люди 4 посуточно (300р.) Чеб. за № рублей, 805612 СМС-информирование ЮниСейф за № рубля.

Указанные товары и пакеты услуг приобретены в кредит, в связи с чем истцом с ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий потребительского кредита Герасимов С.И. использовал кредит для приобретения оборудования и прочих товаров: телефон HONOR 30 Black за № рублей, защитного стекла LuxCase 2,5 DFG для HONO за № рублей, РГС Комплекс 36 мес. за № рубля, пакета программ АС ДД.ММ.ГГГГ рублей, Усл.БИ Близ.Люди 4 посуточно (300 р) Чеб. за № рублей, Усл. БИ Близ.Люди 4 посуточно (300р.) Чеб. за № рублей, услуги напоминания о платеже по кредиту за № рубля.

Герасимов С.И. обратился с претензией об отказе от оплаты дополнительных услуг, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» в удовлетворении претензии было отказано, со ссылкой на то, что перед подписанием кредитного договора истцу было предоставлено время для ознакомления со всеми его условиями. В момент подписания кредитного договора претензия от истца не поступило, в связи с чем им выражено согласие с общей суммой, подлежащей оплате банку. Сообщено, что ООО «Сеть Связной» выступает лишь агентом по заключению договоров об оказании услуг «Пакет программ АС 2», и предложено обратиться к организации, оказывающей данный вид услуги, - ООО «Цифровой базар». Указано, что реализация сим-карт и карт оплаты не является розничной торговлей, а являются средством предварительной оплаты услуг связи, а не товаром, оказываемые оператором связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пунктов 1, 2 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная в пункте 2 названной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со статьей 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что претензий к качеству приобретенного телефона у истца не имеется.

В кредитном договоре имеется подпись заемщика, с условиями кредитного договора и договора купли-продажи истец ознакомлен, в том числе, о приобретении дополнительных услуг, с чем согласился.

Разрешая спор, мировой суд, руководствуясь статьями 166, 168, 421, 432, 454, 1005 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», пришел к выводу о недоказанности истцом факта сообщения ему недостоверной информации относительно приобретаемых товаров и навязывания дополнительных услуг. При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мировым судом исчерпывающим образом рассмотрены доводы истца о навязывании ему дополнительных услуг, которые признаны необоснованными.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона. Доказательств, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, также принимая во внимание, что нарушений требований закона, условий договора не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и для изменения обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова С.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Б.З. Орлов