Решение по делу № 33-6001/2019 от 24.09.2019

Судья Попов А.В. Дело № 33-6001/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2019 года дело апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2019 года, которым

за Фроловой Т.И. с учётом Фролова В.В. признано право пользования жилыми помещениями по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма;

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность заключить с Фроловой Т.И. с учётом члена семьи Фролова В.В. договор социального найма жилых помещений по адресу: <Адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Фроловой Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истицы Фроловой Т.И., ее представителя – Дмитриевой М.В., третьего лица Фролова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании за ней с учетом Фролова В.В. права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению с ней с учетом прав члена семьи договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Истица, ее представитель и третье лицо Фролов В.В. с доводами жалобы не согласились, простили оставить решение суда без изменения.

Остальные участники процесса в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фролова Т.И. состояла в период с <Дата обезличена> в трудовых отношениях с ...

В связи с работой истцу предоставлена комната <Номер обезличен> в общежитии по адресу: <Адрес обезличен> по договору найма от 07.10.2008г.

В дальнейшем между работодателем и Фроловой Т.И. заключён договор найма <Номер обезличен> от 14.04.2011г. в отношении той же комнаты, дополнительно указано на право проживания ... – Фролова В.В.

Затем по договору <Номер обезличен> истцу вновь предоставлена комната <Номер обезличен> с правом проживания ... на период работы.

Дополнительными соглашениями к данному договору от 27.03.2014г. и 05.05.2015г. внесены изменения и в пользование Фроловой Т.И. переданы комнаты <Номер обезличен>

На момент предоставления помещений и до 12.02.2019г. здание общежития находилось в государственной собственности Республики Коми и было передано на праве оперативного управления ...

Впоследствии здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> на основании постановления Главы МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от 27.12.2018г. принято из государственной собственности Республики Коми в собственность МОГО «Сыктывкар»

08.04.2019г. истица обращалась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении социального найма на занимаемые ею жилые помещения, однако ответом от 15.04.2019г. данное заявление было оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные Фрловой Т.И. требования, суд первой инстанции исходил из законности вселения истицы и ее супруга в спорое жилое помещение, а также руководствовался Федеральным законом от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в статье 7 которого предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ввиду утраты указанным домом статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане приобретают право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не состоит на учете в качестве нуждающейся и малоимущей в установленном порядке не зарегистрирована, подлежат отклонению. Поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения Жилищного кодекса РФ о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Правомерность пользования истцом спорным жилым помещением подтверждается представленным в материалы дела и не оспоренным в установленном порядке договорами найма жилого помещения в общежитии. Передача общежития в ведение органов местного самоуправления при установленных обстоятельствах и с учетом положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ наделяет истца правом требовать заключения с ним договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи