Гражданское дело №2-506/2024
УИД 09RS0007-01-2024-000534-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2024 года ст. Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи - Урусова Э.Д.,
при секретаре судебного заседания - Болатчиевой А.Р.,
с участием:
представителя истца - старшего юриста Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» Сигитова А.А., принимающего участие на основании доверенности,
ответчика - Кипкеева А.Т.,
проводя судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению иску ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала к Кипкееву А.Т. о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды нежилого помещения, взыскании судебных расходов,
установил:
Представитель Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к Кипкееву А.Т. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения гражданского дела сторонами было представлено мировое соглашение и ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Сторонами предложены к утверждению следующие условия: Кипкеев А.Т. полностью признает исковые требования и обязуется оплатить (погасить) с отсрочкой на 3- (три) месяца со следующего дня от даты утверждения
судом настоящего мирового соглашения:
1.1 задолженность по арендным платежам в размере 178 555,70 руб. образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №;
1.2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 130,00 руб.. по доходным реквизитам ПАО «Ростелеком», указанным в гл.12 на стр.10 Договора.
2. ПАО «Ростелеком» отказывается от дальнейшего требования договорной неустойки в виде пени:
2.1 в размере 17 940,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2.2 рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
3. Стороны подтверждают, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
4. Стороны заявляют, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему закону РФ.
5. Стороны подтверждают, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
6. Стороны ходатайствуют перед Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу №.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3- (три) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон и в материалы дела №.
8. Последствия прекращения производства по делу №. предусмотренные Сторонам известны и понятны.
В судебном заседании представитель истца Сигитов А.А. и ответчик Кипкеев А.Т. просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, предложенные сторонами к утверждению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса.
Статьей 153.9 ГПК РФ установлена форма и содержание мирового соглашения.
Суд, согласно ч. 6 ст. 153.11 ГПК РФ, не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав предложенные сторонами спора условия мирового соглашения и его форму, суд полагает его соответствующим предъявляемым к нему требованиям и полагает возможным утвердить его на вышеприведенных условиях учитывая, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 13 ст. 153.11 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Последствия прекращения производства по делу №предусмотренные сторонам известны и понятны.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.153.10, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала к Кипкееву А.Т. о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды нежилого помещения, взыскании судебных расходов, на следующих условиях:
Кипкеев А.Т. полностью признает исковые требования и обязуется оплатить (погасить) с отсрочкой на 3- (три) месяца со следующего дня от даты утверждения судом настоящего мирового соглашения:
1.1 задолженность по арендным платежам в размере 178 555,70 руб. образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №;
1.2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 130,00 руб. по доходным реквизитам ПАО «Ростелеком», указанным в гл.12 на стр.10 Договора.
2. ПАО «Ростелеком» отказывается от дальнейшего требования договорной неустойки в виде пени:
2.1 в размере 17 940,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2.2 рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
3. Стороны подтверждают, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
4. Стороны заявляют, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему закону РФ.
5. Стороны подтверждают, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала к Кипкееву А.Т. о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды нежилого помещения, взыскании судебных расходов - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Зеленчукского районного суда Э. Д. Урусов