Решение по делу № 16-588/2022 - (16-7606/2021) от 24.11.2021

№ 16-588/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      24 февраля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Щукина Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 09 июля 2021 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 23 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щукина Александра Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 09 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 23 августа 2021 года, Щукин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу решения, Щукин А.В. просит их отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2021 года в 11 часов 18 минут на 6 км автодороги Аэропорт-Воткинский тракт водитель Щукин А.В. управляя транспортным средством «Рено Трафик», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике <данные изъяты> (л.д. 6), схемой совершения административного правонарушения, с которой водитель согласился (л.д. 6 оборот), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 7), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Щукина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Щукин А.В. совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из имеющихся в деле дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, схемы административного правонарушения, рапорта должностного лица, усматривается, что водитель Щукин А.В. совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, при этом следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в том числе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы жалобы о том, что на участке дороги, где следовал Щукин А.В., отсутствовала линия дорожной разметки, разделяющая транспортные потоки, при этом Щукин А.В. на встречную полосу не выезжал, поскольку ширина дорожного полотна позволяла произвести опережение впереди идущего транспортного средства без выезда на встречную полосу, отклоняются.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил).

Из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки усматривается, что на вышеуказанном участке дороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», далее по ходу движения установлен дорожный знак 5.15.7, устанавливающий количество полос для движения и направления движения транспортных средств по дороге, предписывающий водителям осуществлять движение только по направлению и числу полос (л.д. 7).

В данном случае указанным дорожным знаком 5.15.7 предусмотрены три полосы движения, одна из них - полоса по направлению пути движения автомобиля Щукина А.В., а две другие полосы движения являются встречными.

Как следует из материалов дела, в том числе из видеозаписи с видеорегистратора автомобиля Щукина А.В., автомобиль под управлением Щукина А.В. совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, при этом, обгоняемое транспортное средство не являлось тихоходным транспортным средством и на обочину не съезжало.

Таким образом, поскольку по направлению пути движения автомобиля Щукина А.В. предусмотрена одна полоса движения, а во встречном направлении две полосы для движения, то Щукин А.В., осуществляя обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вопреки доводам жалобы, наличие или отсутствие линии дорожной разметки не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

На основании изложенного, Щукин А.В. правомерно привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и действия Щукина А.В. квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ обоснованно.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Щукина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Щукину А.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статями 30.13-30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 09 июля 2021 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 23 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щукина Александра Владимировича, оставить без изменения, жалобу Щукина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                       Э.Г. Абдрахманова