Решение по делу № 2-6766/2019 от 10.09.2019

50RS0039-01-2019-008458-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6766/2019 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3, требованиями которого просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество – на земельные участки, расположенные в <адрес>: с кадастровым номером <номер>. Также просил о взыскании расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 2400 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что ответчик в рамках исполнительного производства <номер>-СД не выполняет требования о погашении долга перед истцом в сумме 8792509 руб. Иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество невозможно, при этом данное право истца указано в определении Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № <номер>

В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, извещены, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали и просили о применении оценки аналогичных земельных участков проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, ранее представитель истца от проведения судебной оценочной экспертизы заявленных им земельных участков и от представления внесудебной оценки этих земельных участков отказывался.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, он находится в ФКУИК-2 <адрес>, представил письменное мнение, которым указал, что требование истца об обращении взыскания на несколько земельных участков несоразмерно нанесенному ему материальному ущербу.

Представитель 3-его лица судебный пристав-исполнитель УФССП по Московской области СМО по ИОИД и РЗ в судебное заседание не явился, извещен, представил материалы сводного исполнительного производства <номер>-СД.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик в рамках исполнительного производства <номер>-СД не выполняет требования о погашении долга перед истцом в сумме 3353080 руб. Общая сумма долга ответчика по указанному сводному ИП равна 8792509 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> по иску судебного пристава-исполнителя к ИП ФИО3 в рамках данного сводного исполнительного производства за <номер>-СД обращено взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: земельные участки с кадастровым номером <номер>, с применением кадастровой стоимости данных земельных участков. В требованиях пристава об обращении взыскания на остальные участки ответчика – отказано, поскольку кадастровая стоимость земельных участков превышала сумму долга ответчика равную 8792509 руб.

Оценкой АО «Рент-Контракт», проведенной судебным приставом в рамках указанного сводного ИП за <номер>-СД и во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер>, установлена по состоянию на <дата> рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером <номер> равная 1936300 руб. и с кадастровым номером <номер> равная 2687400 руб., а всего 4623700 руб., что является недостаточной для исполнения требований данного ИП и предполагает право истца требовать обращения взыскания на другое имущество должника.

Так в определении Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № <номер> истцу как взыскателю в рамках указанного ИП разъяснено о праве истца удовлетворить свои требования взыскателя, путем обращения в суд общей юрисдикции, с иском об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество в виде заявленных им земельных участков.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 446 приведенного Кодекса установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из текущей выписки из ЕГРН усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок кадастровый <номер> площадью 1217 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровой стоимостью 4034576.06 руб. Указанная стоимость имущества ответчиком не оспаривалась. Напротив, ответчик указывает, что обращение взыскания на все заявленные истцом участки многократно превышает его долг перед истцом. От проведения судебной оценки истец отказался, в связи с чем суд принимает во внимание указанную кадастровую стоимость имущества ответчика, которая приближена к его рыночной стоимости. Принять позицию истца о применении оценки указанной в рамках сводного ИП в отношении аналогичного земельного участка, суд не может, поскольку она не может быть положена в основу решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество невозможно, данный объект недвижимости в виде указанного земельного участка, не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

В нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено.

Отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждается материалами сводного ИП 431/17/50057-СД. Иного ликвидного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, поскольку на земельные участки, заявленные истцом в иске, а именно с кадастровым номером <номер> уже обращено взыскание вышеуказанным решением арбитражного суда, а обращение взыскания на иные участки многократно превышает долг ответчика перед истцом, кроме того, заявленные истцом участки <номер>, 60, 96 не принадлежат ответчику, в отношении участка <номер> имеется ипотека в пользу ПАО МКБ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу ФИО2 на принадлежащее на праве собственности ИП ФИО3 недвижимое имущество – на земельный участок, кадастровый <номер> площадью 1217 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, уч. <номер>, путем продажи имущества на публичных торгах.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме–отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019г.